Ein aktuelles Video aus einem wilden Tierpark in Schottland dokumentiert bewegend die letzten dramatischen Tage von Pansy, einer älteren weiblichen Schimpanse. Pansys zwei alte Freunde und ihre Tochter, die seit mehr als zwanzig Jahren zusammenleben, spüren, dass sich ihr Ende nähert. So beschreibt die New York Times ihren Abschied, wie er auf dem Video festgehalten wurde:
Sie sammelten sich um sie und streichelten sie in den zehn Minuten vor ihrem Tod. Als sie starb, inspizierten sie ihren Mund und hoben Kopf und Schulter, um sie ins Leben zu schütteln. Die Tiere hörten auf sich zu pflegen und ließen sie nach ihrem Tod zurück; obwohl ihre Tochter später zurückkam, um ein Nest zu bauen und die ganze Nacht bei ihr zu liegen … .die Tiere waren leiser als normal und verloren nach dem Tod ihren Appetit. "
Der Forscher kommentiert: "Wir waren vorsichtig, um Anthropomorphismus zu vermeiden, aber es wurde sehr schwierig, nicht zu erkennen, dass einige dieser Dinge den menschlichen Antworten auf sterbende Individuen auffallend ähnlich sind."
Säugetiere trauern. Es ist die Kehrseite und der notwendige Preis für diese typische Säugetiereigenschaft – die Anhaftung an unsere Lieben. Wir beginnen das Leben mit einer milchtragenden Mutter, die wir nicht nur für ihre Nahrung brauchen, sondern auch (wie Freud, Harlow und Bowlby alle betonen) für ihre warmen und faulenzen. Unser Leben besteht aus einer Reihe von Anhaftungen und Verlusten. Und dann sterben wir und andere trauern um uns. Der Mensch ist nicht allein als soziales, fürsorgliches, empathisches und für soziales Tier betrübtes Tier. Wir machen nur, was Säugetiere tun.
Das bringt uns zurück zu DSM5 und Kummer. DSM IV hat ein Ausschlusskriterium, das die Diagnose von Major Depressive Disorder einschränkt, wenn Personen kürzlich einen geliebten Menschen verloren haben (dh in den letzten zwei Monaten). Dies wurde eingeschlossen, weil so viele Menschen Symptome haben, die genau wie schwere Depressionen sind, als Teil ihrer normalen vorübergehenden Säugetierkummer. Die Ähnlichkeit von Trauer und Depression sollte keine Überraschung sein. Unsere Anfälligkeit für Depression kann zumindest teilweise als Überschwang der normalen Trauerreaktion auftreten.
DSM5 schlägt vor, die
DSM IV Trauerausschluss und würde die Diagnose von Major Depressive Disorder auch unmittelbar nach dem Verlust von geliebten Menschen ermöglichen – solange die Person die erforderlichen Symptomschwellen für einen Zeitraum von zwei Wochen erfüllt.
Drs. Pies und Zisook, in einem gut durchdachten Posting von Psychiatric Times, präsentieren die beste Verteidigung dieses (ich denke im Grunde unhaltbaren) Vorschlags. Sie sind besorgt über die wahrscheinlich aktuelle Unterdiagnose der Depression und ihre verzögerte Behandlung bei einigen trauernden Personen. Sie möchten schnell diejenigen identifizieren, die sich wahrscheinlich nicht von ihren depressiven Symptomen erholen, die eine psychiatrische Behandlung benötigen und bei denen ein schlechterer Verlauf (und sogar Selbstmord) droht, wenn sie nicht frühzeitig diagnostiziert und umgehend behandelt werden. Pies und Zisook sehen den Tod eines geliebten Menschen als einen weiteren Stressor (obwohl natürlich ein besonders starker), der eine schwere Depression auslösen kann, die genauso diagnostiziert und medizinisch behandelt werden muss wie jede andere schwere Depression.
Zweifellos haben sie Recht mit einem sehr kleinen Bruchteil aller trauernden Individuen. Aber (wie ich in einem früheren Blog darauf hingewiesen habe), würde das Entfernen des Trauerausschlusses zu einer enormen Überdiagnose der schweren Depression unter den Trauernden führen – die überwiegende Mehrheit von ihnen hat eine völlig normale (wenn auch verheerende) Erfahrung und wird sich von selbst erholen mit der Zeit, die Unterstützung von überlebenden Geliebten, und die kulturellen Rituale, die genau erfunden wurden, um uns durch die Säugetier-Erfahrung des Verlustes zu bringen.
Meine Besorgnis über eine Überdiagnose hat etwas mit der Übernutzung von Medikamenten zu tun, aber es gibt eine viel größere Frage, die uns zu Pansy, ihrer Tochter und ihren Freunden zurückbringt. Wie Arthur Miller es ausdrückte, wenn jemand stirbt "muss Aufmerksamkeit geschenkt werden". Aufmerksamkeit für den geliebten Menschen, der verloren ist und die Aufmerksamkeit auf die Hinterbliebenen richtet, die den Verlust betrauern. Und für die überwiegende Mehrheit ist die entsprechende Aufmerksamkeit keine Psychopharmaka-Pille. Die Medikalisierung von Trauer sendet nur die falsche Botschaft an den falsch identifizierten "Patienten" und an die überlebende Familie. Trauer ist keine Krankheit – sie ist Teil des zu erwartenden menschlichen oder besser des Säugetierzustandes. Die Trauer als eine psychische Störung zu entlarven, verringert die Würde des verlorenen Lebens und der Reaktionen der Überlebenden auf ihren Verlust. Wir würden ein halb gebackenes, oberflächliches und depersonalisierendes medizinisches Trauerritual für die feierlichen, zeitgetesteten Todesrituale ersetzen, die im Zentrum jeder Kultur stehen – einschließlich Pansys.
Dann gibt es die größere Frage der öffentlichen Politik. Wollen wir wirklich eine Gesellschaft sein, die empfiehlt, für jedes Problem eine Pille zu machen – einschließlich der zu erwartenden Reaktion der Säugetiere auf den Verlust eines wertvollen Menschen? Wir müssen darauf vertrauen, dass Resilienz auch in das Säugetiergenom und in die familiären und kulturellen Unterstützungen eingebaut wird, die uns in Zeiten des Verlustes unterstützen. Säugetiere trauern um ihre Verluste. Es ist adaptiv, das zu tun – wir könnten nicht wirklich gut genug lieben, wenn wir keinen großen Schmerz über den Verlust der Liebe verspüren würden. Aber auch Säugetiere lecken ihre Wunden und ziehen weiter und lieben es wieder. Wenn nicht, wären wir nicht hier.
Dies bringt uns zu den berechtigten und gut gemeinten Bedenken von Dr. Pies und Zisook zurück. Angenommen, jemand hat eine ungewöhnlich schwere, gefährliche und komplizierte Trauer, die offensichtlich einen medizinischen Eingriff erfordert. Der DSM-IV-Trauerausschluss ist flexibel und stellt kein Hindernis für Diagnose und Behandlung dar – er enthält bereits Formulierungen, die die Diagnose einer schweren Depression bei Trauerfällen wie "ausgeprägter Funktionseinschränkung, krankhafter Beschäftigung mit Wertlosigkeit, Suizidgedanken, psychotischen Symptomen oder psychomotorischer Retardierung ermöglichen . "Der DSM5-Vorschlag, den Trauerausschluss vollständig zu beseitigen, würde jene Fälle von Trauer hinzufügen, die einer leichten Depression ähneln, genau die, die am ehesten von selbst gelöst werden können. Der Arzt kann auch "Depressive Störung, nicht anders angegeben" diagnostizieren, wenn klinisches Urteil für eine Diagnose schreit und nichts anderes funktioniert. DSM IV kann bereits mit den von Pies und Zisook aufgeworfenen Problemen fertig werden – DSM5 muss keine Armee von normalen Greifern schaffen, die fälschlicherweise als psychisch krank eingestuft werden.
Der allgemeinere Punkt ist, dass das diagnostische System nicht so weit gestreckt werden sollte, dass jeder Aspekt menschlichen Leidens oder Unbehagens oder Exzentrizität als psychische Störung bezeichnet und mit einem Medikament behandelt wird. Die meisten trauernden Menschen müssen viel unglücklich sein und reagieren perfekt auf ihren Verlust und ihre Veränderung. Wir sollten den Schmerz ihrer normalen Trauer respektieren und normalisieren, nicht medikalisieren.
