Geschrieben mit David Allen, PT Blogger; Eine Frage der Persönlichkeit
Vor einiger Zeit fragte sich ein Artikel der New York Times, wo das Gebiet der Psychotherapie angesiedelt sei. Nachdem er einige der prominentesten Denker des Feldes in kognitiven Verhaltens-, psychodynamischen und humanistischen Ansätzen profiliert hatte, spürte der Autor, dass das Feld an der Schwelle von, na ja, etwas war. Aber es war überhaupt nicht klar, was dieses "Etwas" sein würde. Er schrieb: "Während die Psychotherapie darum kämpft, sich für ein Zeitalter von Podcasts und Terrorwarnungen zu definieren, wird sie Ideen, Denker und Führer brauchen. Doch die Koryphäen, von denen viele vor drei Jahrzehnten zu Berühmtheit aufstiegen, machten ihren Weg von der Bühne. Und es war nicht klar, wer oder was an ihre Stelle trat. "
Was wird die nächste große Sache der Psychotherapie sein? Wird es eine sogenannte fünfte Welle geben? Die individuelle Psychotherapie (dh die Systemansichten, die auf einer anderen Analyseebene operieren) zählt vier große Wellen. Zuerst gab es die Psychoanalyse mit ihrer Betonung der unbewussten Konflikte, früher Erfahrung und Übertragung. Dann kam Verhaltensänderung, die von Lerntheorien herrührte, die in Verfahren zur Desensibilisierung und Änderung von Kontingenten organisiert waren. Humanistische / experimentelle Psychotherapie, die den mechanistischen Determinismus sowohl der Psychoanalyse als auch des Behaviorismus ablehnte und stattdessen Emotionen, bewusste Motive und menschliches Potenzial betonte, kann als dritte große Welle betrachtet werden. Schließlich kann die kognitive Psychotherapie mit ihrer Betonung von Gedanken und Interpretationen als die vierte große Welle betrachtet werden.
Wird es also noch eine große Welle in der Psychotherapie geben? Vielleicht Formen der Zen-basierten Achtsamkeit? Brainwise Therapien? Vielleicht etwas im Zusammenhang mit der technologischen Explosion? Während dies aufregende Entwicklungen sind, glauben wir, dass die nächste Welle eine andere Art von Welle sein wird; eine, die Konsolidierung und Klärung auf das Feld bringen wird. Statt einer weiteren Bewegung, die sich gegen die vorherigen richtet, wird jetzt dringend ein systematischer Ansatz benötigt, der eine gemeinsame Sprache und einen konzeptuellen Rahmen bietet, der es den Praktikern ermöglicht zu sehen, wie die wichtigsten Erkenntnisse aus den wichtigsten Perspektiven zu einem kohärenten Ganzen zusammengefügt werden können ganze. Darüber hinaus wird ein solcher Ansatz die Psychotherapie direkter mit der Psychologie verbinden. Wissenschaftstheoretiker sprechen von Feldern, die sich aus einem präparadigmatischen Zustand herausbewegen, in dem konkurrierende Schulen grundlegend unterschiedliche Visionen von Realität zu einem paradigmatischen Zustand propagieren, in dem ein gemeinsamer Rahmen entsteht, der die Schlüsseleinblicke zu einem kohärenten Ganzen zusammenführt. Wir glauben, dass die Psychotherapie an der Schwelle zu einem solchen Übergang steht, und die nächsten Jahrzehnte werden eine viel einheitlichere Sicht auf das Gebiet bringen.
Sachkundige Praktiker der spezifischen Schulen des Gedankens werden wahrscheinlich den Vorschlag der begrifflichen Vereinigung widersprechen. Sie werden zu Recht darauf hinweisen, dass die verschiedenen Perspektiven tief in grundlegend unterschiedlichen Visionen dessen verankert sind, was es bedeutet, ein Mensch zu sein. Alles in allem, so argumentieren sie, fügen sie eklektisch eine Art Brei hinzu, etwas viel weniger – nicht mehr – als die Summe ihrer Teile. Die unsystematische Vermischung von Ideen ist eine schwache intellektuelle Lösung. Aus diesem Grund führte der Eklektizismus der 1980er Jahre zur psychotherapeutischen Integrationsbewegung der 1990er Jahre. Die Integrationisten erkannten, dass ein Eingehen von dieser Perspektive und ein bisschen dieser Technik schnell zu Chaos führt, und in den vergangenen Jahrzehnten versuchten die Integrationisten, Wege zu finden, um verschiedene Gedankengänge mit Integrität zusammenzubringen. Doch die Integrationsbewegung selbst könnte, vielleicht in Abhängigkeit von ihrem eigenen Erfolg, ins Stocken geraten. Da die Integrationsbewegung an Zugkraft gewonnen hat, haben sich verschiedene Wege und Formen der Integration verbreitet (z. B. gemeinsame Faktoren, technischer Eklektizismus, assimilative Integration und theoretische Integration usw.). Es gibt so viel Abwechslung und so wenig Form, dass es zunehmend bedeutungslos wird, sich als Integrationstherapeut zu identifizieren.
Als Co-Vorsitzende des Unified Psychotherapy Project sind wir Teil einer kleinen, aber wachsenden Gruppe von Akademikern und Praktikern, die argumentieren, dass die konzeptionelle Vereinheitlichung von Psychotherapie möglich ist (für ein Buch, das beschreibt, wie, siehe hier). Wenn dies der Fall ist, wird sich das Feld der Psychotherapie von vorparadigmatisch zu voll paradigmatisch verändern. Der Gründer des Projekts, Jeffrey Magnavita, stellte das Problem so …
"Psychotherapeuten benehmen sich wie Mitglieder konkurrierender Stämme mit verschiedenen esoterischen Sprachen und Ritualen. Die Vereinheitlichung geht davon aus, dass wir alle mit denselben Prozessen auf demselben Gebiet arbeiten, unabhängig von dem Subsystem oder der spezifischen Domäne, auf die wir uns spezialisieren und auf die wir uns spezialisieren. Ein einheitliches Modell ermutigt uns alle, das größere Bild zu erkennen und selbst wenn domänenspezifische Behandlungen durchgeführt werden. Das Verständnis für das System und die Verbindungen von Domänen und Prozessen halten uns auf andere Möglichkeiten für weitere Entwicklungen aufmerksam. "
Der Sinn dieses ziemlich langen Posts ist es, einen Überblick über ein vereinheitlichtes Modell von Persönlichkeit und Psychotherapie zu geben, das an Zugkraft gewinnt und den Praktikern eine bequeme Möglichkeit bietet, über Individuen auf eine Weise zu denken, die mit den großen Perspektiven und der modernen Persönlichkeitstheorie übereinstimmt. Eine detailliertere Artikulation des Modells wurde gerade in einer neuen Zeitschrift veröffentlicht, dem Journal of Unified Psychotherapy and Clinical Science . (Es ist wichtig zu wiederholen, dass das, was wir hier teilen, ein Modell des Individuums ist und somit auf einer anderen Ebene der Analyse auf der Ebene der Familie, der Gruppe oder der Gesellschaft existiert).
Beginnen wir mit der Abbildung des größeren Bildes, auf das sich Magnavita bezog. Hier ist eine Karte, die die Schlüsselvariablen identifiziert, die ein professioneller Psychologe berücksichtigen müsste.
Die drei Kreise in der Mitte kennzeichnen den Schnittpunkt der drei Wissensgebiete, die für einen Psychotherapeuten am unmittelbarsten relevant sind, nämlich die Persönlichkeitstheorie (dh wie sind die Menschen aufgebaut und was sie einzigartig macht), die Psychopathologie (was sind die Arten und Ursachen von Psychopathologie) Leiden und psychische Dysfunktion) und Psychotherapie (was sind die Arten von Interventionen und therapeutischen Prozessen zur Verbesserung der psychologischen Funktion und des Wohlbefindens). Diese drei Domänen sind in drei breite Kontexte eingebettet. Der rote Kreis repräsentiert den neuro-biologischen Kontext, mit Bezug auf a) die breite Entwicklungsgeschichte unserer Spezies; b) die einzigartige genetische Ausstattung des Individuums; und c) die aktuelle neurophysiologische Konstitution des Individuums. Der grüne Pfeil stellt die Lebensgeschichte und den Entwicklungskontext dar, und zwar die distalen und proximalen Variablen, die in der aktuellen Situation eine entscheidende Rolle gespielt haben. Schließlich stellt der blaue Kreis die relationalen und soziokulturellen Kontexte dar, in die die Person (und der Therapeut und die Therapie!) Eingebettet ist (denken Sie hier an das Modell der ökologischen Systeme von Bronfrenbrenner).
Obwohl in Freuds Psychoanalyse die Trifokalpunkte von Psychopathologie, Persönlichkeit und Behandlung eng miteinander verknüpft waren, hat sich das Gebiet der Psychotherapie mit der Entstehung von Verhaltens- und kognitiven Therapien (ESTs) und dem Diagnostischen und Statistischen Handbuch weitgehend von der Persönlichkeitstheorie und stattdessen entfernt konzentrierte sich hauptsächlich auf Psychopathologie. Die aktuelle akademische Forschung passt im Allgemeinen zu spezifischen Interventionen zu Psychopathologie kategorisiert durch die DSM, wobei praktisch keine systematische Aufmerksamkeit auf die Persönlichkeit der Person gemacht wird. Wir glauben, dass Interventionen sich an ganzheitlichen Konzeptualisierungen orientieren sollten, nicht nur an Listen von Symptompräsentationen. Das bedeutet, dass wir die Persönlichkeitsdynamik sowie die biologischen, entwicklungsbezogenen und sozialen Kontexte systematisch berücksichtigen müssen. In diesem Blog teilen wir die Umrisse einer Sicht der Persönlichkeit können uns direkt mit Interventionen und Konzeptualisierungen, die über die großen Bereiche der individuellen Psychotherapie schneiden.
Eine Konferenzpräsentation auf dem 2010 Treffen der Gesellschaft für die Erforschung der Integration von Psychotherapie in Florenz, Italien, hat eindringlich die Notwendigkeit eines einheitlicheren Ansatzes für die Konzeptualisierung von Menschen in der Psychotherapie bekräftigt. Die Präsentation bestand aus Drs. Leslie Greenberg und Paul Wachtel analysieren eine Videobandreihe kognitiver Verhaltenstherapie für Perfektionismus unter der Leitung von Dr. Martin Antony. Die Patientin war eine motivierte, attraktive junge Frau, die einen Abschluss in Psychologie machte und in vielen Bereichen ihres Lebens nach Perfektion strebte. Sie war extrem konzentriert auf das Organisieren, Planen und Erfolg bei allem, was sie tat. Sie hatte auch gelegentliche Panikattacken und Probleme bezüglich ihres Körperbildes.
Auffallend an der Präsentation war, dass Dr. Antony sich fast ausschließlich auf die täglichen Aktivitäten, Gewohnheiten und Handlungen und die damit verbundenen Gedanken konzentrierte. Im Gegensatz dazu wurden ihre Emotionen, ihre Beziehungsprozesse und internen Arbeitsmodelle sowie ihre Verteidigung gegen unbequeme Bilder, Gefühle oder Impulse im Wesentlichen ignoriert. Zum Beispiel fragte Dr. Antony zu einem bestimmten Zeitpunkt in der ersten Sitzung nach den Essgewohnheiten der Frau, und mit Tränen in den Augen berichtete sie zögernd, dass sie etwa einmal am Tag gesäubert worden sei. Dr. Antony machte wenig Anerkennung für ihre Gefühle oder für ihre gequälte Erfahrung, diese Informationen zu teilen. Nicht überraschend, Drs. Wachtel und Greenberg kritisierten, wie diese Elemente beschönigt wurden. Dr. Greenberg kommentierte einmal, dass er nicht glaubte, dass kognitive Verhaltenstherapien die ganze Person behandelten. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass ein kognitiver Verhaltenstherapeut erwidern könnte, dass Greenbergs Emotion-fokussierte Therapie in ähnlicher Weise nicht auf die gesamte Person, sondern nur auf den emotionalen Teil fokussiert ist. Oder vielleicht würde die Person die Behauptung in Frage stellen, indem sie argumentiert, dass kein System sich auf die gesamte Person in der Art und Weise konzentriert, die Greenberg andeutete.
Wir glauben, dass es ganzheitliche Karten von Individuen gibt, die Praktiker führen und Psychotherapie sowohl mit der modernen Persönlichkeitstheorie als auch mit der Psychopathologie verbinden können, und wir teilen hier die Grundzüge unseres Ansatzes. Dieser Blog ergänzt einen früheren Beitrag, Another Big Five für Persönlichkeit , der artikuliert, dass eine der wichtigsten Unterscheidungen in der Persönlichkeitstheorie zwischen Temperament und Charakter war. Temperament (dh Eigenschaften) bezieht sich auf die allgemeinen und allgemeinen Dispositionen eines Individuums; Im Gegensatz dazu bezieht sich der Charakter viel mehr auf die eigene Identität und das, was in bestimmten Situationen gelernt wird. Die Persönlichkeitsforschung und -theorie hat sich in ihrer Ausrichtung verändert. Obwohl sich Freuds Theorien und andere frühe Formulierungen zunächst auf den Charakter bezogen, explodierte in den 1950er Jahren die Forschung an Merkmalen, und die "Big Five" (dh Eigenschaften von Extraversion, Neurotizismus, Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit und Offenheit) sind wahrscheinlich die herausragendsten Arbeiten in Persönlichkeit in den letzten Jahrzehnten.
Obwohl Merkmale für eine gute Konzeptualisierung entscheidend sind (siehe z. B. Singer's exzellentes Buch Persönlichkeit und Psychotherapie), ist es dennoch der Fall, dass Merkmale breite, allgemeine Dispositionen sind, die im Erwachsenenalter ziemlich stabil sind und kaum modifiziert werden. Sie stehen also nicht wirklich im Mittelpunkt psychotherapeutischer Interventionen. Glücklicherweise haben die Persönlichkeitsforscher begonnen, ihre Aufmerksamkeit wieder auf den Charakter zu richten. Dan McAdams hat zum Beispiel argumentiert, dass der Charakter weiter unterteilt werden kann in charakteristische Anpassungen (die Art und Weise, wie ein Individuum speziell lernt, sich an bestimmte Situationen anzupassen) und Identität (sein Selbstkonzept, Selbstwertgefühl, Lebensphilosophie) und er argumentiert für eine dreistufige Sicht der Persönlichkeit (Merkmale, charakteristische Anpassungen und Identität). McAdams hat viel seiner Aufmerksamkeit auf Identität gerichtet, und bemerkte, dass es "keine allgemeine Big Five Theorie der charakteristischen Anpassungen" gibt.
Bemerkenswert ist, dass die Arbeit an einem einheitlichen Ansatz zur Konzeptualisierung von Individuen in der Psychotherapie entwickelt wurde, der genau beschreibt, was McAdams sagte, dass er fehlte – er bot eine "Big Five" -Karte der Systeme der charakteristischen Anpassung an! Die fünf Systeme, die im vorherigen Big-Five-Blog vorgestellt wurden, sind in der Reihenfolge ihrer Entwicklung: 1) das Habit-System; 2) das experimentell-affektive System; 3) das Beziehungssystem; 4) das Defensivsystem; und 5) das Rechtfertigungssystem. Hier ist die Karte (für eine ausführlichere Diskussion, siehe hier).
Auf der linken Seite sind die drei großen kontextuellen Domänen (biologisch, entwicklungsbezogen und soziokulturell) dargestellt. Der Kreis in der Mitte repräsentiert die Persönlichkeit des Individuums, speziell die Anpassungssysteme, die oft im Mittelpunkt von Interventionen stehen. Diese Systeme sind in einem früheren Blog beschrieben. Aus dem Blickwinkel der Entwicklung einer Konzeptualisierung, die für Psychotherapeuten nützlich ist, folgt hier eine kurze Beschreibung jedes Bereichs der Anpassung, mit Fragen zu jedem, das gestellt werden könnte.
A. Gewohnheiten und tägliche Aktivitäten. Dieser Bereich bezieht sich auf die täglichen Aktivitäten und Verhaltensmuster, an denen sich der Einzelne beteiligt
B. Das Erlebnissystem. Dieser Bereich bezieht sich auf den verkörperten phänomenologischen Zustand (dh die gefühlte Erfahrung des Seins). Es ist nach Affekten organisiert, enthält jedoch Wahrnehmungen, Triebe und Bilder. Zu den gemeinsamen zu bewertenden Domänen gehören:
C. Das relationale System . Dieser Bereich bezieht sich auf die internen Arbeitsmodelle oder auf ein anderes Schema, das das Individuum entwickelt hat, um die soziale Umgebung zu navigieren. Zu den gemeinsamen zu bewertenden Domänen gehören:
D. Das defensive System . Dies bezieht sich auf die allgemeine Harmonie zwischen den Systemen, die Filterung zwischen selbstbewussten und unbewussten Prozessen und Prozessen wie kognitive Dissonanz und psychodynamische Abwehrmechanismen. Signalangst aktiviert das Abwehrsystem. Zu den gemeinsamen zu berücksichtigenden Domänen gehören:
E. Das Rechtfertigungssystem. Dies bezieht sich auf die selbstbewussten, sprachbasierten Glaubenswertnetzwerke, die der Einzelne benutzt, um seiner Welt einen Sinn zu geben und sich selbst und andere bewusst zu verstehen. In Bezug auf die Beurteilung des rechtfertigenden Selbst erlauben kognitive und narrative / existentielle Therapien eine Linse, Aspekte dieses Teils der Psyche zu betrachten. Daher sind das Nachdenken über die Begründungsnarrative des Individuums (die Geschichte, die sie über sich selbst in Bezug auf die Welt haben) und automatische Gedanken / Schlussfolgerungen / Kernüberzeugungen nützliche Konzepte, um dieses Gebiet zu verstehen. Zu den spezifischeren Elementen gehören:
Woher kommt diese Karte? Es kam von der Anwendung der Linse eines einheitlichen Modells der Psychologie auf die wichtigsten Erkenntnisse der wichtigsten Perspektiven in der Psychotherapie! Und das ist der Punkt, den wir hier machen wollen. Die Hauptperspektiven stimmen mit jedem der Bereiche der charakteristischen Anpassung überein! Hier ist die Ausrichtung.
Wenn man von diesem Blickwinkel ausgeht, passt die moderne Persönlichkeitstheorie gut zu den verschiedenen Ansätzen der Psychotherapie. Und es ist klar, dass die verschiedenen Ansätze in der Psychotherapie verschiedene Bereiche der Charakteranpassung betont haben.
Unsere Perspektive ist, dass die Zeit für die einzelnen Schulen mit ihren spezifischen Interventionen für nur einen Teil des Systems verstrichen ist. Was stattdessen revolutionär an der fünften Welle sein wird, ist, dass sie eine wirklich umfassende Vision der Psychotherapie aufstellen wird, die mit der Wissenschaft der menschlichen Psychologie in einer Weise verbunden ist, die es ermöglicht, unsere auf Wissen der Wissenschaft begründete Menschlichkeit zu schätzen.
