Schließen Computational Mind Theoretiker Descartes Fehler?

Das Buch “Strange Order” des Neurowissenschaftlers Damasio orientiert sich an der Verhaltensökonomie

Quelle: Wikimedia Commons

In Descartes ‘Error: Emotion, Reason und the Human Brain (1994) argumentierte Antonio Damasio bekanntermaßen, dass Rene Descartes geholfen habe, einen Fehler in der westlichen Sicht des Geistes aufrechtzuerhalten, indem er die vollständige Trennbarkeit des Geistes vom Körper behauptete. Im Gegensatz zu Descartes lieferte Damasio neurologische Beweise dafür, dass die rationalen Subsysteme unserer Gehirne oft unfähig sind, Entscheidungen zu treffen, wenn sie keine Gefühle oder kognitiven Zugang zu ihnen haben. Für Damasio existiert der Geist nicht nur auf einer ganz anderen Ebene als der der Biochemie und des Gehirns, sondern auch die körperlichen Prozesse, die den Geist entstehen lassen, sind abhängig von der Existenz eines Körpers. Dem “Gehirn in einem Bottich” von Descartes ‘berühmtem Gedankenexperiment fehlten die erfahrungsmäßigen Texturen und Töne (“somatische Marker”, in Damasios Begriff), aus denen Menschen ihre Gedanken formen.

In Damasios neuestem Buch ” Die seltsame Ordnung der Dinge: Leben, Gefühl und die Entwicklung der Kulturen” entwickelt er diese Ideen weiter und verbindet sie mit einigen der umfassendsten philosophischen und wissenschaftlichen Fragen zur Evolution der Menschheit und der Natur des Bewusstseins. Ich fand vor allem seine Kritik an denen, die sich mit Rechenvorgängen beschäftigen, so weit zu argumentieren, dass wir in der Lage sein werden, alles Wesentliche über uns selbst in die digitale Wolke hochzuladen und dadurch Unsterblichkeit zu erreichen. Das Bewusstsein, meint Damasio, ist wahrscheinlich zu vieldimensional und komplex, um von einem binären Informationsstrom erfasst zu werden.

• Zu passen oder zu konfrontieren? Die Schlüsselbeziehung Frage
• Jugend und die Kraft der Empathie
• Geschlechterstereotype sind meistens genau
• Schulen sind keine “Pipeline zum Gefängnis”
• Die Elegie eines Psychiaters für Anthony Bourdain

Zufällig las ich die relevanten Passagen in Strange Order nur Tage nach dem Erscheinen einer Reihe von Dilbert-Comics im April 2018, in denen der Dogbert-Charakter zum unternehmerischen Vordenker von “Dogberts kryogener Investmentfirma” geworden ist und einem potenziellen Kunden erzählt “Wir frieren dein Gehirn für 200 Jahre ein und transplantieren es dann in einen 3-D-gedruckten Körper. Bis dahin werden Ihre Investitionen ein Vermögen wert sein. “Später in dieser Reihe von Streifen, wird gesehen, wie Dogbert Gehirn in einen Fluss wirft, verhaftet wird und dann mit einer reduzierten Gebühr aussteigt. “Ich habe argumentiert, dass meine Kunden bereits tot sind”, erklärt er Dilbert. “Der Richter reduzierte die Anklage auf aggressive Vermüllung.”

Während Damasio diese Streifen ziemlich geschmacklos finden könnte (ja, ich stelle mir gerne vor, dass meine intellektuellen Helden ein oder zwei Stufen über meinen eigenen fußgängerfreundlicheren Standards sind), scheint sein Argument, dass diejenigen, die glauben, dass Sie in digitaler Form weiterleben können, wahrscheinlich falsch sind stimmen gut mit dem impliziten Blick des Dilbert-Entwicklers Scott Adams überein, der Menschen, die ein Labor in guter Gesundheit betreten würden, um ihr Gehirn einzufrieren und zu lagern, “bis die Singularität eintrifft.” Wenn dies funktioniert, werden Sie reich, ist der Unternehmer Nachricht, aber in der Zwischenzeit erfordert der erste Schritt des Prozesses, dass ich dich töte.

Was hat das mit Verhaltensökonomie zu tun? Überraschenderweise vielleicht viel! Die Ökonomie nahm eine ebenso problematische Abwendung von der ganzheitlichen Darstellung des Menschen, wie sie der gewöhnlich vereinbarte Gründer Adam Smith charakterisiert, wie es das westliche Denken nach Decartes getan hat. Die Wende vom Holismus zur Ökonomie fand statt, als diejenigen, die die Disziplin als reine Wissenschaft förderten, im späten 19. Jahrhundert beschlossen, ihre theoretischen Modelle auf der Grundlage von menschlichen Akteuren zu konstruieren, die als streng rationale und egoistische Entscheidungsträger angesehen wurden. Diese Art von Ökonomie stimmte gut mit den Annahmen überein, die auch von frühen Spieltheoretikern wie John von Neumann gemacht wurden, dem frühreifen Mathematiker, dem einige auch zuschreiben, dass sie dabei geholfen haben, die rechnerische Sicht auf das Gehirn anzustoßen. Der Ökonom-Nobelpreisträger Richard Thaler nennt in seinem 2014 erschienenen Buch Misbehaving: The Making of Behavioral Economics die dramatis personae der Wirtschaftstheorie “econs” und kontrastiert sie mit ihren realen Gegenstücken “Menschen”. Verhaltensökonomie ist nichts anderes als ein Verständnisansatz menschliche wirtschaftliche Entscheidungsfindung, die den Menschen und nicht die econs als relevante Akteure behandelt.

• Die 3 wichtigsten Gründe, warum Sie sich selbst sabotieren und stoppen
• Empathische Leute benutzen Social Brain Circuitry, um Musik zu verarbeiten
• Mittagessen mit Deepak IV: Drama, Obamas Hund und der Papst
• Eine gute Schule ist eine integrierte Schule
• Die üblichen Missverständnisse über eine wohlhabende Erziehung

Die dominierende Schule des ökonomischen Denkens verbrachte einen Großteil des 20. Jahrhunderts damit, abstrakte Modelle der Interaktionen zwischen Firmen und Konsumenten auf der Grundlage empirisch unplausibler Annahmen zu erstellen, als ob die Disziplin eine perfekte mathematische Repräsentation der Wirtschaft geschaffen hätte und nur noch mehr erarbeiten musste seiner Implikationen durch streng deduktive Methoden, ohne auf die realen Menschen außerhalb der Akademie einchecken zu müssen. Nur wenn viele der Modelle keine eindeutigen Vorhersagen enthielten – das heißt, mit fast jedem Verhalten kompatibel zu sein, daher fehlte die Kraft, die Spezifität der tatsächlichen Trends und Verhaltensweisen zu erklären – oder wenn Modelle als nicht kompatibel mit wachsenden Mengen gefunden wurden Deutsch: bio-pro.de/de/region/stern/magazin/…3/index.html. Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/…2/index.html Haben sich die meisten Wirtschaftstheoretiker mehr mit der Beobachtung durch Beobachtung von Experimenten beschäftigt?

Die “seltsame Ordnung” in Damasios Buchtitel ist ein Hinweis auf die Idee, dass der menschliche Geist eine Manifestation eines Evolutionsprozesses ist, der vor mehr als dreieinhalb Milliarden Jahren mit den einfachsten Organismen begann. Nach Damasios Ansicht gab der Impuls sogar des einfachsten einzelligen Organismus, seinen Lebensstatus zu schützen – Homöostase – Anlass zu Mechanismen, durch die solche Lebensformen ihre Umgebung, einschließlich anderer Organismen, wahrnehmen konnten und ebenfalls Methoden zur Bestimmung des Organismus-zu-entwickelten -Organismus-Begegnungen stellten Gefahren dar, vor denen man flüchten oder von denen man abgeschirmt werden konnte, im Gegensatz zu Möglichkeiten, den anderen zu verschlingen und zu verschlingen, im Gegensatz zu Möglichkeiten der Zusammenarbeit. Ein Großteil des Buches befasst sich mit der Konzeptualisierung der Reihe von Schritten, durch die die einfache Wahrnehmung (im Laufe der Evolution) zu spezialisierten Sinnesorganen, dann zur bewussten Erfahrung dessen, was wahrgenommen wird, und schließlich zu einem Gefühl von Selbst und a Bewusstsein des eigenen Bewusstseins und Selbst. Diese Ordnung ist unter anderem merkwürdig, weil viele extrem primitive Organismen Wege haben, auf ihre Umwelt so zu reagieren, als wären sie bewusst und zielgerichtet, was es notwendig macht, unsere Sinne als Meister unserer Handlungen zu hinterfragen, im Gegensatz zu “explainers-in “die konstruieren Erzählungen darüber, warum wir tun, was wir für unseren eigenen Konsum und den Konsum anderer tun. Dieser Hinweis auf die von Michael Gazzaniga und anderen vertretene Sichtweise sollte jedoch nicht so verstanden werden, dass Damasio ein Abschätzer der Höhen ist, die das menschliche Bewusstsein erreichen kann. Seine ausgesprochen anerkennende und humanistische Sicht auf unseren Zustand sollte ausreichen, um die Sorge um den Reduktionismus auf die Teile von ausreichend aufgeschlossenen humanistischen Lesern abzubauen. Ich würde Strange Order ein Werk der Consilience zwischen den Wissenschaften und den Geisteswissenschaften nennen, in dem Sinne, wie es EO Wilson in seinem gleichnamigen Buch verwendet.

Die richtige Würdigung der biologischen Evolution und der Gen-Kultur-Co-Evolution, die eine so große Rolle bei der Entstehung unserer Spezies gespielt hat, war auch eine der stärksten Kräfte für die Umgestaltung der Wirtschaft und der anderen Sozialwissenschaften. Die jetzt stattfindenden Veränderungen haben das Potenzial, die Fähigkeiten unserer Felder zu erhöhen, damit wir uns besser verstehen, Schaden vermeiden und möglicherweise zur Verbesserung der Gesellschaft, in der wir leben, beitragen. Arbeiten wie ” Strange Order” sollten auf den Leselisten stehen, zumindest auf den nicht-technischen Sommerferien-Leselisten, von jedem angehenden Verhaltensökonom und Psychologen.