So wie wir auf einer täglichen Ebene beschreiben, wie wir denken und handeln, ist in der Richtung von Dichotomien wie „Ich habe mein Herz anstelle meines Kopfes verwendet“ oder „Ich habe eher meine rechte Gehirnhälfte als verwendet meine linke Gehirnhälfte ‘. Dies sind einfache und greifbare Wege, um uns die Arten von Erfahrungen zu erklären, die wir haben, die oft wirklich so erscheinen, als ob unser Denken entweder schnell oder langsam ist.
Kurz gesagt, wir leben in einer Dualität, in der ständige Konflikte zwischen Emotionen und Erkennen oder heuristischem Denken und analytischem Denken oder Bauch und Gehirn oder Gefühlen und Logik oder Intuition und Überlegung bestehen … und so geht die Liste weiter.
Wenn wir uns populäre Psychologiebücher anschauen, können wir leicht unsere allgemeine Überzeugung unterstützen, dass es eine Dualität des Geistes gibt. Mehr noch, diese einfache Charakterisierung, dass die Hälfte unseres Geistes automatisch und die andere Hälfte bewusst ist, ist hilfreich, um die alltäglichen Erfahrungen zu erklären, zum Beispiel, warum wir unser Auto fahren können, während wir mit unserem Telefon telefonieren (was z. tatsächlich illegal, und warum können wir eine Treppe hinuntergehen und gleichzeitig einen Text lesen. Wir sind der Überzeugung, dass einige Dinge automatisch erledigt werden können, dh ohne bewusste Aufmerksamkeit und bewusste Kontrolle (z. B. Autofahren, Treppensteigen). Dies ermöglicht es uns, unser Bewusstsein auf Aktivitäten zu lenken, die absichtliche und gezielte Aufmerksamkeit erfordern ( zB einen Anruf tätigen, auf einen Text antworten).
Natürlich besteht der Vorteil der Wissenschaft darin, dass wir solche Ideen auf die Probe stellen können. Wir haben also empirische Tests, die Doppelaufgaben aufstellen, d. H. Die Teilnehmer müssen ein sehr geübtes Verhalten ausführen (z. B. um eine kurze Route gehen oder ein Auto (in einem Simulator) entlang einer sehr geübten Route fahren) gleichzeitig eine kognitiv anstrengende Aufgabe (z. B. Gespräche am Telefon (z. B. Strayer et al., 2001)), SMS (z. B. Haga et al., 2015). Die Ergebnisse dieser und vieler anderer Studienbereiche tendieren dazu, aufeinander zu konvergieren Gleiches Ergebnis: Egal wie automatisch wir unser sehr geübtes Verhalten sind, das heißt, wir können sie ausführen, ohne ihnen bewusste Kontrolle oder Aufmerksamkeit zu widmen, und, was noch wichtiger ist, dass wir sie auch ausführen können sowie eine andere kognitiv anspruchsvolle Aufgabe Wir spielen zur gleichen Zeit – die Beweise beweisen nicht, dass selbst ein sehr geübtes Verhalten wie das Gehen eine gewisse (wenn auch minimale) bewusste Aufmerksamkeit erfordert, um gut ausgeführt zu werden, und gleichzeitig etwas Kognitives Eingreifen zu tun zu einem Preis
Einfach ausgedrückt, es gibt einen Grund, warum wir wegen der Benutzung unserer Mobiltelefone während der Fahrt eine Geldstrafe erhalten, denn wenn dies der Fall ist, stürzen wir deutlich häufiger unser Auto ab.
Folgen Sie den Links für die besorgniserregenden Statistiken dazu:
100 Fakten und Statistiken zu abgelenktem Fahren
Zwei Drittel der Fahrer sind sich der mobilen Strafen nicht bewusst
Dies ist ein Beispiel für einen allgemeinen Punkt, den ich in einer früheren veröffentlichten Arbeit (Osman, 2014 – Kapitel 1, Zukunftsorientiert; Osman, 2018) und kürzlich in einem Interview für den New Scientist angesprochen habe. Unser volkspsychologisches Verständnis, wie unser Geist funktioniert, ist oft, dass unser Geist in zwei Hälften geteilt ist (automatisch [System 1] vs. Bewusstsein [System 2]) und dass er oft parallel arbeiten kann. Genauer gesagt, schreiben wir dem automatischen Verstand (z. B. Emotionen, Mut, Intuition, Unbewusstes, rechtes Gehirn, Voreingenommenheit, Heuristik) und dem Bewusstsein (z. B. Logik, Analyse, bewusst, bewusst) eine ganze Reihe von Eigenschaften zu. , was unseren Geist als Schlachtfeld von gegnerischen Charakteren malt, die selten, wenn überhaupt, miteinander auskommen.
Viele Forscher haben hochkarätige Arbeiten hervorgebracht, die auf dasselbe hinweisen, was ich als “Two-Mind-Syndrom” bezeichnet habe (Osman, 2018). Das Problem ist, dass, obwohl diese Vorstellung des Geistes sehr attraktiv ist und eine bequeme Möglichkeit darstellt, die Funktionsweise des Geistes zu erklären, wir in der psychologischen Forschung einen Punkt erreicht haben, an dem diese Vorstellung des Geistes erhebliche empirische und theoretische Herausforderungen hat. Zum Beispiel denken Dual-Mind-Theoretiker nicht alle über die Art und Weise, in der sie die Unterschiede zwischen System 1 und System 2 unterscheiden, und wenn man den Behauptungen folgerichtig folgt, können sie sogar widersprüchlich erscheinen (siehe Kapitel 1, Zukunftsorientiert) : Die Psychologie von Agentur und Kontrolle. Aber selbst wenn man sich nicht für die nuancierten und besonderen Themen interessiert, um die sich Wissenschaftler während ihrer theoretischen Auseinandersetzung streiten, sind die Beweise vielleicht überzeugender, und wenn es um praktische Alltagsangelegenheiten geht, kann es ein ungenauer Glaube an den Geist sein sehr teuer.
Verweise
Haga, S., Sano, A., Sekine, Y., Sato, H., Yamaguchi, S. und Masuda, K. (2015). Auswirkungen der Verwendung eines Smartphones auf die Aufmerksamkeit von Fußgängern und auf das Gehen. Procedia Manufacturing, 3, 2574-2580.
Osman, M. (2014). Kapitel 1 “Agentur und Kontrolle – Psychologische Instrumente zur Gestaltung der Zukunft” In zukunftsorientiert: Die Psychologie der Agentur und Kontrolle. Macmillan Internationale Hochschulbildung.
Osman, M. (2018). Anhaltende Krankheiten: Der Fall des Two-Mind-Syndroms. Trends in den kognitiven Wissenschaften, 22 (4), 276-277.
Strayer, DL & amp; Johnston, WA (2001). Zur Ablenkung getrieben: Zweiseitiges Studium von simuliertem Fahren und Konversation auf einem Mobiltelefon. Psychological Science, 12 (6), 462-466.
http://www.magdaosman.co.uk/download/i/mark_dl/u/4009556959/4635308145/We have%20got%20thinking%20all%20wrong%20This%20is%20how%20yhr%20mind%20really%20works. pdf
