Warum Sie davon ausgehen sollten, dass Sie missverstanden werden

Komm, lass uns zusammen denken. (Teil 4)

Die Politik in den USA ist so polarisiert wie seit Jahrzehnten. Wenn Sie über Social Media über Politik diskutieren, sind Sie wahrscheinlich Teil des Problems. Ich bin wahrscheinlich auch ein Teil des Problems.

Tribalismus ist ein Teil des Problems. Aber ich beschuldige Sie (oder mich) nicht des Tribalismus. Zumindest jetzt noch nicht. Eine Person kann Teil des Problems sein, ohne besonders tribalistisch zu sein.

Ich meine damit, dass Sie und ich nicht so gut kommunizieren, wie wir denken. Wir sprechen nicht so klar wie wir es beabsichtigen. Und wir interpretieren nicht das, was andere Leute sagen, und wir glauben auch, dass wir das tun.

Die gute Nachricht ist, dass wir es besser machen können. Zum besseren Handeln gehört auch die Erkenntnis, dass die Konstruktion von Bedeutungen (ob als Sprecher oder Hörer) selbst unter günstigen Bedingungen komplizierter ist, als es den Anschein hat. Und zum besseren Handeln gehört auch die Erkenntnis, dass die Bedingungen besonders ungünstig sind, wenn über die Politik in den sozialen Medien diskutiert wird.

• Donald Trump, nicht Melania, ist die am meisten gemobbte Person der Welt
• Erobern Sie Ihre Angst vor öffentlichen Reden mit diesen 5 Tipps
• Der Floh
• ADHS und seine Auswirkungen auf die Langlebigkeit
• Die Freundlichkeit, die Präsident Trump verdient

Klare Kommunikation ist irreführend

Wenn jemand spricht und wir versuchen zu verstehen, was er sagt, erscheint es oft einfach. Wenn Sie sich oft so fühlen, als würden wir nur die Bedeutungen von Wörtern aus unseren mentalen Wörterbüchern abrufen, auf die Reihenfolge der Wörter und die Satzstruktur achten und darauf warten, dass die Bedeutung von der Seite springt.

“Die Katze saß auf der Matte”.

Einfach. Stellen Sie sich eine Katze vor, die auf einer Matte sitzt. Das ist die Bedeutung.

• Drehen Sie die Hitze an diesem Feiertag herunter
• Wie man den emotionalen Dollar übergibt
• Hält ein beschäftigter Zeitplan Angst und Depression in der Bucht?
• Mann zum Monster
• Warum es für Frauen schwer ist, sich gut zu fühlen

“Jack und Jill liefen den Hügel hinauf, um einen Eimer Wasser zu holen.”

Was könnte das anders bedeuten als das, was es offensichtlich bedeutet?

Diese Beispiele sind jedoch zu einfach, um viel über den Interpretationsprozess aufzuzeigen. Es gibt einen Grund, warum solche Sätze in Kinderbüchern erscheinen. (Und auch hier kann sich die Bedeutung je nach Kontext oder sogar Tonlage ändern: “Oh, sie haben einen Eimer Wasser geholt, oder?”).

* * *

Lesen Sie einen Roman von JK Rowling, Stephen King oder Tom Clancy. Das Verständnis der Bedeutung ist mehr oder weniger auf dem Autopiloten. Sie nehmen einfach die Worte auf, aktualisieren Ihre Vorstellung von dem, was in der Geschichte vor sich geht, und warten auf den nächsten Satz.

Möglicherweise haben Sie auf dem Weg Fragen (z. B. „Whodunit?“). Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass Sie Schwierigkeiten haben werden, jeden Satz zu verstehen, wenn er kommt. Solange Sie nicht müde oder abgelenkt sind und ab einer dritten Klasse lesen können, müssen Sie Passagen selten neu lesen.

Aber lasst euch nicht täuschen. Ein Grund, warum diese Autoren so klar kommunizieren, ist, dass sie das Spiel manipuliert haben. Sie haben ihr Handwerk seit Jahren, wenn nicht sogar Jahrzehnten, geübt. Sie haben das Vertrauen ihrer Leser. Sie vereinfachen den Kontext radikal. Sie nehmen die Standardannahmen und Denkbilder ihrer Leser für jeden Satz genau vorweg (weil sie sie geschickt manipulieren). Und sie haben den Luxus von Raum-, Zeit- und Texteditoren.

Wenn diese Art der Kommunikation typisch wäre, könnten wir versucht sein, die Interpretation als einfach zu bezeichnen. Wenn Redner nur meinten, was sie sagten, sagten, was sie meinten, und dies treu taten, einhundert Prozent, dann wird alles gut, solange die Zuhörer darauf achten.

* * *

Leider geschieht Kommunikation nicht in Echtzeit in der realen Welt. In Echtzeit lassen die Menschen wichtige Details aus. Sie gehen auf Kaninchenbahnen. Ihre Worte sind vage. Sie verwenden Pronomen mit unklaren Referenten. Sie verwenden Wörter, die mehrere Bedeutungen haben. Sie wechseln Themen ohne Vorwarnung. Sie verlassen sich auf dunkle (für das Publikum) Hintergrundannahmen. Sie implizieren Dinge, anstatt sie explizit anzugeben. Und wir trauen ihren Absichten nicht immer zu.

Wir können viel über ein System lernen, indem wir untersuchen, wo es schief geht. Wir können viel über die Funktionsweise des Gehirns lernen, indem wir untersuchen, wie Fehlfunktionen auftreten, wenn bestimmte Teile beschädigt werden. Wir können viel über normale Psychologie lernen, indem wir abnormale Psychologie studieren. Wir können viel über Sprache lernen, indem wir Fehler bei der maschinellen Übersetzung untersuchen. Wir können unsere Vorstellungen darüber, wie eine ideale Regierung funktionieren könnte, verfeinern, indem wir untersuchen, wie tatsächliche Regierungen die Freiheit einschränken oder Ungerechtigkeit erzeugen.

Und wenn wir mehr darüber lernen wollen, wie Menschen die Wörter anderer Menschen interpretieren, sollten wir die Kontexte untersuchen, in denen es häufig schief geht. Und das bedeutet, wir sollten den Grundfesten und Seitenwechsel von Kindern weniger Aufmerksamkeit schenken und etwa politischen Argumenten in den sozialen Medien mehr Aufmerksamkeit schenken.

Fehlinterpretation in der Wildnis

Am 20. Dezember 2013 twitterte Justine Sacco: „Nach Afrika gehen. Ich hoffe, ich bekomme kein AIDS. War nur Spaß. Ich bin weiß! “Und Twitter explodierte. Zehntausende beschuldigten sie des Rassismus. Und viele brauchten Zeit, um sie daran zu erinnern, dass auch weiße Menschen AIDS bekommen können. Das Ergebnis Sie wurde gefeuert und musste sich verstecken.

Sacco wollte nicht die weiße Überlegenheit geltend machen. Und sie wusste nicht, dass weiße Menschen AIDS bekommen. Ganz im Gegenteil. Sie machte sich über Weiße lustig, die ihr Leben in privilegierten Seifenblasen lebten. Leider ging diese Interpretation damals für viele verloren.

Wenn Sacco von vielen Linken radikal falsch interpretiert wurde, wurde Colin Kaepernick radikal von vielen Rechten falsch interpretiert, als er sich beim Spielen der Nationalhymne kniete, anstatt zu stehen. Warum hat er das gemacht? Ungleiche Gerechtigkeit in Amerika zu protestieren. Was wurde ihm vorgeworfen? Demütige tote Soldaten. Diese Fehlinterpretation kostete ihn auch seinen Job.

Wenn Menschen neutrale Themen mit Freunden besprechen, ist Missverständnis häufig genug. Manchmal wählen Redner ihre Worte nicht sorgfältig genug. Manchmal hören Zuhörer nicht genau genug zu. Und manchmal machen sie vernünftige Annahmen, die sich als falsch herausstellen. Aber wenn wir über die vielen politischen Gänge in den sozialen Medien über Politik diskutieren, sollten Sie aufpassen. Missverständnis ist hier nicht die Ausnahme, sondern die Regel.

Was sind wir dagegen?

Hier ist ein Diagramm, das uns hilft zu sehen, was uns erwartet.

Quelle: Jim Stone

Hier ist die Idee. Jemand sagt etwas. Wir hören es, machen eine anfängliche Analyse der Wörter, Ausdrücke, Ausdrücke und Klauseln, und dann beginnt der Spaß. Jetzt müssen wir die beabsichtigte Bedeutung des Sprechers (neu) konstruieren. Wenn die sprachlichen Pragmatiker Recht haben (und ihr Fall ist stark), entschlüsseln wir die Bedeutung nicht einfach aus den Wörtern und der Struktur. Die Äußerung selbst enthält fast nie genug Informationen, um die Bedeutung des Sprechers zu bestimmen. Stattdessen müssen wir die Wörter, Begriffe, Ausdrücke, Klauseln und die gesamte Satzstruktur als Hinweise behandeln. Und wir müssen diese Hinweise mit anderen Hinweisen kombinieren, um die beabsichtigte Bedeutung abzuleiten.

Es ist so etwas wie: Text + Kontext = Bedeutung. Diese Formel ist jedoch zu grob für unsere Zwecke. Es verbirgt zu viele wichtige Details und fordert uns auf zu denken, dass die Konstruktion von Bedeutung ein linearer Prozess ist.

Im Allgemeinen ist Interpretation kein linearer Prozess. Wenn wir eine Äußerung interpretieren, müssen wir stattdessen mit Einstellungen für verschiedene Faktoren arbeiten, bis wir eine zusammenhängende Menge finden. Durch eine Einstellung für einen der Faktoren können Einstellungen für alle anderen Faktoren wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher werden (daher alle Pfeile im Diagramm).

* * *

Wenn ein fünfjähriges Kind sagt: “Die Wellenfunktion ist zusammengebrochen”, könnte es uns etwas zurückwerfen. Eine Quantenphysik-Interpretation könnte anfänglich in Resonanz treten. Die Interpretation wird jedoch dadurch untergraben, dass das Kind fünf Jahre alt ist und daher unwahrscheinlich etwas über die Quantenphysik weiß. Wir müssen uns also mit unseren Einstellungen beschäftigen, um eine plausiblere Interpretation zu erreichen.

Wenn wir versuchen, den Begriffen „Wellenfunktion“ und „kollabiert“ unterschiedliche Bedeutungen zuzuweisen, und nach einem entsprechenden Kontext suchen, könnten wir vermuten, dass das Kind vorgab, ein freundlicher Roboter zu sein, und müde wurde, den Leuten zu winken.

Wenn ein Freund sagt: “Es ist kalt hier”, könnte unsere ursprüngliche Interpretation darin bestehen, dass er uns über die Raumtemperatur informiert. Wenn das bisherige Gespräch jedoch nichts mit der Raumtemperatur zu tun hätte, erscheinen ihre Worte nicht relevant genug, und wir können vermuten, dass diese Interpretation zumindest unvollständig ist.

Wenn wir dann feststellen, dass sie zittert und das Fenster offen ist, könnten wir daraus schließen, dass ein Teil ihrer Bedeutung nicht explizit angegeben wurde. Sie möchte, dass wir das Fenster schließen.

* * *

Manchmal funktionieren unsere Standardeinstellungen gut genug und wir kommen mit wenig bis gar keinem merklichen Aufwand zu einer plausiblen Interpretation. Andere Zeiten müssen wir daran arbeiten. Auf jeden Fall, sobald wir eine gute Kombination von Einstellungen gefunden haben, rasten die Einstellungen ein, jeder Kasten und jeder Pfeil im Diagramm beginnen zu leuchten, und die gesamte Struktur vibriert in Resonanz mit dem Singen eines himmlischen Chores, der ausschließlich zum Feiern zusammengestellt wurde die Geburt des menschlichen Verständnisses.

Und je härter wir dafür arbeiten mussten, desto lauter singen die Engel.

Aber manchmal finden wir keine kohärente Interpretation. Wenn dies geschieht, könnten wir, wenn wir Zeit und Neigung haben, versuchen, weitere Hinweise zu sammeln, damit wir es erneut versuchen können. Zum Beispiel könnten wir uns im Raum umsehen, sich den Kopf zerbrechen, die konventionellen Bedeutungen der Schlüsselbegriffe nachschlagen, eine Wikipedia-Seite über eines der Schlüsselbegriffe lesen, den Kontext der bisherigen Diskussion überprüfen oder den Sprecher etwas Klarheit fragen Fragen.

Oder wir machen uns einfach eine Notiz und machen weiter.

Kohärenz ist keine Garantie für Genauigkeit

Nur weil wir die Engel zum Singen bringen, heißt das nicht, dass wir die Bedeutung des Sprechers verstehen. Als die Leute Justine Sacco falsch verstanden hatten, sangen die Engel. Wenn andere Kaepernick falsch verstanden hatten, sangen die Engel. Diese Engel reagieren auf Kohärenz, nicht auf Genauigkeit.

Hier ist eine lustige Sache zum Ausprobieren. Finden Sie jemanden, der Forrest Gump noch nie gesehen hat und keine Ahnung hat, worum es im Film geht (vielleicht ein Kind), und überzeugen Sie ihn, den Film mit Ihnen zu sehen. Aber lassen Sie zuerst zu, dass Forrest Gump ein gefährlicher Soziopath ist. Dies wird wahrscheinlich (und dramatisch) ihre Interpretation der Eröffnungsszene beeinflussen.

Forrest (zur Krankenschwester): „Du willst eine Schokolade? Ich könnte ungefähr anderthalb Millionen davon essen. Meine Mama sagte immer: „Das Leben war wie eine Schachtel Pralinen. Sie wissen nie, was Sie bekommen werden. ”

[Ach nein. Was wird sie bekommen?]

Forrest: „Das müssen bequeme Schuhe sein. Ich wette, du könntest den ganzen Tag in solchen Schuhen laufen und nichts fühlen. Ich wünschte, ich hätte solche Schuhe. “

[Schuhfetisch? Wird er sie töten und ihre Schuhe nehmen? Und sie dann tragen? Und “nichts fühlen”?]

Forrest: „Mama sagt immer, es gibt eine Menge Leute, die man an ihren Schuhen über eine Person erzählen kann. Wohin gehen sie? Wo sie gewesen sind. ”

[Findet er heraus, wo sie lebt? Wo arbeitet sie?]

Forrest: „Ich habe viele Schuhe getragen. Ich wette, wenn ich wirklich hart darüber nachdenke, könnte ich mich an mein erstes Paar Schuhe erinnern. “

[Oh mein Gott, er ist ein Serienmörder, der die Schuhe seines Opfers trägt. Er macht das schon so lange und oft fällt es ihm schwer, sich an das erste Mal zu erinnern. Laufen Sie, Lady! Lauf!]

Wie lange dauert es, bis das Kind merkt, dass es irregeführt wurde? Sicher am Ende des Films, richtig? Vielleicht. Obwohl es länger dauern könnte, als Sie es erwarten würden. Wenn sie sich auf einen bestimmten Rahmen für die Psychologie des Sprechers beziehen, haben sie keine andere Wahl, als sich mit den Einstellungen der anderen Faktoren zu beschäftigen, um eine kohärente und relevante Interpretation des Dialogs zu erhalten.

Ein starker Rahmen kann die Interpretation für lange Zeit leiten.

Hier ist ein weiterer lustiger Streich, den Sie mit einem Kind spielen können. Sagen Sie ihnen, dass alle Liberalen weinige, sozialistische Schneeflocken sind, die Amerika zerstören wollen. Oder sagen Sie ihnen, dass alle Konservativen rassistische Rednecks sind. Oder sagen Sie ihnen, dass Migranten wahrscheinlich Vergewaltiger sind. Oder sagen Sie ihnen, dass jeder Einzelne in einer privilegierten Klasse versucht, eine patriarchalische Hierarchie aufrechtzuerhalten. Oder sagen Sie ihnen, dass jeder, der sich mit sozialer Gerechtigkeit befasst, ein postmoderner Neomarxist ist, der die Universitäten zerstören und Umerziehungslager für reine weiße Männer einrichten will. Dann sehen Sie, wie weit sie in ihr Leben gelangen, bevor sie erkennen, dass Sie sie in die Irre geführt haben.

Und das ist erst der Anfang des Spaßes. Im zweiten Teil erwarten uns weitere Abenteuer in der Fehlinterpretation.