Selbstvergebung: Drei Kontroversen

Manche Menschen zögern, sich selbst zu vergeben, wenn sie diese Einwände hören.

 Maryna Kriuchenko | Dreamstime

Quelle: Maryna Kriuchenko | Traumzeit

Viele Menschen, mit denen ich rede, sagen mir, dass Selbstvergebung für sie lebenswichtig ist. Mit anderen Worten, sie haben ihren eigenen moralischen Standard gebrochen, haben sich beleidigt und müssen jetzt ohne Schuld voranschreiten. Andere Leute sagen mir, dass Selbstvergebung eine Illusion ist, dass Vergebung nach außen gerichtet sein muss auf andere Menschen, die beleidigt sind. Diejenigen, die gegen die Idee der Selbstvergebung sind, sagen mir, dass man die Schuld durch das Geständnis des Fehlverhaltens lindern und die Vergebung derer suchen kann, die sie beleidigt haben, wenn ihre eigenen moralischen Maßstäbe durchkreuzt wurden.

Daher haben wir eine Spaltung in der Entscheidung, ob Selbstvergebung gut oder sogar angemessen ist. Ich möchte drei häufige Kritikpunkte an der Selbstvergebung durchgehen, um Ihnen zu helfen, zu entscheiden: Ist Selbstvergebung eine angemessene Antwort oder eine Illusion, die vermieden oder sogar eine Gefahr für das Selbst sein soll? Lassen Sie uns nacheinander jeweils drei nehmen, beginnend mit einer der häufigsten Einwände.

KuanShu Deisgns

Quelle: KuanShu Deisgns

1. Selbstvergebung ist unmöglich, weil der Selbstvergebende sowohl der Richter als auch der Angeklagte wird, wenn er über Fehlverhalten entscheidet. Dies ist eine logische Unmöglichkeit, denn in einem Gericht nimmt man niemals beide Rollen wahr. Daher macht dieses Wissen die Selbstvergebung inkohärent. Die falsche Annahme hier ist, dass Selbstvergebung analog zu dem ist, was in einem Gericht geschieht. Dies ist jedoch eine falsche Annahme. Selbstvergebung ist nicht im Kontext der Rechtswissenschaft, sondern im Bereich zwischenmenschlicher und intrapersonaler Verbindung. Es liegt im Bereich der Barmherzigkeit, des Empfangens, des Erreichens und nicht im Bereich von Regelbüchern und Gerichtsurteilen. Der Einwand beruht somit auf einer falschen Analogie. Selbstvergebung bleibt eine lebensfähige Handlung, wenn eine Person eine innere Befreiung von gebrochenen moralischen Normen braucht.

2. Selbstvergebung ist möglicherweise nicht logisch unmöglich, aber es ist unpraktisch, weil Menschen keine klaren Perspektiven haben, wenn sie emotional verletzt sind. Mit anderen Worten, dem Selbstvergebenden fehlt ein Gefühl dafür, was getan werden muss, um die Dinge mit sich selbst und mit anderen, die durch die Handlungen beleidigt worden sind, in Ordnung zu bringen. Ich leugne nicht, dass es für eine Person in einem objektiven Sinn schwierig sein kann, den genauen Grad des Falschen sowie den genauen Grad des emotionalen Schadens festzustellen, der anderen und dem Selbst zugefügt wird. Aber ist dies auch nicht der Fall – der Kampf, klar zu sehen – wenn zwei Menschen, die beide innerlich verletzt sein könnten, entscheiden, wie ein Problem der Ungerechtigkeit zwischen ihnen gelöst werden soll? Wütende Menschen verlangen zum Beispiel mehr als angemessen. Menschen, die von den Aggressionen anderer niedergeschlagen werden, verlangen möglicherweise viel weniger als das, was vernünftig ist. Dennoch können zwei Personen über faire Entschädigungen oder einen gerechten Weg zur Weiterentwicklung diskutieren, unterscheiden und sich schließlich einigen. Warum also nicht diesen unvollkommenen Prozess und die gleiche Lösung für die Selbstvergebung gewähren? Der Selbstversorger mag bei der Beurteilung von genauem Fehlverhalten unvollkommen sein, aber unterscheidet sich dies von zwei Personen, die eine solche Entscheidung treffen? Selbst wenn du “Ja” sagst, dann kann der Selbstvergebende keinen Rat von anderen mit der Frage suchen: Bin ich zu hart mit mir selbst? Lasse ich mich aus dem Schneider? Es scheint, dass ein Selbstvergelerner mit der Zeit, der inneren Reflexion und der Diskussion mit vertrauten Anderen sehen kann, was das Problem ist, die Tiefe der Verletzung für das Selbst und andere und den Ausweg daraus für beide Menschen. Unvollkommenheit in diesem Prozess macht die Selbstvergebung nicht ungültig.

Ahidden | Dreamstime

Quelle: Ahidden | Traumzeit

3. Weil Selbstvergebung selbstfokussiert ist, kann sie leicht zu narzisstischer Selbstbezogenheit verkommen. Ich stimme zu, dass Selbstverzeihung, wenn sie übertrieben erfolgt, zu Narzißmus verkommen könnte. Ist das bei allem, was das Selbst betrifft, nicht der Fall? Zum Beispiel, Self-Care ist wichtig, aber was ist, wenn eine Person 15 Stunden pro Tag in Selbst-Grooming verbringt? Aufmerksamkeit für die eigene Gesundheit ist wichtig, aber was ist, wenn eine Person von Gesundheit besessen ist und 18 Stunden am Tag damit verbringt, Nahrungsergänzungen einzunehmen, zu trainieren und im Allgemeinen auf sich selbst zu achten, anstatt mit anderen zu arbeiten oder zu interagieren? Mein Punkt ist dies: Die Beispiele sind diejenigen eines Mangels an Abstinenz oder Balance. Das Problem liegt nicht in der Selbstfürsorge selbst oder in der Aufmerksamkeit auf die eigene Gesundheit. Stattdessen liegt das Problem darin, es zu übertreiben. Ist es nicht dasselbe mit Selbstvergebung? Etwas Aufmerksamkeit auf Selbstvergebung kann gut sein, da es die Schuld verringert und dem Selbst die wichtige zweite Chance gibt. Doch ein übermäßiger Fokus auf Selbstvergebung, die unmäßige Form, kann Narzissmus auslösen.

Selbstvergebung? Mit den drei oben genannten Einwänden scheint es noch immer so zu sein, dem Selbst Vergebung zu geben. Als letzter Punkt sollte Selbstvergebung niemals ein ausschließlicher Fokus auf das Selbst sein, sondern auch ein Ausgreifen auf diejenigen, die auch durch die Handlungen, die Selbstvergebung erfordern, geschädigt wurden.