Sexismus, Voreingenommenheit, Benachteiligung, Wissenschaft und Integrität

Gemeinsame Einführung

Vor kurzem hatten zwei Freunde und Wissenschaftler, die gemeinsam an der wissenschaftlichen Integrität arbeiten, eine sehr vernünftige und zivile E-Mail-Diskussion über die Geschlechterrepräsentation in der wissenschaftlichen Integritätsdebatte und in STEM (Science Technology Engineering and Math) im Allgemeinen. Am Ende der Diskussion hatten beide den anderen nicht überzeugt, aber sie entschieden, dass es immer noch eine interessante und informative Diskussion war, und sie beschlossen, sie auf ihren Blogs zu veröffentlichen, damit die Welt sie sehen kann. Gern geschehen, Welt.

Sie können Simines Blog hier finden:

Manchmal bin ich falsch

• Wie ermöglichen positive Führungskräfte Menschen bei der Arbeit zu gedeihen?
• Grundschule Kinder und Scheidung: Was Eltern wissen müssen – Teil eins von zwei
• Vergebung ist eine Form des Loslassens – Teil 1
• Warum Kinder Geschwister schlagen und ihnen helfen zu stoppen
• Überwindung der Arbeitslosigkeit, Rückforderung des Geistes

Lee Jussim und Simine Vazire

3. 1. 15 Lee:

Ich bin kürzlich zu einem sozialpsychologischen Symposium gegangen, von dem ich dachte, dass es mit einer partiellen Ausnahme recht gut sei. Die ersten drei bis vier Minuten des Vortrags beschäftigten sich mit der Frage, inwieweit Frauen bislang in wissenschaftlichen Diskussionen über wissenschaftliche Integrität / Best Practices unterrepräsentiert waren. Der Sprecher hatte gute Daten, die mir ziemlich überzeugten, dass das stimmt (Geschlecht der Autoren, Geschlecht der Vortragenden usw.). Fast immer, wenn ich so etwas höre, ohne irgendwelche substantiellen Nachforschungen darüber, wie sich dies auf die Substanz der tatsächlichen Argumente auswirkt, verrostet es mich. Es deutet (für mich) darauf hin, dass, ohne explizit eine wissenschaftliche / intellektuelle Begründung zu geben oder anzugeben, mit den bisherigen Argumenten etwas nicht stimmt, weil die demographische Verteilung der Personen, die diese Argumente vorbringen, nicht ideal ist ( das Ideal könnte sein "in der Gesellschaft" oder in "der Beruf" oder "besuchen SPSP" oder was auch immer).

• Berühmte Ersatzkinder
• Neueste in der atheistischen Komödie: "Kritisch und Denken"
• Wie wir Angst bekommen und sogar überwinden können, wenn Krebs streikt
• Haben Sie sexuelle Integrität?
• Die 3 Wörter, die du aufhören musst zu sagen

Wie ich bereits geschrieben habe, unterstütze ich nachdrücklich aktive Schritte, um die Vielfalt in allen möglichen Kontexten zu erhöhen. Außerdem dachte ich, ihre tatsächliche wissenschaftliche Perspektive bringt etwas Wichtiges auf den Tisch. Das Einzige, was die Beweise für die Repräsentation der Geschlechter für mich erbrachten, war, die oberflächliche Bedeutung der CYA-Bemühungen für die Vielfalt zu erhöhen – das Auftreten von Vielfalt zu erhöhen, um diese (meiner Meinung nach hinterhältigen und nicht substantiellen) Kommentare zu untergraben. Es ist schwer für mich, dies nicht als politische Haltung zu sehen, sondern als substanziell – zumindest hat sie nichts Substantielles dargestellt, als ob "jeder weiß", dass eine ungleiche Verteilung selbst ein Beweis für ein Problem ist (wenn nicht repräsentative Verteilungen einen solchen Fall darstellen, Ich habe vier Artikel über die einseitige politische Verteilung von Sozialpsychologen, die sie für den Fall, dass sie den gleichen Maßstab wie "Unterrepräsentation als Beweis für ein Problem" anwendet, für entsetzlich halten würde. Die meisten Sozialpsychologen werden darüber wackeln, dass der Standard nur für Unterrepräsentation gilt von Gruppen, die ihnen wichtig sind, nicht Gruppen, die sie nicht interessieren oder nicht mögen. Was macht Sozialpsychologen, IDK, wie alle anderen auf der Welt . Und das ist für mich eine klassische Doppelmoral, die beweist, wie schwer die politischen Probleme auf dem Feld sind, aber ich schweife ab.

3.3.15 Simine:

Interessant ist, dass die Moderator / innen der Meinung sind, dass mangelnde Vielfalt die Argumente / Beweise untergräbt. Daran hätte ich nie gedacht, und ich vermute, das war nicht die Absicht. Ich halte es für wichtig, auf diese Ungleichgewichte hinzuweisen, da sie so schwer zu beheben sind und zu erheblichen Nachteilen führen können. Ich denke, wissenschaftliche Integrität ist ein Thema mit besonders extremen Geschlechterungleichheiten, was wirklich sehr beunruhigend ist, weil ich denke (hoffe ) Die Diskussion über wissenschaftliche Integrität ist die Diskussion über die Zukunft unseres Feldes, und wenn einige Gruppen in dieser Diskussion systematisch unterrepräsentiert sind, besteht das Risiko, dass sie in dem neuen System, das die Diskussion hervorbringt, systematisch benachteiligt werden. Wenn jemand sagt, dass der Mangel an Repräsentation die Qualität der Argumente untergräbt (ohne irgendwelche Beweise vorzulegen), dann halte ich das für völlig falsch. Aber ich finde es sehr gut, dass der Moderator darüber gesprochen hat.

3.3.15 Lee:

Wenn es für das wissenschaftliche Argument nicht relevant ist, dann scheint die Hauptalternative zu sein, dass es das Gefühl der Feindseligkeit / Diskriminierung / Benachteiligung in diesem Fall ohne eine Spur von Beweisen (außer der Verteilungsungleichheit selbst) aufkommen lässt. Die Vorstellung, dass Verteilungen allein eine Diskriminierung darstellen, ist merkwürdig, wie die Geschlechterrepräsentation der Gesellschaft für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie (SPSP) zeigt. Mit anderen Worten, wenn "ungleiche Verteilungen Diskriminierung / Benachteiligung" bedeuten, dann wäre man zu der Schlussfolgerung gezwungen, dass junge Männer in der Frühphase einer fiesen Diskriminierung in der Sozialpsychologie ausgesetzt sind. Leute, die das wirklich glauben, sollten sich für ein massives Programm einsetzen, um die Repräsentation von Männern auf dem Gebiet * zu erhöhen. Es ist noch nicht alles einseitig, aber die Flugbahn ist auf massive Schieflage ausgerichtet. Wenn die Flugbahn in die andere Richtung wäre, würden die Leute lautstark dagegen sein. Wie soll ich wissen? Dieses Gespräch, von dem ich zuvor gesprochen habe, wäre ein guter Ausgangspunkt für anekdotische Beweise …

Ich mag es wirklich nicht, irgendetwas mit dir zu streiten, Simine, weil ich deine Ansichten so sehr schätze. Gleichzeitig mag ich diese Art der impliziten Einführung von Agenden ohne Beweise nicht, und die doppelten Standards (im Zusammenhang mit der Verbreitung von SPSP) implizieren sie. Gibt es wirklich eine Spur von Beweisen, dass Frauen für diese Ereignisse mit höheren Raten zurückgewiesen werden? Als irrelevant mit höherer Rate als sonst jemand abgewiesen? Vielleicht gibt es das, aber es wurde nicht präsentiert. Fehlen Beweise für wissenschaftliche Relevanz oder Benachteiligung / Diskriminierung, ich habe immer noch das Gefühl, dass es ein Teil des Gesprächs war, gefüllt mit Andeutungen ohne Beweise, und fragte mich, was war der Sinn?

* Demographische Verteilung von SPSP.

Quelle: Gesellschaft für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie

3.4.15 Simine:

Zunächst möchte ich sagen, dass ich wirklich sehr zu schätzen weiß, dass wir ein offenes Gespräch darüber führen können, Lee, und auch ich respektiere Ihren Standpunkt und zweifle nicht daran, dass wir dieselben grundlegenden Werte teilen. Und es macht mir auch Spaß, mit Ihnen nicht übereinzustimmen, weil es selten ist, jemanden zu finden, dem ich nicht zustimmen kann, und zu wissen, dass sie mich hören werden und auch wenn wir nicht einverstanden sind, werde ich froh sein, dass wir das Gespräch hatten.

Ich habe zwei Reaktionen auf deine letzte E-Mail. Die erste ist, dass Sie Recht haben, ich denke, dass die Unterrepräsentation einer Gruppe, die traditionell / historisch benachteiligt wurde, ein indirektes Zeichen von Diskriminierung ist. (Es ist also nicht nur ein Ungleichgewicht, sondern ein Ungleichgewicht, das demografische Merkmale oder andere Linien erfasst, die mit Diskriminierung auf gesellschaftlicher Ebene verbunden sind.) Ich gebe zu, dass dies einige Annahmen enthält, aber ich denke, dass sie keine verrückten Annahmen sind. Und das ist auch der Grund, warum ich mich nicht über Ungleichgewichte in die andere Richtung aufrege – weniger Männer als Frauen stört mich nicht allzu sehr, weil es nicht viele Eintrittsbarrieren gibt, die Männer unverhältnismäßig betreffen. (Auch das Ungleichgewicht auf der Junior-Ebene wird wegen der undichten Pipeline für Frauen wahrscheinlich nicht sehr schnell ansteigen). Ich gebe zu, dass ich ein Ungleichgewicht / eine Unterrepräsentation als Zeichen dafür erachte, dass es eine (wahrscheinlich unbeabsichtigte) Benachteiligung oder Härte gibt, die Frauen unverhältnismäßig stark trifft. Ich bin mir nicht sicher, ob ich das für eine Diskriminierung halte, ich glaube nicht, dass es so sein muss, es könnte eine Menge anderer kleiner Dinge sein, die niemandem anzulasten ist, aber immer noch dazu führt, dass Frauen benachteiligt werden. Ich könnte dir mindestens ein Dutzend Geschichten aus meinen eigenen Erfahrungen erzählen, die alle keinen "bösen Buben" beinhalten, aber trotzdem ein Nachteil / Hindernis darstellen und, glaube ich, mit meinem Geschlecht zusammenhängen. Und ich denke, du kennst mich gut genug, um zu wissen, dass ich nicht die Art von Person bin, die überall Sexismus sieht. (Und um ganz klar zu sein, ich erkenne auch, dass ich im Allgemeinen sehr viel Glück hatte und viele Möglichkeiten hatte, und dass einige davon wegen meines Geschlechts (dh positive Maßnahmen) waren).

Meine andere Reaktion ist, dass selbst wenn ich auf diesen Punkt verzichte und ich der Argumentation zustimme, dass dieses Ungleichgewicht keinen Beweis für Diskriminierung (oder Härte oder wie immer man es nennen will) gibt, denke ich immer noch an das Ungleichgewicht es ist etwas, was wir versuchen sollten zu beheben. Dies hängt auch damit zusammen, dass Frauen in der Vergangenheit (und noch heute) benachteiligt wurden, und ich denke, es ist wichtig zu versuchen, sicherzustellen, dass Frauen in die wichtigsten "Clubs" aufgenommen werden, sei es informelle Gespräche oder formelle Organisationen. Wenn Frauen nicht am Tisch sitzen, auch wenn dies aus ganz harmlosen Gründen geschieht, führt dies wahrscheinlich zu mehr Ungleichheit bei den Ergebnissen, und ich glaube, dass es wahrscheinlich einen interaktiven Effekt mit Sexismus / Diskriminierung geben wird, so dass ein Nachteil entsteht, selbst wenn mit Diskriminierung nichts zu tun haben, wird verstärkt, wenn die benachteiligte Gruppe auch eine Gruppe ist, die auf gesellschaftlicher Ebene diskriminiert wird. Auch hier mache ich viele Vermutungen, aber ich denke, dass sie vernünftig sind (basierend auf einigen empirischen Belegen, meist deskriptiven Statistiken aus großen Umfragen, und auch aus persönlicher Erfahrung, die, obwohl es vielleicht nicht die beste Beweisquelle ist, ist wirklich schwer zu ignorieren :)). Ich denke auch, dass dieser zweite Punkt wirklich wichtig ist, weil viele Leute, wenn sie auf einen Mangel an Frauen hinweisen, dies aus diesem zweiten Grund tun (selbst wenn sie auch dem ersten zustimmen), und ich hoffe, dass die Leute nicht davon ausgehen dass wir, wenn wir über das Geschlecht sprechen, dies nur tun, weil wir Bedenken wegen offenkundiger Diskriminierung haben. Ich bin mir nicht sicher, ob die Andeutungen, die Sie sehen, da sind, und ich hoffe, wir könnten meinen ersten Punkt von meinem zweiten unterscheiden, so dass selbst Menschen, die mit mir nicht einverstanden sind, den zweiten als einen potenziell guten Grund betrachten würden, sich um das Geschlecht zu kümmern (besonders wenn das Ungleichgewicht in der Frauenrichtung liegt).

Ich wette, Sie werden mir in vielen dieser Punkte nicht zustimmen, aber ich bin neugierig, ob sie Ihnen zumindest Sinn machen. Und hoffentlich werden sie helfen zu erklären, warum wir die Dinge anders sehen. Ich würde gerne mit dir darüber reden irgendwann, es ist wirklich interessant für mich, deine Gedanken zu hören!

3.5.15 Lee:

Hey, Simine, während ich die Ungleichheit der Verteilungen, die historisches Diskriminierungsargument verfolgen, nicht als fortwährende Diskriminierung überhaupt überzeugend empfinde (ohne andere unabhängige Beweise für anhaltende Diskriminierung), stimme ich tatsächlich zu und finde deine zweite Reihe von Punkten überzeugend. Erstens, wenn direkte Beweise schwer zu bekommen sind, habe ich kein Problem, Anekdoten zuzulassen **.

Zweitens riskieren Disproportionen den Anschein von Feindseligkeit oder Unwillkommenheit – und das kann sich selbst erfüllen. Daher ist es in der Regel etwas, was ich unterstütze, indem ich proaktive Schritte unternehme, um sicherzustellen, dass Menschen – insbesondere Menschen, die sich vielleicht fragen, ob Menschen "wie sie" willkommen sind – *** sind.

* Ich habe vor kurzem ein Papier für Proceedings der National Academy of Sciences überprüft. Es war im Wesentlichen ein Audit-Stil Experiment der Einstellung von Lehrkräften in MINT-Bereichen. Als Experiment war es in der Lage, Dinge konstant zu halten und Dinge zu manipulieren. Frauen kamen mit einem 2: 1-Vorteil bei der Einstellung auf. Ich würde den Hinweis geben, aber ich kann es nicht tun, bis es veröffentlicht wird, was ich momentan nicht genau sagen kann. Dies steht in krassem Gegensatz zur Moss-Racusin / Dovidio-Studie, die etwa 1/5 der Stichprobengröße betrug und bei männlichen Bewerbern für eine (relativ niedrige, zumindest im Vergleich zur Fakultät) Labormanager-Position eine bescheidene Bevorzugung fand.

** Anekdotische Informationen. Hier sind zwei wahre Anekdoten. Vor ungefähr 3 Jahren reichte ein Student von mir einen Vorschlag für ein kleines Stipendium von einer internen Rutgers-Quelle ein, um zu studieren, wie die Politik der Leute zu voreingenommenen Ansichten der Wissenschaft führen kann. Es wurde aus rein wissenschaftlichen Gründen abgelehnt, dass die Theorie und Bedeutung unklar sei und es Probleme mit der Methode gebe. Als ich den Vorschlag überprüft habe, habe ich keine derartigen Probleme gesehen, aber ich habe Folgendes gesehen:

"Das Feld der Psychologie wird von Liberalen dominiert (Redding, 2001), und diese politische Homogenität kann problematisch sein … Tatsächlich ergab die Inhaltsanalyse aller Artikel, die in den 1990er Jahren in amerikanischen Psychologen veröffentlicht wurden, dass 97% liberale Themen hatten (Redding, 2001) ). Jüngste Forschungsergebnisse deuten außerdem darauf hin, dass viele Sozialpsychologen auf der Grundlage von Politik offensichtlich diskriminieren (Inbar & Lammers, 2012) … "

"Oh, Mist", dachte ich, "natürlich haben sie es abgelehnt – es sagt ihnen, dass das vorgeschlagene Projekt auf ihnen ist und dass es vorschlägt, sie zu erwischen, indem sie die Wissenschaft mit ihrer Politik verzerren." Natürlich könnte falsch gewesen sein, diese inhaltlichen Kommentare könnten völlig aufrichtig und ehrlich gewesen sein. Wie unterscheidet man die beiden? Führen Sie ein anekdotisches Experiment durch – anekdotisch, weil es ein Schuss ist (keine zufällige Zuordnung von vielen Menschen zu Bedingungen), aber immer noch ein Experiment (ändern Sie eine Sache und sehen Sie, was passiert!).

Ich wies den Schüler an, den "beleidigenden" Absatz zu löschen und ihn durch Folgendes zu ersetzen:
"… Die Wissenschaft hat eine lange und wechselvolle Geschichte, in der sie regelmäßig benutzt und instrumentalisiert wird, um ruchlose rechte politische Agenden voranzutreiben (zB Sozialdarwinismus; nationalsozialistische Eliminierungspraktiken; Herrnstein & Murrays (1994) Behauptungen über genetische Grundlagen von Rassenunterschieden in der Intelligenz) . "

Wir haben nichts anderes verändert. Der Vorschlag wurde finanziert. Slamming Nazis, und Herrnstein & Murray, offenbar, machte die Theorie klar und überzeugend, und die Methoden gültig und klingen.

Anekdote 2. Ein Mitarbeiter von mir hat die konservativen Ansichten des Feldes als inkompetent und unmoralisch verunstaltet. Ein Weg war zu zeigen, dass in Bereichen, in denen andere Widersprüche mehr als Biblings gefunden haben, wenn Sie die Methoden nur ein klein wenig ändern, Sie ähnliche Ebenen der Voreingenommenheit und Bedingungen, unter denen Bibliotheken mehr voreingenommen als Nachteile sind. Wir hatten an einem Papier zusammengearbeitet, das das Letztere demonstrierte (lib bias> con bias). Es sagte so. Wir konnten es nicht veröffentlichen lassen.

Er hatte dann einen brillanten Einblick. Er reformierte das Papier, und, obwohl die Informationen in den Tabellen und Abbildungen vorhanden sind, nahm er alle Erwähnung von lib bias> con bias aus dem Text heraus.

Diese Version wurde veröffentlicht.

Dies sind Anekdoten. In der Anthropologie und in den qualitativen sozialwissenschaftlichen Literaturen werden sie als "gelebte Erfahrung" bezeichnet.

*** Siehe die Referenzen für meine Arbeit über eine Gruppe, die in den Sozialwissenschaften sehr unerwünscht ist und für die es eine massive Ungleichverteilung gibt.

3.6.15 Lee:

Simine,

Das Papier, das ich überprüft und als Embargo bezeichnet habe, wurde einfach akzeptiert. Obwohl keine Forschung zu diesen Themen oder zu irgendeinem Thema jemals definitiv ist, würde ich sagen, es ist ein Muss für jeden, der argumentiert, dass Sexismus ein großes Problem in MINT ist. Es ist auch in den Referenzen aufgeführt.

Um zu paraphrasieren und teilweise aus dem Papier zu zitieren:
Die 2: 1 Voreingenommenheit, die für die Einstellung von Frauen für Fakultätsstellen gefunden wurde, bedeutet, dass es eine günstige Zeit für eine Frau ist, in MINT-Bereiche einzutreten.

Ein letzter Hinweis auf "Benachteiligung". Wie Sie wissen, bin ich jetzt in Australien für eine Konferenz. Da ist ein ziemlich berühmter Weißer, der nicht kommen konnte, weil er zuhause zwei kleine Kinder hat. Ein ehemaliger Student und fortwährender Mitarbeiter von mir hatte ein Sabbatical. Er wollte es in Europa mit einem seiner anderen Mitarbeiter verbringen. Er konnte nicht, weil er zwei kleine Kinder zu Hause hat. Während der meisten meiner Karriere fühlte ich mich nicht in der Lage, Dinge zu tun, wie ich es jetzt tue (ein Jahr auf Sabbatical in Stanford verbringen, an Konferenzen teilnehmen und Vorträge auf der ganzen Welt halten), wegen genau der gleichen Sache. Meine Sabbaticals waren Staybatticals. Ich habe deshalb schon früh eine Einladung zum Stanford Center for Advanced Study in den Behavioral Sciences (CASBS) abgelehnt. Ich war nicht gewillt, meine Familie zu entwurzeln, um Jobs im ganzen Land zu suchen, was mein Einkommen im Vergleich zu denen, die in der Lage waren, solche Suchen durchzuführen, wahrscheinlich bedrückte. Ich habe diese Entscheidungen immer als "Wahlmöglichkeiten" und nicht als "Nachteile" betrachtet. Wenn ich jedoch die Rhetorik der Benachteiligung anwenden wollte – in diesem Fall auf Sozialpsychologen mit und ohne kleine Kinder und mit oder ohne starke geografische Familienbande -, es wäre nicht schwierig. Vor Jahren hatte Bella DePaulo ein paar Artikel über Vorurteile gegen Singles. Ich bin in einem Dissertationskomitee über Vorurteile gegen verheiratete Menschen, die keine Kinder haben wollen.

Wenn Sie alle möglichen Wege ausplaudern, sind wir alle sehr benachteiligt. Ich behaupte nicht, dass alle Formen von "Benachteiligung" gleichwertig sind – aber ich behaupte, dass wir unseren Weg verloren haben. Die Herausforderungen und der "Nachteil" des Lebens sind nicht dasselbe, und natürlich sind diese Herausforderungen für verschiedene Menschen unterschiedlich.

Nichts davon ist dagegen, aktiv nach Vielfalt zu suchen, sei es für unsere Konferenz oder irgendetwas anderes. Nichts davon spricht dagegen, die einzigartigen Lebensumstände der Menschen zu berücksichtigen, wenn es darum geht, sie in wertvolle und wichtige Dinge aufzunehmen und einzubeziehen. Ich leugne auch nicht die Existenz von gutgläubiger, andauernder Diskriminierung bestimmter Gruppen. Ich lehne jedoch die Vorstellung ab, dass ungleiche Verteilungen für sich genommen sogar eine Diskriminierung nahelegen. Natürlich kann Diskriminierung ungleiche Verteilungen erzeugen, aber sie kann auch gleiche Verteilungen erzeugen (Diskriminierung einer Gruppe, die tatsächlich höher qualifiziert ist, kann eine gleiche Verteilung * erzeugen), und ungleiche Verteilungen können aus vielen anderen Prozessen als der laufenden Diskriminierung in der Gegenwart resultieren.

Lee

PS Simine – vielleicht sollten wir darüber nachdenken, eine bearbeitete Version dieses Hintergrunds zu veröffentlichen? Es ist eine der wenigen vernünftigen und zivilen Diskussionen ** dieser Themen, die ich je gesehen habe, und die Idee, dass wir in einigen dieser Fragen respektvoll widersprechen können, ist wahrscheinlich etwas, das es wert ist, irgendwie veröffentlicht zu werden …?

* Die Zulassung von asiatischen Studenten zum College lag lange Zeit unter dem, was aufgrund ihrer SAT-Scores vorhergesagt werden würde. Auch wenn asiatische Schüler höhere Abschlüsse erhalten als jede andere Gruppe, einschließlich Weiße, riecht diese Diskrepanz zwischen Erfolgs- und Aufnahmeraten sicherlich nach einer Voreingenommenheit für mich.

** Außerdem, wie du Funder beigebracht hast, hast du mir beigebracht Fußnoten zu lieben.

Empfohlene Lesungen für alle, die sich für eines dieser Probleme interessieren

DePaulo, BM, und Morris, WL (2006). Das unerkannte Vorurteil und die Diskriminierung von Singles. Aktuelle Richtungen in der Psychologischen Wissenschaft, 15 , 251-254.

Duarte, JL, Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L. & Tetlock, P. (im Druck). Die politische Vielfalt wird die Sozial- und Persönlichkeitspsychologie verbessern. Verhaltens- und Gehirnwissenschaften.

Jussim, L. (2012). Liberale Privilegien in der akademischen Psychologie und den Sozialwissenschaften: Kommentar zu Inbar & Lammers (2012). Perspektiven auf psychologische Wissenschaft, 7, 504-507.

Moss-Racusin, C. et al. (2012). Die subtilen Geschlechtervorurteile der Wissenschaftsfakultät begünstigen männliche Studenten. Proceedings der Nationalen Akademie der Wissenschaften, 109 , 16474-16479.

Williams, WM, und Ceci, SJ (im Druck). Nationale Einstellungsexperimente zeigen 2: 1-Präferenz für Frauen auf STEM-Tenure-Track. Proceedings der Nationalen Akademie der Wissenschaften.