Sind die meisten Menschen unehrlich? Zum Glück, Nein

Beobachten Sie die Nachrichten heute, es ist leicht zu denken, dass die meisten Menschen unehrlich sein müssen. Wir sehen eine Geschichte nach der anderen über Ehebruch, Steuerhinterziehung oder akademischen Betrug. Während ich dies schreibe, hat der National League MVP für 2011, Ryan Braun, endlich zugegeben, im Baseball durch die Einnahme von leistungssteigernden Drogen zu betrügen.

Eine schnelle Lektüre der Psychologie-Literatur scheint ein Bild über unsere Charaktere nicht besser darzustellen. Zum Beispiel erwähnte ich in meinem letzten Beitrag eine Studie der Psychologen Edward Diener an der Universität von Illinois und Mark Wallbom an der Universität von Washington, wo die Teilnehmer einen Test mit der ausdrücklichen Anweisung machten, nicht länger als fünf Minuten zu gehen. Der Experimentator stellte dann fünf Minuten lang eine Zeitglocke ein, verließ den Raum und beobachtete, was durch einen Zwei-Wege-Spiegel passierte. 71% der Teilnehmer gingen nach dem Klingeln weiter – kaum ehrliches Verhalten (1976: 110).

Aber je mehr ich Studien über Betrug lese, desto mehr bin ich davon überzeugt, dass unsere Charaktere – zumindest für die meisten von uns – nicht so schlecht sind und insbesondere nicht als unehrlich beschrieben werden können. Zum Beispiel habe ich nicht erwähnt, dass es in der gleichen Studie auch eine separate Gruppe von Teilnehmern gab, bei der jeder den gleichen Test im selben Raum absolvierte, außer dass diesmal die Person direkt vor einem Zweier saß. Spiegel und "so sahen sie sich, wann immer sie aufblickten" (109). Das Ergebnis? Nur 7% der Teilnehmer betrogen (110). Dies ist ein erstaunlicher Unterschied – 71% gegenüber 7%, wo der einzige Unterschied das Vorhandensein eines Spiegels vor den Teilnehmern ist.

Oder betrachten Sie die Arbeit von Lisa Shu an der Northwestern University und ihren Kollegen (2011), die ich auch in meinem letzten Post erwähnt habe. Zur Erinnerung, jeder Teilnehmer würde $ 10 und ein Arbeitsblatt mit 20 Problemen erhalten. Jede richtige Antwort würde ihnen $ 0,50 verdienen. Wenn Sie an der Kontrollgruppe teilnehmen, haben Sie keine Gelegenheit zu schummeln und werden dafür bezahlt, wie gut Sie es gemacht haben. Wenn Sie sich in der "Shredder" -Gruppe befinden, können Sie sicher sein, dass Sie die Anzahl der richtigen Antworten aufschreiben können und entsprechend bezahlt werden können, ohne dass Sie etwas entdecken können. Hier waren die Ergebnisse:

• Ein sparsamer Mann Leitfaden für Glück und Gesundheit
• Was bedeutet "Beherrschen des Unterbewusstseins"?
• Update auf Fibromyalgie
• Acht Muster des Problemtrinkens: Siehst du dich selbst?
• Paralleles Universum des chronischen Schmerzes: Angeborene Analgesie

Keine Chance zu betrügen 7.97 Probleme richtig beantwortet
(Gruppendurchschnitt)

Gelegenheit, 13.22 Probleme zu betrügen richtig beantwortet
(Gruppendurchschnitt)

Offensichtlich ging in der zweiten Gruppe etwas Betrügen vor sich. Aber Shu machte auch eine andere Version dieser Studie, wo sie eine dritte Gruppe von Teilnehmern hinzufügte, die zuerst einen Ehrenkodex unterschrieben, bevor sie in den Schredderzustand versetzt wurden. Sehen Sie sich den Unterschied an (2011: 341):

• Glauben Meds
• Dr. Dog: Der beste Freund der Medizin
• Drei Phasen der Sucht
• Borderline-Persönlichkeit: Bietet eine BPD-Diagnose Raging?
• Toxische Beziehungen bei der Wiederherstellung der Essstörung

Keine Chance zu betrügen 7.79 Probleme richtig beantwortet
(Gruppendurchschnitt)

Gelegenheit zu betrügen

No Honour Code 13.09 Probleme richtig beantwortet
(Gruppendurchschnitt)

Unterschrieben Ehrencode 7.91 Probleme haben richtig beantwortet
(Gruppendurchschnitt)

Mit anderen Worten, Betrug schien alles andere als verschwunden zu sein, selbst wenn Teilnehmer durch Betrug mehr Geld verdient hätten und wussten, dass sie damit durchkommen würden!

Hier ist eine letzte Sache zu beachten. In beiden Shu-Studien betrug der Gruppendurchschnitt in der regulären Betrugssituation rund 13 Antworten. Aber das war keine 20 Frage. Und das sollte uns rätseln. Warum haben Leute, die wussten, dass sie mit Betrügen durchkommen und einen echten finanziellen Anreiz zum Schummeln hatten, nicht nur gesagt, dass sie alle Fragen richtig beantwortet haben und mit 10 Dollar weggegangen sind?

Hier sind also drei Aspekte, in denen wir sehen können, dass Menschen sich so verhalten, wie ich es von einer unehrlichen Person erwarte – im Großen und Ganzen betrügen sie nicht, wenn ein Spiegel anwesend ist, sie haben nicht geschummelt, als sie unterschrieben haben ein Ehrenkodex, und selbst im schlimmsten Fall, wenn sie betrogen haben, taten sie das nicht annähernd so, wie sie es hätten tun können.

Versteh mich nicht falsch. Ich sage nicht, dass die meisten Menschen deshalb ehrlich sind. Wie ich in meinem letzten Post gesagt habe, denke ich, dass die experimentelle Arbeit uns einen guten Grund gibt zu glauben, dass die meisten Menschen nicht ehrlich sind. Und jetzt sage ich, dass die meisten Menschen auch nicht unehrlich sind.

Das hinterlässt zwei Fragen:

1) Ist es sogar sinnvoll zu sagen, dass die meisten von uns nicht ehrlich und auch nicht unehrlich sind?

2) Warum denkst du, dass die Anwesenheit eines Spiegels einen solchen Unterschied machen würde? Könnte die Erklärung etwas damit zu tun haben, warum auch das Unterschreiben eines Ehrenkodexes wichtig war und warum Teilnehmer so selten wie möglich schummeln konnten?

Ich werde diese Fragen in den nächsten Posts behandeln, aber in der Zwischenzeit können Sie gerne Ihre Gedanken in den Kommentaren teilen.