Es war der verstorbene Jerome Bruner und seine Kollegen, die zuerst daran gedacht haben, sich auf das Gebiet des (Bau-) Bauens zu berufen, um eine Bildungsmetapher zu schaffen. Der Prozess, den Lernenden zeitweise Unterstützung für das zu geben, was sie noch nicht alleine tun können, wurde als „Gerüst“ bezeichnet. [1] Es ist eine nette Redewendung, und die Praxis selbst erscheint genauso reizvoll: Denn wer könnte das? sich weigern, den Schülern einen Schub zu bieten, bis sie ihn nicht mehr brauchen?
Aber da ich genauer über Gerüste nachgedacht habe – und beobachtet habe, wie es, wie so viele andere vielversprechende Ausdrücke – von Nicht- und sogar Anti-Progressiv-Lehrern übernommen wurde, wurde ich zunehmend skeptisch. Hier sind einige Fragen, von denen wir denken, dass wir sie fragen möchten, wann das Wort beiläufig herumgeschleudert wird.
1. Was ist die Eile? Das Gerüstwesen ist oft nicht darauf ausgerichtet, Unterstützung zu bieten, nur weil es notwendig ist, sondern als Strategie zur Beschleunigung der Verbesserung der akademischen Leistungen. Könnte dies besonders bei kleinen Kindern ein weiteres Beispiel dafür sein, wie Kinder mitgehetzt werden? („Nun, okay, ich helfe Ihnen mit den großen Worten, aber ich gehe davon aus, dass Sie das Ende des Monats selbst lesen können.“) Könnte ein Baugerüst mit diesem Ziel die Erkundung verdrängen das ist rein aus neugier getrieben?
2. Muss die Autarkie immer das Ziel sein? Es ist ungeheuer lohnend, zu sehen, wie Kinder wachsen und sich in ihrem Tun immer geschickter fühlen. Wir nehmen jedoch oft an, dass es wünschenswert ist, sie dazu zu bringen, mehr und mehr von sich aus zu tun. (Grundsätzlich ist das Gerüst nicht dazu gedacht, auf unbestimmte Zeit aufrecht zu bleiben.) Aus psychologischer Sicht ist Autonomie – ein Gefühl des Willens zu erleben und auf die eigenen Vorlieben eingehen zu können – nicht dasselbe wie Unabhängigkeit. Einige sehr gesunde, autonome Jugendliche sind nicht besonders unabhängig, und einige, die unabhängig sind, können wirklich nicht als autonom bezeichnet werden.
In kultureller Hinsicht ist Unabhängigkeit jedoch eng mit einem individualistischen Weltbild verbunden, das keineswegs universell ist. Sie wird häufiger von Männern als von Frauen befürwortet und ist im Westen häufiger als im Osten, in industrialisierten als in nichtindustrialisierten Gesellschaften und unter Fachleuten im Vergleich zu Arbeitern. Interdependenz wird für viele Menschen mindestens genauso geschätzt wie Unabhängigkeit – was bedeutet, dass das gemeinsame Anwenden von Aufgaben und das ständige Verlassen auf einander eher etwas zu feiern als zu groß werden. [2]
3. Was ist die Aufgabe? Gay Ivey, eine Erzieherin für Alphabetisierung, stellt fest, dass manchmal ein Baugerüst bereitgestellt wird, um „Schüler durch schwierige, unansehnliche Texte zu bringen“ für sich allein. “[3] Die umfassendere Schlussfolgerung ist, dass eine Beschäftigung mit dem Schwierigkeitsgrad – und wie man am besten ein Gerüst bereitstellt – dazu führt, dass wir von der viel wichtigeren Frage abgelenkt werden, was wir von den Schülern verlangen. Nur weil eine Aufgabe den Goldlöckchen-Test in Bezug auf die Herausforderung erfüllt – weder zu leicht noch zu schwer – bedeutet dies nicht, dass es sich nicht lohnt. Es kann für Studenten keine Bedeutung haben. Es kann ihnen einfach nur auferlegt worden sein, ohne dass sie in der Angelegenheit mitreden können. Kurz gesagt, wenn wir mit Gerüsten beschäftigt sind, halten wir weniger an und sagen: “Warten Sie, müssen die Schüler das überhaupt tun?”
4. Wessen Bedeutungen? Selbst wenn die Schüler gebeten wurden, etwas zu tun, das potenziell sinnvoll ist, besteht die Aufgabe möglicherweise darin, das Verständnis einer anderen Person zu reproduzieren, anstatt eine Idee für sich selbst zu verstehen. Angenommen, es ist das Ziel eines Lehrers, dass die Schüler eine herkömmliche Methode zur Lösung eines mathematischen Problems oder zur Einrichtung eines Experiments verwenden oder die Interpretation einer Geschichte oder eines historischen Ereignisses durch den Lehrer (oder das Lehrbuch) wiederholen können. Und nehmen Sie an, die Schüler haben Probleme damit. In diesem Fall könnte es sinnvoll sein, ihnen eine Hand zu geben, einen Hinweis, um sie auf halbem Weg dorthin zu bringen – kurzum, zum Gerüst. Aber wenn das Ziel darin besteht, den Schülern zu helfen, ihren eigenen Weg in das Thema zu finden, Bedeutungen zu konstruieren, um zu verstehen, was sie tiefer tun, dann wäre ein Gerüstbau, zumindest da der Begriff typischerweise verwendet wird, nicht besonders nützlich. 4]
Zu oft geht das Problem jedoch tiefer: Es ist nicht so, dass die Schüler nur die Bedeutung des Lehrers annehmen; Es geht darum, dass Bedeutungen gar nicht involviert sind – nur das Rezitieren von richtigen Antworten, das Auslesen von Informationen. Ein Versäumnis, die vier hier gestellten Fragen zu stellen, erklärt möglicherweise, warum die Idee des Baugerüsts von Behavioristen übernommen wurde – Menschen, die sich immer noch für direkten Unterricht einsetzen und Kinder immer noch dazu veranlassen, eine Reihe von Fertigkeiten ohne Kontext zu üben, bieten immer noch Belohnung Erfolg (oder Compliance), als ob sie ein Haustier trainieren würden. Wie ironisch, dass eine Konstruktionsmetapher in den Dienst eines ausgesprochen unkonstruktivistischen Bildungsansatzes gestellt wird.
Natürlich können Gerüste anders definiert werden. In diesem Fall brauchen wir nicht auf das Wort oder die Praxis zu verzichten, solange wir sorgfältig erklären, was wir meinen. Wie würde also eine bessere Version aussehen?
Verweise
1. Das Konzept wird manchmal dem russischen Psychologen Lev Vygotsky aus dem frühen zwanzigsten Jahrhundert zugeschrieben, aber soweit ich das beurteilen kann, hat er das Wort nie verwendet – Bruner et al. erwähnen Sie Vygotsky in dem Artikel, in dem sie es eingeführt haben. Vygotskys Konzept der “Zone der proximalen Entwicklung” bezieht sich jedoch auf den Begriff Gerüstbau und hat wahrscheinlich dazu beigetragen; Mit Vygotskys Werk war Bruner durchaus vertraut.
2. Ich diskutiere die Grenzen des Individualismus in zwei Büchern, eines, das die Idee des Altruismus ( Die hellere Seite der menschlichen Natur ) untersucht, und eines, das die allgegenwärtigen, grausamen Angriffe auf die “Hubschrauber-Elternschaft” ( Der Mythos des verwöhnten Kindes ) herausfordert.
3. Gay Ivey, “Texte, die wichtig sind”, Educational Leadership , März 2010, S. 27. 20
4. Eine Diskussion ähnlicher Bedenken bezüglich des Baugerüsts aus konstruktivistischer Perspektive finden Sie in Catherine Twomey Fosnot, „Konstruktivismus: Eine psychologische Theorie des Lernens“ in Fostnot, Hrsg., Konstruktivismus: Theorie, Perspektiven und Praxis (Teachers College Press, 1996) ), esp. p. 21. James Wertsch, ein Vygotsky-Stipendiat an der Washington University in St. Louis, äußerte eine Besorgnis über die verschiedenen Bedeutungsarten: „Ein Gerüst baut man auf. Sie bauen eine Struktur daneben auf, bauen dann das Gerüst weiter auf, und die Struktur wird weiter aufgebaut. Schließlich nimmst du das Gerüst weg. Das Problem ist, dass diese Metapher die qualitative Transformation nicht berücksichtigt [wo]… eine Teilstruktur… für diese Entwicklungsstufe gut funktioniert, aber jetzt müssen wir das Ganze abreißen und vom Holzbau zum Gebäude wechseln in Ziegelstein Mit Gerüsten machen wir das nicht. Scaffolding hat diese Art von inkrementeller quantitativer Entwicklungsidee eingebaut… [während] Sie haben während des qualitativen Wandels große Umwälzungen erlebt. “(Brenda Fyfe,„ Ein Gespräch mit James V. Wertsch: Teil II “, Konstruktivist , Frühjahr 1997, S. 5 6).
5. Anne B. Smith, “Frühkindliche Erziehung: Suche nach einem theoretischen Rahmen in Vygotskys Werk”, Internationale Zeitschrift für frühkindliche Erziehung , vol. 1993, 47-62.
