Sind Frauen intelligent genug, um Ingenieure zu sein?

Als Debbie Sterling an der Stanford University ankam, um Maschinenbau zu studieren, war sie überrascht.

Sie war nur eine von zwei Frauen in der Stanford-2005-Klasse der Maschinenbau-Studenten. Tatsächlich machen Frauen heute nur 14 Prozent der Ingenieure am Arbeitsplatz aus.

Wenn man sich einer solchen Situation gegenübersieht, würden viele Menschen zu dem Schluss kommen, dass Frauen einfach nicht schlau genug oder genug an Mathematik interessiert sind, um Ingenieure zu sein. Stattdessen kam Sterling zu dem Schluss, dass Mädchen und Frauen von STEM (Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen und Mathematik) durch soziale Stereotypen abgelenkt werden. Also beschloss sie, es zu ihrer Lebensaufgabe zu machen, die geschlechtsspezifischen Unterschiede in STEM zu beseitigen, indem sie GoldieBlox, eine Buchreihe und ein Spielzeugbaukasten kreiert, mit dem Kinder Goldie imitieren können, eine Mädchenerfinderin, die Probleme mit einfachen Maschinen löst.

So bewundernswert Sterling's Mission auch ist, ich habe eine andere Erklärung, warum es mehr männliche Ingenieure als weibliche Ingenieure gibt. Mein Standpunkt wird durch eine Menge wissenschaftlicher Beweise gestützt, trotzdem garantiere ich eines: Meine Erklärung wird die Menschen auf beiden Seiten dieser Debatte sowohl befriedigen als auch verärgern.

• Schwestern: Liebe und Rivalität
• Männer tun alles, was sie tun, um gelegt zu werden
• Sag das zu meinem Gesicht
• Geschiedene Eltern: Kinder sollten entscheiden, wo sie leben / Custody
• Erwecke die Empathie eines Kindes auf 3 einfache Arten

Frauen sind klug genug, Ingenieure zu sein

Trotz herkulischer Bemühungen, etwas anderes zu beweisen, tendieren Männer und Frauen dazu, bei Tests des rohen IQ äquivalent zu sein. Wenn es um Mathematik geht – eine Kernanforderung für Ingenieurskunst -, schneiden die Frauen im Durchschnitt nur 32 Punkte schlechter ab als die Männer in SAT-Mathematik – nur 3% Unterschied. Während Männer in der "genius" SAT Math Punktzahl reichen (700-800), ist das Verhältnis nicht so groß (1,6 zu 1). Selbst mit diesem Unterschied ist es nicht so, dass mehr Undergraduate-Männer als Frauen von Top-Engineering-Programmen ausgewählt werden. Von den Top-MINT-Programmen des Landes haben die meisten von ihnen ein Verhältnis von männlichen zu weiblichen Studenten von fast 1: 1.

Männer weisen im quantitativen Abschnitt der Graduate Record Examination nur einen unbedeutenden 5-Punkte-Vorteil gegenüber Frauen auf, und sie liegen einen Punkt niedriger als Frauen in der analytischen Abteilung. Von den Top-MINT-Graduiertenprogrammen des Landes weisen die meisten Schüler / Studenten-Verhältnisse fast 1: 1 auf.

Der Anteil von Frauen (45%), die als Assistenzprofessoren in MINT-Fächern beschäftigt sind, ist ungefähr gleich hoch wie bei Männern (55%). Aber ihre Karriereverläufe weichen danach erheblich voneinander ab. Nur 38% der Frauen haben eine Anstellung und nur 22% werden zum ordentlichen Professor befördert.

• Friend Me: Überlebende Popularität im Zeitalter von Facebook
• Die Gewissheit der Unsicherheit
• Was treibt dich an?
• Hier ist es, Frau Semenya
• Was Männer ihre Mütter Owe

Bedeutet das, dass Frauen den Job nicht bewältigen können? Der Großteil der Beweise für diese "undichte Pipeline" weist auf eine einfache Tatsache hin: Die Gründung einer wissenschaftlichen Karriere ist unvereinbar mit einer Familie.

Die Anforderungen an die Betreuung kleiner Kinder sind unvereinbar mit den Anforderungen, ein Forschungslabor zur Vorbereitung auf eine Amtszeitprüfung einzurichten, doch der Tenure-Push fällt genau mit den besten reproduktiven Jahren eines jungen Wissenschaftlers zusammen – und zwar sowohl für Männer als auch für Frauen. Aber Frauen sind weniger bereit zu opfern, wenn sie Kinder haben und sich um sie kümmern als Männer, und deshalb fallen sie doppelt so häufig aus der akademischen Forschung aus wie Männer.

Eine Option, die Wissenschaftlerinnen in den letzten Jahren gewählt haben, besteht darin, aus dem Tenure-Track auszutreten (oder ihn nie zu betreten), um Positionen zu übernehmen, die jährlich erneuert werden, wie zum Beispiel eine außerordentliche Professur. Die Schwierigkeit bei dieser Option besteht darin, dass es praktisch unmöglich ist, auf die Tenure-Spur zurückzukehren, wenn man einmal nicht mehr in der Tenure-Spur ist. Diejenigen, die es geschafft haben, eine Anstellung zu bekommen, reduzieren oft ihre Forschungsproduktivität für ein paar Jahre, während ihre Kinder jung sind, wodurch ihre Dossiers weniger eindrucksvoll erscheinen als ihre männlichen Kollegen, die sich weigern, die Anforderungen der Kindererziehung zu erfüllen.

Claudia Goldin, Henry Lee Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Harvard University, argumentiert, dass die Lösung für dieses Problem (und die geschlechtsspezifische Lohndifferenz im Allgemeinen bei der Belegschaft) darin besteht, dass der Arbeitsplatz Flexibilität annimmt. Veraltete Vorstellungen von traditionellen Karriereverläufen sollten verworfen werden, und die Betonung sollte stattdessen auf den Ergebnissen liegen, unabhängig davon, wo oder wann die Arbeit gemacht wurde.

Männer übertreffen nicht Frauen in allen STEM-Feldern

Ist es der Fall, dass Männer Frauen in MINT-Karrieren weit übertreffen? Nun, es hängt von der MINT-Karriere ab. Sehen Sie sich den Anteil der MINT-Bachelor-Abschlüsse an, den weibliche Studenten in den letzten zwei Jahrzehnten erhalten haben.

Beachten Sie, dass es in den Biowissenschaften, den Sozialwissenschaften oder der Mathematik keinen geschlechtsspezifischen Unterschied gibt und in den Naturwissenschaften kein großer Unterschied besteht. Aber Frauen sind in Ingenieurwissenschaften und Informatik "unterrepräsentiert", und sie sind in der Psychologie "überrepräsentiert" (NSF bricht die Psychologie in eine separate Kategorie aufgrund der sehr großen Anzahl von Studenten auf diesem Gebiet). Hier ist die Aufschlüsselung nach PhD-Abschlüssen :

Es ist also nicht so, dass Frauen an MINT nicht interessiert sind. Sie interessieren sich gleichermaßen für die Biowissenschaften und die Sozialwissenschaften, interessieren sich etwas weniger für Mathematik und Physik und interessieren sich kaum für Informatik und Ingenieurwissenschaften.

Wir sehen die gleiche Diskrepanz, wenn wir uns den Prozentsatz von Frauen ansehen, die in MINT-Bereichen außerhalb der akademischen Welt arbeiten, wie in dieser Tabelle von http://www.catalyst.org/knowledge/women-sciences gezeigt:

Frauen ziehen sich in Richtung bestimmter MINT-Felder

Beachten Sie, dass Frauen genauso wahrscheinlich wie Männer biologische Wissenschaftler, Mediziner und Chemiker sind. Sie sind weniger wahrscheinlich als Männer Computerwissenschaftler oder Naturwissenschaftler. Selbst wenn wir in ein Feld schauen, finden wir ähnliche Unterschiede in männlichen und weiblichen Interessen. Hier tendieren Frauen und Männer dazu, sich in medizinischen Subspezialitäten zu versammeln. Beachten Sie, dass Frauen eher Pädiatrie Allgemeinmedizin und Allgemeinmedizin zu Chirurgie bevorzugen. Mit anderen Worten, Frauen verbringen ihre Arbeitszeit lieber damit, mit Patienten zu interagieren, als mit den Organen in ihren Patienten herumzubasteln.

Wenn wir in den Elfenbeinturm der Wissenschaft schauen, finden wir die gleiche Verteilung

Betrachtet man die gesamte Belegschaft (nicht nur MINT-Felder), finden wir dies:

Die Daten zeigen deutlich, dass Frauen in "personenorientierten Berufen" wie Krankenschwestern, Therapeuten und Lehrern eher als Männer beschäftigt sind als in "objektorientierten Berufen" wie Informatikern oder Ingenieuren.

Frauen und Männer interessieren sich für verschiedene MINT-Felder

Eine Deutung der geschlechtsspezifischen Unterschiede in den MINT-Berufen (und der Belegschaft im Allgemeinen) besteht darin, dass Frauen diese Entscheidungen nicht treffen, um zu studieren, was für sie intrinsisch interessant ist, sondern weil sie in Bereiche gedrängt werden, die "geschlechtsangemessener" sind.

Zum Beispiel Dr. Andress St. Rose, eine der Autoren von Warum so wenige? Frauen in Wissenschaft, Technik, Ingenieurwesen und Mathematik sagen es so:

Eine weitere häufige, aber etwas fehlgeleitete Erklärung für die Unterrepräsentation von Frauen in MINT ist, dass Mädchen und junge Frauen zwar genauso leistungsfähig sind wie junge Männer, dass sie sich jedoch nicht so sehr für Wissenschaft und Technik interessieren. In der frühen Pubertät berichten Mädchen weniger über mathematische und naturwissenschaftliche Karrieren als Jungen (Turner et al. 2008), und bei Kindern, die als mathematisch frühreif eingestuft wurden, waren Mädchen seltener als Jungen, die STEM-Karrieren als Erwachsene verfolgen (Lubinski und Benbow 2006). . Das geringere Interesse von Mädchen an STEM könnte teilweise durch soziale Einstellungen und Überzeugungen darüber erklärt werden, ob es für Mädchen angemessen ist, diese Fächer und Berufe zu verfolgen.

Diese Annahme hat Debbie Sterling veranlasst, GoldiBlox zu gründen. Das Problem bei dieser Interpretation der Geschlechtsunterschiede besteht darin, dass sie mit den Ergebnissen der meisten Entwicklungs- und Vergleichsstudien in Widerspruch steht. Neugeborene Mädchen ziehen es vor, Gesichter zu betrachten, während neugeborene Jungen mechanische Reize (wie Handys) bevorzugen. Mädchen und jugendliche weibliche Affen zeigen ein größeres Interesse an jungen Säuglingen als Jungen und jugendliche männliche Affen. Wenn es jedoch um Spielzeug geht, ist ein übereinstimmender Befund, dass Jungen und jugendliche männliche Affen mechanische Spielzeuge vor Plüschtieren oder Puppen bevorzugen, während Mädchen und weibliche jugendliche Affen in ihrem Geschmack eklektischer sind und keine signifikante Präferenz zwischen den beiden zeigen. (Dies ist eine Zusammenfassung dieser Forschung.) Es ist nicht schwer zu sehen, wie solche früh sich abzeichnenden Präferenzen später die Berufswahl beeinflussen können: Frauen tendieren dazu, sich auf wissenschaftliche Felder zu konzentrieren, die sich auf Lebewesen und Agenten konzentrieren, Männer auf wissenschaftliche Felder Fokus auf Objekte.

In der Tat ist es schwer zu vermeiden Ironie in der Tatsache zu sehen, dass Sterling nicht als Ingenieur beschäftigt ist. Stattdessen ist sie CEO eines Unternehmens, das Spielzeug für Wissenschaft und Technik für Kinder herstellt.

Warum die technische Lücke schließen?

Denjenigen, die darauf bestehen, dass große Geldmengen in alle MINT-Bereiche fließen müssen, um die Lücke zu schließen, stelle ich diese einfache Frage: Warum?

Wenn Frauen nicht so sehr daran interessiert sind, Ingenieure zu sein, wie sie es sind, Biologen zu sein, warum sollten sie dann beschworen und versucht (und manchmal beschämt) werden, Ingenieure zu sein?

Einige haben argumentiert, dass Frauen sich selbst arm halten, indem sie Karrieren in schlecht bezahlten Bereichen (wie Pflege oder Lehre) statt Karrieren in hochbezahlten Bereichen (wie Ingenieur-Informatik). Daher möchte ich eine andere Frage stellen: Ist die traditionell von Frauen geleistete Arbeit für die Gesellschaft und das BIP wirklich von unwesentlich geringerem Wert als die traditionell von Männern geleistete Arbeit?

Tatsächlich haben wir einige Daten dazu. Der Anteil der männlichen Krankenschwestern stieg von 3% im Jahr 1970 auf 10% im Jahr 2011. Und mit diesem Anstieg ist eine geschlechtsspezifische Lohnlücke entstanden: Im Jahr 2011 verdiente die durchschnittliche weibliche Krankenschwester 51.100 $, 16% weniger als die 60.700 $, die ein durchschnittlicher Mann verdient in der gleichen Arbeit.

Es ist schwierig, die Schlussfolgerung zu vermeiden, dass männlich dominierte Berufe hoch qualifizierte Berufe sind, gerade weil sie männlich dominiert sind, und weiblich dominierte Berufe, gerade weil sie von Frauen dominiert sind, einen niedrigen Status haben. Wenn Männer in traditionell weiblich dominierte Berufe einziehen, steigen die Gehälter und das Statusniveau dieser Berufe.

Anstatt zu traditionellen männlichen Berufen zu eilen, um unseren Status und unser Einkommen zu stützen, müssen wir vielleicht die implizite Überzeugung ablehnen, dass alles, was Männer tun, wichtiger und wertvoller sein muss, und was auch immer Frauen tun, muss der Karriereschrott sein, den Männer ablegen auf uns.

Mit anderen Worten, wir sollten uns nicht schämen, wenn unsere Interessen von denen der Männer abweichen, und wir sollten einen größeren intrinsischen und monetären Wert auf die Arbeit legen, die wir mögen und tun wollen.

Copyright Dr. Denise Cummins 20. März 2014

Dr. Cummins ist ein Forschungspsychologe, ein Fellow der Vereinigung für psychologische Wissenschaft und der Autor von Good Thinking: Sieben kraftvolle Ideen, die unsere Denkweise beeinflussen.

Weitere Informationen über mich finden Sie auf meiner Homepage.

Folge mir auf Twitter.

Und auf Google ⁺ .

SpeichernSpeichern