In einem Artikel von Harvard Health Publications über MSN Healthy Living heißt es: "Die Forschung zeigt eindeutig, dass Moderation bei Patienten, die bereits die Kriterien für Abhängigkeit erfüllen, unabhängig davon, ob sie vom DSM-IV oder einer Vielzahl von Bewertungsinstrumenten definiert werden, wahrscheinlich nicht erfolgreich ist. "Und dann fährt er fort, Daten von Bill Miller Verhalten Behavioural Self Control (BSCT) zu zitieren, die angeblich diese Aussage unterstützt. Millers BSCT-Daten unterstützen diese Schlussfolgerung jedoch nicht.
Fünfundfünfzig (54) Probanden in Millers BSCT-Studie hatten eine Diagnose der Alkoholabhängigkeit; Die Ergebnisse dieser 54 nach der BSCT-Intervention waren wie folgt: abstinent 18, moderate 10, verbesserte 10, nicht zugelassene 16.
Vierzig (40) Probanden hatten eine Diagnose von Alkoholmissbrauch mit den folgenden Ergebnissen nach der Behandlung: abstinent 5, moderate 4, verbesserte 12, nicht bestanden 19.
Es gab keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen der Anzahl der Moderatoren im Vergleich zur Anzahl der Abstinenzler aufgrund der Diagnose von Abhängigkeit oder Missbrauch; Diejenigen mit einer Diagnose der Alkoholabhängigkeit waren ebenso mäßig erfolgreich wie diejenigen mit der Diagnose Alkoholmissbrauch.
Miller verwendete auch Punkte auf dem MAST (Michigan Alcohol Screening Test) und der ADS (Alcohol Dependence Scale), um die Schwere der Alkoholabhängigkeit zu bestimmen. Trinker mit MAST-Werten über 19 wurden als stark abhängig eingestuft. Miller fand heraus, dass stark abhängige Trinker signifikant weniger wahrscheinlich ein moderates Trinkziel erreichen, obwohl sie entweder Abstinenzziele oder Ziele zur Schadensminimierung erreichen konnten. Die Ergebnisse für die 36 schwer abhängigen Probanden waren wie folgt: abstinent 13, moderat 2, verbesserte 8, nicht mehr bestanden 15 (ADS-Werte ergaben keine statistisch signifikanten Unterschiede.)
Diese Studien führen uns zu der Schlussfolgerung, dass Trinker mit schwerer Abhängigkeit höchstwahrscheinlich entweder mit dem Ziel der Schadensminderung oder der Abstinenz Erfolg haben werden und weniger erfolgreich sein werden, das Ziel des maßvollen Trinkens zu erreichen. Wer keine Abstinenz oder Mäßigung erreicht, sollte in Richtung Schadensbegrenzung gesteuert werden.
Diese Schlussfolgerungen sollten nicht überraschen. NESARC fand heraus, dass etwa die Hälfte aller Menschen, die sich von der Alkoholabhängigkeit erholt haben, dies taten, indem sie sich zurückzogen. Bereits 1981 veröffentlichten Heather und Robertson das Buch Controlled Drinking, das zeigte, dass moderate Trinkergebnisse bei Alkoholikern üblich waren. Auch in den 70er Jahren fanden die Sobells ähnliche Ergebnisse.
Was uns überraschen sollte, ist die Zahl der Suchtbehandlungsspezialisten, die weiterhin die Lüge verbreiten, dass es für Menschen mit Alkoholabhängigkeit unmöglich ist, moderate Trinkergebnisse zu erzielen, trotz überwältigender wissenschaftlicher Beweise für das Gegenteil. Sind das alles nur Schillings für 12-Schritte-Programme, die auf göttlicher Offenbarung und nicht auf Wissenschaft basieren? Ich habe wirklich besser von Harvard erwartet.
VERWEISE:
Miller, WR, Leckman, AL, Delaney, HD, & Tinkcom, M. (1992). Langzeit-Follow-up von Verhaltens-Selbstkontrolle Training. Journal of Studies über Alkohol, 53, 249-261.
Miller, WR & Taylor, CA (1980). Relative Wirksamkeit der Bibliotherapie, Einzel- und Gruppen-Selbstkontrolltraining bei der Behandlung von Problemtrinkern. Süchtiger. Verhalten 5: 13-24.
Miller, WR, Taylor, CA & West, JC (1980). Fokussierte versus Breitspektrum-Verhaltenstherapie für Problemtrinker. J. Nachteile Clin. Psychol. 48: 590-601.
Miller, WR, Walters, ST, und Bennett, ME (2001). Wie wirksam ist die Behandlung von Alkoholismus? Journal of Studies über Alkohol, 62, 211-220.
Miller, WR & Wilbourne, PL (2003). Was ist mit kontrolliertem Trinken passiert? Alkoholismus: Klinische und experimentelle Forschung, 27 (5, Supplement), 111A.
