Tod, Waffen, Amerika

Es scheint vernünftig zu sein, öffentliche und politische Diskussionen über Waffenkontrolle unmittelbar nach einem schrecklichen Ereignis mit Waffen zu führen. Die sozialpsychologische Forschung legt jedoch nahe, dass dies die schlechteste Zeit für diese Art von Diskussion sein könnte.

Laut der Theorie des Terrormanagements sind die Menschen motiviert zu leben, sich aber ihrer Sterblichkeit bewusst zu sein. Diese deutliche Last zu wissen, dass der Tod sicher ist, kann eine Menge Angst erzeugen. Aber die meisten Menschen haben keine Angst vor dem Tod. Zum einen denken wir oft nicht an den Tod. Außer Sichtweite.

Aber gelegentlich werden wir an unsere sterblichen Grenzen erinnert. Besuche beim Arzt, der Verlust eines geliebten Menschen, all die Filme, die ich mag, die Turbulenzen im Flugzeug sind nur ein bisschen zu intensiv (das hasse ich) und schreckliche Gewaltakte wie Terroranschläge oder Massenerschießungen erinnern uns daran wir sind verletzlich, zerbrechlich und sterblich, und dieser Tod kann kommen, wenn wir es am wenigsten erwarten und durch Dinge verursacht werden, die wir nicht kontrollieren können.

Was tun wir also, wenn wir an unsere Sterblichkeit erinnert werden, wenn wir uns nicht von unserer existentiellen Realität abwenden können? Nach der Theorie des Terrormanagements wenden wir uns den kulturellen Glaubenssystemen oder Weltanschauungen zu, die uns das Gefühl geben, Teil einer größeren und dauerhafteren Existenz zu sein als unsere sterbliche Existenz. Wir investieren in die ideologischen Strukturen, in denen wir uns sinnvoll und mehr als sterblich fühlen. Klar, es ist scheiße, dass wir sterben werden, aber das Gefühl, dass unser Leben einen Sinn hat und ein Teil dessen, was wir sind, mit einer beständigeren kulturellen Erzählung verbunden ist, bietet einige existenzielle Bequemlichkeit.

Was hat das mit Waffen zu tun? Nun, für viele Amerikaner sind Einstellungen zu Schusswaffen ein wichtiger Teil einer nationalistischen kulturellen Weltanschauung. Ich sage nicht, dass das gut oder schlecht ist. Aber es ist eine Tatsache. In den Vereinigten Staaten sind Schusswaffen für viele eine Komponente einer größeren Erzählung darüber, was es bedeutet, ein Amerikaner zu sein. Waffen sind heilig.

Obwohl die Mehrheit der Amerikaner, sowohl Liberale als auch Konservative, strengere Waffenbeschränkungen befürworten, ist unser Land in der Tat uneins über die Frage, ob der Schutz von Waffenrechten oder die Kontrolle des Besitzes von Waffen wichtiger ist.

Und Dutzende von Studien, die sich aus der Theorie des Terrormanagements ableiten, zeigen eindeutig, dass Menschen, die an ihre Sterblichkeit erinnert werden, ihre Weltanschauungen defensiver und dogmatischer werden. Mit anderen Worten macht das Nachdenken über den Tod die Einstellungen der Menschen starrer, weniger offen für Veränderungen. Todeserinnerungen lassen die Leute eindringen.

Ein Teil davon kann dem grundlegenden Tribalismus zugeschrieben werden. Wenn sich Menschen bedroht fühlen, werden sie ihrer Gruppe gegenüber loyaler, weil die In-Gruppe Schutz bietet. Es gibt jedoch Gründe zu glauben, dass es bei der Verteidigung der Weltanschauung nicht nur um das physische Überleben geht, sondern auch darum, dauerhafte Bedeutung oder symbolische Unsterblichkeit zu schützen.

Zum einen zeigt die Forschung, die ich durchgeführt habe, dass je mehr Menschen ihr Leben als bedeutungsvoll betrachten, desto weniger Todeswahrnehmung zu Todesangst führt. In ähnlicher Weise zeigen Studien, dass Menschen, die Grund zu glauben, dass es sich um ein Bewusstsein jenseits des physischen Todes handelt, ihre Tendenz verringert, ihre Weltanschauung zu verteidigen, nachdem sie über den Tod nachgedacht haben. Dieser Effekt ist tatsächlich komplizierter, weil die Menschen eine erhöhte Weltanschauungsverteidigung zeigen werden, wenn die Weltanschauung, die die Todtranszendenz bietet, bedroht ist. Die Grundidee besteht jedoch darin, dass existenzielle Belange jenseits der physischen Sicherheit in kompensatorischen Reaktionen auf todesbezogene Kognition identifiziert wurden.

Reaktionen auf psychische Bedrohung sind komplex, weil sie sowohl die physische als auch die psychische Sicherheit beinhalten. Existentielle Sinnmotive und eine Form der Todtranszendenz scheinen jedoch eine Rolle zu spielen.

Massenerschießungen sind ziemlich starke Erinnerungen an die Sterblichkeit. Sie zeigen, wie unsicher und zerbrechlich das Leben sein kann. Unmittelbar nach einem Massenerschießung ist es daher unwahrscheinlich, dass die Menschen auf beiden Seiten der Waffenkontrolle am besten in der Lage sind, einen vernünftigen oder aufgeschlossenen Ansatz zu diskutieren, wie Fortschritte bei der Reduzierung von Waffengewalt erzielt werden können .

Allgemeiner ausgedrückt, Waffengewalt stellt eine einzigartige Herausforderung für Amerikaner dar. Waffen sind tödliche Waffen, also denken wir oft über den Tod nach. Und wenn wir an den Tod denken, klammern wir uns an unsere kulturellen Weltanschauungen, einschließlich der Weltanschauungen über Waffen. Es kann daher schwer sein, jemals eine leidenschaftslose Debatte über Waffen in unserer Kultur zu führen, weil sie sowohl eine Erinnerung an die Sterblichkeit sind als auch ein Symbol für eine kulturelle Weltanschauung, die angesichts des Todesbewusstseins für psychologische Sicherheit sorgt.

Es kann jedoch besonders schwierig sein, bedeutende Fortschritte bei der Bekämpfung von Waffengewalt zu erzielen, wenn es sich nach einer Massenerschießung am geeignetsten erscheint, dieses Problem zu lösen. Ich bin mir nicht sicher, was die Lösung ist, aber beide Seiten der Waffen-Debatte müssen möglicherweise arbeiten, um eine vereinigende kulturelle Weltanschauung zu bilden, die sowohl den besonderen Platz der Waffen in der amerikanischen Kultur würdigt als auch anerkennt, dass Waffen mächtige und tödliche Waffen sind und behandelt werden sollten so wie.

Sie können mir hier auf Twitter folgen.