Wenn Sie in den letzten zwölf Jahren einen Ethikkurs besucht haben, kennen Sie wahrscheinlich das Trolley-Problem, ein Gedankenexperiment der verstorbenen britischen Philosophin Philippa Foot. Wenn Sie noch nie von diesem Problem gehört haben, lassen Sie mich das Szenario für Sie beschreiben.
Stellen Sie sich vor, Sie sind auf einem Hügel und sehen, dass es einen Schnellzug gibt, der die Kurve nicht sehen kann. Fünf Leute sind an die Schienen gebunden. Ihr Schicksal scheint besiegelt. Wie es der Zufall wollte, stehen Sie zufällig neben einem Schalter. Wenn Sie den Schalter werfen, wird der Zug auf eine andere Spur umgeleitet, bevor er die glücklosen Opfer erreicht.
Wie geht's? Weichen Sie den Zug natürlich um.
Aber es gibt ein Problem. Auf dem Sidetrack ist eine Person, die sich um sein eigenes Geschäft kümmert. Wenn Sie also den Zug umleiten, wird eine Person sterben.
Was machst du nun? Das Problem ist ein bisschen schwieriger. Dennoch sagen die meisten Leute, sie würden den Schalter werfen, weil sie damit fünf Leben auf Kosten von eins gerettet haben. Dies ist eine Reflexion über eine Art, über ethische Probleme nachzudenken – die beste Handlung ist diejenige, die zum größten Nutzen für die größte Anzahl führt. Es ist eine Berechnung, die viel Denken führt.
Aber wie es die Philosophen gewöhnlich tun, machen sie die Dinge durch die Veränderung der Bedingungen komplizierter. Eine Variante ist, sich vorzustellen, dass Sie sich auf einer Brücke befinden und der Zug auf die fünf Personen zugeht. Es gibt diesmal keinen Schalter. Aber nicht alles ist verloren. Es kommt vor, dass du neben einer sehr großen Person stehst, jemand, der so groß ist, dass es keinen Zweifel gibt, dass, wenn du sie vor den Zug schieben würdest, der Zug anhalten würde, bevor er die Fünf trifft.
Was würdest du jetzt tun? Obwohl das Ergebnis dasselbe ist – fünf Leben zu retten, indem man eins opfert – würden die meisten Leute die Person nicht drängen. Wenn Sie buchstäblich Ihre Hände auf jemanden legen, wird das Ergebnis von einer Berechnung zu einer Emotion verlagert, von den Todesfällen zu einer Statistik, zu einem Tod, der eine Tragödie Ihres eigenen Tuns ist.
Während viele Gedankenexperimente für eine Klassendiskussion ohne reale Anwendung geeignet sind, steht das Trolleyproblem im Vordergrund der heutigen technologischen Revolution. Fahrerlose Autos, die sich noch in der Entwicklungsphase befinden, aber in den nächsten Jahren sicher im Showroom erscheinen werden, müssen ihnen eine Antwort auf dieses Gedankenexperiment einprogrammiert haben.
Stellen Sie sich vor, dass vor Ihrem fahrerlosen Auto fünf Kinder vor Ihnen treten. Das Auto, das auf Sicherheit programmiert ist, weicht aus, um zu vermeiden, sie zu treffen. Aber sagen wir, dass es einen Fußgänger auf dem Bürgersteig treffen muss. Fünf-für-eins. Aber was wäre, wenn statt einer Person, um zu vermeiden, die Kinder zu treffen, sie gegen eine Wand prallte und den Fahrer tötete.
Sie können sich eine Reihe von Variationen vorstellen. Hier sind nur zwei: anstelle von Schulkindern sind es alte Menschen, die in das geriatrische Zentrum zurückkehren; anstelle eines Fremden auf dem Bürgersteig ist es dein Verwandter.
Ähnliche Entscheidungen wurden bereits getroffen. Das Militär muss entscheiden, wer und wie viele sterben werden, um eine Mission zu erfüllen. Krankenhaus-Triage-Verfahren sind ein weiteres Beispiel, ebenso wie die Erstellung von Protokollen für Transplantationen in Bezug auf Organe, die knapp sind. Die Polizeipolitik in Bezug auf aktive Shootersituationen besteht darin, diejenigen zu ignorieren, die Hilfe benötigen und stattdessen dem Shooter folgen.
Egal, welchen Algorithmus die Programmierer von Silicon Valley für fahrerlose Autos erstellen, es wird nicht die moralische Sensibilität jedes Einzelnen befriedigen. Und das liegt daran, dass dies ein ethisches Dilemma mit widersprüchlichen Antworten ist. Es ist eine Sache, vor einem Computer zu sitzen, um eine moralische Entscheidung zu treffen. Es ist ein anderer im Auto zu sein, wenn die Entscheidung persönlich ist.
Der beste Ansatz besteht vielleicht darin, den Fahrern die Auswahl der gewünschten Optionen zu ermöglichen. Ein anderes ist, das Programm abzuschalten, in welchem Fall der Punkt, ein fahrerloses Auto zu haben, keine Rolle mehr spielt.
