Ungelöster Mord und die Verführungen des Focalismus

Ermittler können sich so in einen Fall vertiefen, dass ihre Logik jemanden umrahmt.

Quelle: K. Ramsland

In den Nachrichten letzten Monat war ein Feature über High School Kids in einem Soziologie-Kurs versucht, die sogenannten Redhead Murders zu lösen. (Ich habe über sie hier geschrieben.) Sie denken, dass sie es herausgefunden haben, und nennen ihren unbekannten Verdächtigen den “Bible Belt Strangler”. Sie nutzten Informationen des Doe Network, um eine Liste von Opfern zu entwickeln, die auf ähnliche Weise behandelt worden waren . Sie identifizierten sechs (was andere Forscher ebenfalls getan haben), von denen sie denken, dass sie miteinander verknüpft sind. Unerklärlicherweise und trotz des großen geografischen Gebiets erklärte ihr Lehrer, dass zwei Mörder nicht in ähnlicher Weise an einem ähnlichen Ort operieren könnten. So entschieden die Studenten, dass der beste Verdächtige ein Lastwagenfahrer ist.

Da die Opfer nicht identifiziert werden, ist es nicht möglich, eine vollständige Viktimologie durchzuführen. Daher wurden zahlreiche Annahmen getroffen, um die sechs Fälle mit einem Verdächtigen zu verknüpfen. Mit geographischer Profilierung identifizierten die Studenten den östlichen Tennessee als seinen wahrscheinlichen Wohnsitz. Sie hielten ihn nicht für einen Nervenkitzel-Killer, weil es keine sexuellen Übergriffe oder Folterungen gab. Sie landeten auf Missionskiller als die logischste Wahl. “Wir glauben, dass er aufhörte”, erklärten sie, “weil er aufgehört hat zu fahren. Wir glauben, dass er immer noch da draußen ist. “Sie hofften, dass mehr Aufmerksamkeit für die Medien jemanden dazu inspirieren würde, Informationen mitzubringen, die die Fälle schließen würden.

• Verliert die Seele Amerikas ihren Anker?
• Der elastische Künstler
• Ich bin ein “echter Elternteil!”
• Integration von Innovation in eine bestehende Kultur
• Daten sind das neue Fenster in die Menschheit

Ein Schlüsselproblem bei solchen Untersuchungen zu kalten Fällen ist, dass die Entwicklung einer Theorie Sprünge über Informationslücken erfordern kann. Viele der Fakten können zu mehreren Szenarien passen. Wahrscheinlichkeitsanalyse hilft, die wahrscheinlichste zu wählen, aber jede Spekulation hat eine Fehlerspanne. In diesem Fall wurden Annahmen vorgeschlagen, die helfen sollten, die Sprünge zu machen, aber sie beruhten auf fragiler Unterstützung und einem oberflächlichen Verständnis von Fakten über Killer.

Wenn man eine richtig abgestimmte Fallauflösung zusammenfügt, kann daraus der Anspruch entstehen, der richtig ist; wenn es einem Verdächtigen zu passen scheint, ist das der Typ.

Unter den besten Teilen von Michelle McNamara’s Buch über den Golden State Killer, werde ich in die Dunkelheit gegangen sein , ist die Art, wie sie zeigt, wie einfach es für einen leidenschaftlichen Ermittler ist, einer falschen Fährte zu folgen. Sowohl Amateurdetektive als auch Cold-Case-Ermittler können sich der Sache so verpflichtet fühlen und sind so an bestimmte Verbindungen gebunden, dass sie davon überzeugt sind, dass sie den einzigen vernünftigen Kandidaten identifiziert haben.

• Das Ende der Entdeckung der Täuschung
• Makler Murders: Einige sind Predators und einige sind Beute
• Er fühlt, sie fühlt: Was sie anders ausdrücken
• Wie Kinder Erfolg haben
• Nicholas Kristof fängt an, mich zu ärgern

Sie listet mehrere Verdächtige auf, für die sie oder einer ihrer Mitarbeiter so viele Verbindungen identifiziert hatte, dass es unmöglich schien, ein Zufall zu sein. Das musste der Typ sein! In einem Fall hatten die Ermittler einen Mann identifiziert, dessen Fingerabdruck mit einem auf einer Lampe übereinstimmte, die ein Vergewaltigungsopfer gesagt hatte, dass der Eindringling sich berührt hatte. Der Verdächtige, der gestorben war, wurde exhumiert. DNA löschte ihn von der Liste. Er war nur ein Freund gewesen, der das Haus einmal besucht hatte.

Noch besser war McNamara’s Lieblingsverdächtiger. “Mein Puls beschleunigte sich”, schrieb sie, “mit jeder neuen Information.” Richtiges Alter, Größe und vermutete Aufenthaltsorte. Er war wegen mehrerer Sexualstraftaten verurteilt worden und hatte ein Tattoo, das das Opfer sein könnte, das ein Opfer auf dem East Area Rapist gesehen hatte. Er lebte bei seiner Mutter. Es passt alles! Sie schickte ihre Sammlung von Links zu einem Kriminalisten zu dem Fall und war überzeugt davon, dass “ich ihm den Mörder übergab”. Aber sie lag falsch. Die DNA hat ihn eliminiert.

Focalism , ein logischer Fehlschluss, bedeutet, sich an spezifische Informationen anzuhängen und alle Daten darauf auszurichten, auch wenn es bedeutet, einige zu verändern. Dies macht die Untersuchung anfällig für das Gesetz der Zufälle: Die Bedeutung von Gegenständen, die sich “richtig” anfühlen, wird verstärkt.

McNamara schreibt eine beredte Beschreibung des Schlüsselthemas mit kalten Fällen, die viele Löcher haben: “Einige dieser Hinweise könnten das Bild des Mörders bilden. Und manche haben absolut nichts mit ihm zu tun, wie ein Puzzle, das du bei einem Flohmarkt kaufst, der mit Teilen aus zwanzig anderen Puzzles vermischt wurde. ”

Aber ich habe Fälle mit noch überzeugenderen Verbindungen gesehen, und die Ermittler haben sich trotzdem geirrt. Nehmen Sie diesen: Kaye R. wurde vergewaltigt und von einem Eindringling wiederholt in ihrem Haus erstochen. Auf wundersame Weise überlebte sie und rief für die Polizei zurück, dass er gesagt hatte, dass er in demselben Komplex wohnte und auch einen Sohn hatte. Seltsamerweise hatte er ihr Blut dazu benutzt, ein fröhliches Gesicht auf ihren Rücken zu malen. Die Ermittler nahmen drei Fingerabdrücke aus einem Plastikbecher und sammelten Beweise mit einem Vergewaltigungsset.

Nach der Berichterstattung, die eine zusammengesetzte Skizze enthielt, kam ein Mann, der Kayes Angreifer stark ähnelte, zu ihr nach Hause, ging auf die Knie und betete, dass jemand den Täter finden würde. Als die Polizei ihn zum Verhör einführte, bat er um eine Bewerbung und unterschrieb sie mit einem fröhlichen Gesicht. Er hatte kein Alibi für die Nacht der Vergewaltigung und er war eine Person von Interesse an einem früheren Mord gewesen. Kaye und ihr Sohn haben ihn aus einer Reihe herausgeholt. Unter Festnahme sagte er: “Sag ihr, ich wollte es nicht tun.”

Fall geschlossen, oder? Aber seine Fingerabdrücke und DNA stimmten nicht überein. Er war nicht der Typ. (Jemand anderes wurde schließlich verhaftet und verurteilt.)

In einigen Fällen waren die Ermittler der Schuld eines Verdächtigen so sicher, dass sie Beweise legten, um den Fall zu stärken. Als Wayne Stock und seine Frau 2006 in Nebraska eines Nachts ermordet wurden, glaubten Detektive, dass ihr Neffe Matt Levers schuldig sei. Unter Druck (und nach zahlreichen Dementis) gestand er und verwickelte seinen Cousin (der alles abstritt). Ein Detektiv fand eine DNA-Probe, die das Geständnis unterstützte. Es schien alles zu passen und die Ermittlungen emotional zu beenden.

Aber dann wurden einige Gegenstände, die an der Szene gesammelt wurden, auf ein Paar aus Wisconsin zurückgeführt. Das Weibchen hat zu den Morden zugelassen. Viel mehr Beweise stützten ihre Geschichte und es gab keinen anderen Weg für die Sachen, die sie fallengelassen hatten, am Tatort gewesen zu sein. Doch die Detectives, die glaubten, ihre Arbeit mit ihren bevorzugten Verdächtigen beendet zu haben, entschieden, dass das Mädchen lügt.

Es stellte sich heraus, dass eines ihrer Teams Beweise gegen die Lebern aufgestellt hatte. Mit der Versicherung, dass er verurteilt werden würde, konnte der Detektiv nicht zulassen, dass eine neue Erzählung eingriff. Dennoch führte dies zu einer internen Untersuchung und einer Verurteilung wegen Fälschung von Beweisen.

Logik ist ein Werkzeug, eine Argumentationskette, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen. Wenn die Einsätze hoch sind, können Emotionen ihre Richtung beeinflussen. So kann ein Mangel an Informationen oder Training sein. So kann Ego oder der Wunsch nach medialer Aufmerksamkeit sein. So kann ein fehlgeleiteter Versuch, einen engen Fall zu gewährleisten, oder nur um den Fall effizient zu schließen. Aber nur einen Sinn für eine Sammlung von Gegenständen und Verhaltensweisen zu machen, garantiert nicht, zur Wahrheit zu gelangen, denn Sinn zu haben, hat oft eine “richtige” Komponente, die uns falsch steuern kann. Wenn wir Annahmen treffen müssen, um einige Lücken zu überbrücken, oder wenn wir vor der Erlangung der Fakten zu überlegen beginnen, gibt es Raum für Fehler.

Sich richtig zu fühlen ist nicht dasselbe wie richtig zu sein.