Können wir Fragen zur Voreingenommenheit immer fair beantworten? Ich habe einige Zeit über diese Frage nachgedacht, zum Teil aufgrund meiner Erforschung der während unseres Tages durchgeführten Mikro-Urteile, aber auch aufgrund zweier neuer Erfahrungen.
Der erste war in meinem akademischen Leben. In einer Sitzung, in der erfolgreiche Frauen Studenten und Akademikern vorgestellt wurden, sagte der Gastwissenschaftler: “Natürlich werden Frauen immer danach beurteilt, wie sie aussehen, gut oder schlecht.”
Es herrschte allgemeine Zustimmung unter den Zuschauern, ausgedrückt in einer Welle der Belustigung, und ein geselliger Austausch von Spott und Nicken. Ich fühlte ein tiefes Unbehagen, denn ich wusste, und ich war mir sicher, dass jeder im Raum wusste, dass dies einfach nicht stimmt.
Jeder im Hörsaal, Student oder Professor, hatte Fälle gesehen oder erlebt, in denen Frauen auf der Grundlage einer Vielzahl von Qualitäten beurteilt wurden. In diesem Publikum werden die meisten Frauen meistens nicht danach bewertet, “wie sie aussehen” – vorausgesetzt, “wie sie aussehen” bezieht sich in einem solchen Kontext auf Attraktivität, Sexiness oder jegliche Art von körperlicher Anziehungskraft. Die meisten Anwesenden hatten echte berufliche Beziehungen zu männlichen und weiblichen Kollegen, die sie nach dem Wert ihrer Forschung, ihrer Lehre und ihrer Fähigkeit, Forschungsgelder zu erhalten, beurteilten. Jedes Zeichen, dass sie „danach beurteilt werden, wie sie aussehen“, ist bemerkenswert und löst Alarm und Ärger aus, nicht nur bei dem Opfer, sondern auch bei Freunden und Kollegen. Es gibt zwei dynamische Merkmale – die aufstimmende misogynistische Vorspannung und die laute Resonanz des Widerstands. Sich nur auf die erstere zu konzentrieren, ist eine verpasste Gelegenheit, die breite Unterstützung innerhalb der gleichen Kultur hervorzuheben, die wir verurteilen.
Was passiert, wenn so viele Gegenbeispiele vom Radar fallen, wenn die Leute hören: “Frauen werden immer danach beurteilt, wie sie aussehen?”
Die Antwort ist, dass Gegenbeispiele über das verschwinden, was die Psychologen Bestätigungsvoreingenommenheit nennen. Diese Tendenz wurde als “wahrscheinlich die durchdringendste und schädlichste Tendenz von [Vorspannungen]” bezeichnet. Sie enthält Beispiele, die eine Aussage bestätigen, und löscht die Erinnerungen aller Gegenbeispiele. Verallgemeinerungen, die, wenn auch unpräzise, mit unseren Überzeugungen (z. B., dass Frauen auf der Grundlage ihrer Erfolge nicht immer streng und streng behandelt werden) zum Ausdruck kommen, veranlassen uns, uns nur auf Bestätigungsbeweise zu konzentrieren. Ich weiß aus Erfahrung, dass jeder Dissens mit Feindseligkeit begegnet werden kann. Die Antwort wird wahrscheinlich lauten: „Wie können Sie sagen, dass diese Verallgemeinerung unwahr ist, wenn mir viele Fälle einfallen, in denen dies zutrifft?“ Dies ist eine schreckliche Auswirkung einiger Fälle von Befangenheit: Wir vergessen, dass es nicht allgemein ist.
Die zweite Erfahrung wird als aktueller Gesprächsthema über Voreingenommenheit bekannt sein: Es ist das Zeugnis von Serena Williams ‘Protest gegen das Urteil des Schiedsrichters und der Strafen, die ihr während des US Open-Finales auferlegt wurden. Die brillante Rebecca Traister bietet eine überzeugende Analyse eines doppelten Standards, der besonders hervorstechend ist, wenn eine schwarze Frau einem Mann sagt, dass er falsch liegt. Traisters Stück schwingt mit viel Wahrheit. Es zeigt Schichten der Voreingenommenheit, die Frauen erlebt haben, als ihre Wut zum Schweigen gebracht wurde, und wenn sie zum Ausdruck gebracht wurden, zu einem „Beweis“ der Schwäche gedreht wurden. Aber ich frage mich, ob es die volle Wahrheit dieses Ereignisses offenbart. Wenn wir eine Doppelmoral erkunden, müssen wir auch fragen: „Was hätten wir gesagt, wenn Serena Williams die Schiedsrichterin gewesen wäre und ein männlicher Tennismeister mit ihr auf diese Weise gesprochen hätte?“ Hätten wir nicht auch eine Vorurteile gegenüber Frauen gesehen? Sehen wir keine Vorurteile, wenn wir etwas sehen, das wir nicht mögen?
Dies sind keine einfachen Fragen und auch keine rhetorischen. Serena Williams war sehr wütend, aber ihre Sprache war nicht die wilde missbräuchliche Sprache, die wir von einigen männlichen Tennisspielern gehört haben – „dumm“, „Penner“; Ihre Worte (“Lügner”, “Dieb”) waren streng auf den Punkt und nicht global missbräuchlich. Und es ist leicht, sich in ihr Gefühl der Ungerechtigkeit einzufühlen, was auch durch die intensive Arbeit eines Meisterspiels und die Frustration motiviert wurde, nicht so gut wie möglich zu sein. Aber wenn ich mir die umgekehrte Situation vorstelle – ein männlicher Spieler, der eine weibliche Schiedsrichterin anschrie -, stelle ich mir auch das folgende Furore und den Vorwurf der Befangenheit vor, weil ein Mann eine Frau angeschrien hat und ihr Urteil wütend anficht.
Hier sehen wir eines der schädlichsten Merkmale von Voreingenommenheit: die Geschwindigkeit, mit der wir es sehen, und die Überzeugung unserer gerechten Empörung. Was wir nicht sehen, ist die Vorspannung unserer eigenen Linse. Ein Problem ist, dass wir Angst vor den vielen Wegen haben, in denen unbewusste Vorurteile in unseren Verstand gelangen, und wenn wir andere für Vorurteile beschuldigen, können wir uns darauf verlassen, dass wir unsere eigenen Vorurteile unter Kontrolle haben. Wenn wir uns schämen, wird die Reaktion defensiv sein, und die Spaltungen werden tiefer verankert.
Um das schreckliche Erbe von Verdacht und Uneinigkeit zu voreingenommen zu halten, brauchen wir einen neuen Ansatz, der Voreingenommenheit zulässt, ein gemeinsames Problem. Auf diese Weise untersuchen wir, was in unserer gemeinsamen Kultur sauber ist und was schlammig ist, anstatt diejenigen zu verurteilen, deren Handlungen verdächtig sind. In einigen Fällen ist dieses Modell übermäßig großzügig; Immerhin sind manche Leute Bigots. Dieses Modell ist jedoch das einzige, das uns vorwärts bewegen kann.
Dieser Beitrag bezieht sich auf meine Diskussion über Gender-Voreingenommenheit und die Notwendigkeit von Nuancen in der Wissenschaft.