Das Ende einer sehr traurigen Geschichte fand heute statt. Theresa Riggi, eine Amerikanerin, die ihre drei Kinder nach einem langen Sorgerechtsstreit in Edinburgh ermordet hatte, beging Selbstmord im Rampton Hospital, einem von drei Hochsicherheitskrankenhäusern in England, die in erster Linie für diejenigen gedacht waren, die wegen Gewalttaten verurteilt, aber auch gedacht wurden psychische Probleme haben. Für viele von uns muss es eine verrückte Tat sein, die eigenen Kinder zu töten. Aber die Grenze zwischen Verbrechen und Wahnsinn war lange Zeit verschwommen und bleibt es auch heute noch.
Obwohl die Umstände, die Riggi betrafen, sehr unterschiedlich waren, war es für die Geschworenen historisch schwierig, Mütter, die Kindermord begangen hatten, zu überführen und sie im Wesentlichen zur Schlinge des Henkers zu schicken. Eine postpartale Depression war vielleicht nicht bekannt, aber puerperaler Wahnsinn oder Manie – eine etwas ähnliche Diagnose – überzeugte viele, wenngleich nicht alle, dass es nicht ganz fair war, eine Mutter zu behandeln, die ihre Kinder auf die gleiche Weise tötete man beurteilte einen mörderischen Straßenräuber.
Aber andererseits sind nicht alle Mörder Wegelagerer, die aus einem sehr spezifischen, eigennützigen Grund töten. Schon im 10. Jahrhundert gibt es Hinweise auf rechtliche Hinweise auf den Zusammenhang zwischen psychischen Zuständen und der Absicht, Straftaten zu begehen. Der erste aufgezeichnete Fall einer Geistesverteidigung geht auf das 13. Jahrhundert zurück, wo man dachte, dass "jemand, der nicht weiß, was er tut, der keine Gedanken und Gründe hat und nicht weit von den Tieren entfernt ist", nicht sollte genauso beurteilt werden wie jemand, der seine Sinne voll beherrscht. Der erste englische Freispruch, der auf dem Wahnsinn basiert, kann bis 1505 zurückverfolgt werden, wo festgestellt wurde, dass "der Täter von ungesunder Meinung war . Deshalb wurde entschieden, dass er frei ist.
Im Allgemeinen waren solche Aquittals eine Seltenheit vor 1800. In diesem Jahr wurde James Hadfield (1771-1841) wegen Versuches versucht, George III. Zu töten (dessen eigene geistige Gesundheit nicht immer brilliant war), wurde aber wegen des Wahnsinns für nicht schuldig befunden . Hadfield äußerte vor Gericht, dass ihm von Gott gesagt worden sei, sich selbst zu töten, um die Welt zu retten. Da Hadfield einem solchen Opfer nicht gewachsen war, dachte er, die nächstbeste Option bestünde darin, den König zu töten. Anstatt gehängt zu werden, wurde Hadfield ins Bethlem Hospital geschickt, wo er für die restlichen 40 Jahre seines Lebens blieb. In der Tat kann die Ironie in Ländern oder Gerichtsbarkeiten, in denen es keine Todesstrafe oder lebenslängliche Haftstrafen gibt, eine Wahnsinnsverteidigung dazu führen, dass Sie viel länger inhaftiert sind als eine lebenslange Haftstrafe von etwa 25 Jahren. Es wird angenommen, dass Hadfield heute möglicherweise mit Schizophrenie diagnostiziert wird; die Tatsache, dass er während der Napoleonischen Kriege acht Mal mit einem Säbel in den Kopf getroffen worden war, hätte möglicherweise auch Einfluss auf seinen Geisteszustand gehabt.
Der folgende Fall von Daniel M'Naghten (1813-1865), einem Glasgower, der versuchte, Premierminister Robert Peel zu töten (er schaffte es, die Sekretärin des Premierministers aus Versehen zu töten), spornte einen Versuch an, zu klären, wie die Wahnsinnsverteidigung verwendet werden könnte. M'Naghten beendete seine Tage im Broadmoor Hospital, dem ersten solchen sicheren Krankenhaus in England. Die M'Naghten-Regeln (1844) halfen Geschworenen und Richtern, Fälle von möglichem Wahnsinn zu bestimmen. Die Angeklagten wurden von Anfang an als gesund angesehen, und einige Beweise für eine Geisteskrankheit mußten vorhanden sein, um mit der Verteidigung fortzufahren. Solche Standards bleiben heute in vielen Ländern bestehen.
In den USA fand die erste erfolgreiche Geistesverteidigung erst 1859 statt. Daniel Sickles (1819-1914), ein Kongressabgeordneter, tötete die Geliebte seiner Frau in einem Wutanfall, als er entdeckte, dass sie untreu gewesen war. Sich auf eine wirksame Medienkampagne beziehend, die die Frau als der wahre Bösewicht malte, wurde Sickles für nicht schuldig befunden und, anstatt seine Tage institutionalisiert zu verbringen, wurde er im Bürgerkrieg ein General für die Union, wo er sein Bein verlor.
Natürlich gab es einige, einschließlich des verstorbenen Antipsychiaters Thomas Szasz (1920-2012), der argumentieren würde, dass die Verwendung der Wahnsinnsverteidigung eine Travestie sei. Obwohl es in einigen Fällen missbraucht werden kann, ist die Zahl der Menschen in Gefängnissen, die ein diagnostiziertes Problem der psychischen Gesundheit haben, skandalöser. Seit der Schließung der psychiatrischen Anstalten in den 1960er Jahren wird angenommen, dass viele der Menschen, die früher in den Mauern der Anstalt untergebracht waren, nun innerhalb der Grenzen des Korrektursystems leben – wenn sie nicht obdachlos sind. Die Beziehung zwischen Verbrechen und Wahnsinn kann komplizierter sein als wir uns vorstellen.
