"Boys will be boys" wird zwischen Erwachsenen weitergegeben, wenn sie die Hände hochwerfen und es aufgeben, Männer zu sozialisieren. Es stellt sich heraus, dass männliches Fehlverhalten eine Signatur der Pflege für männliche Babys ist, wie im vorherigen Blog Be Beunruhigt über Jungen, besonders Baby Boys erwähnt.
Männer sind anfälliger für frühen Stress, was zu höheren Raten von Entwicklungsstörungen wie Autismus, ADHS, frühe Schizophrenie und Verhaltensstörungen führt. Wie von Allan Schore in seiner Rezension angedeutet, sind dies Signale der frühen Entwicklung schief gegangen. Aber es sind meist soziale Störungen, die allen anderen schaden. In der Tat beeinflusst eine frühzeitige Betreuung die Kapazitäten für Ethik und Moral negativ. Ich habe darüber in vielen Publikationen geschrieben, einschließlich meines Buches 2014, Neurobiologie und die Entwicklung der menschlichen Moral: Evolution, Kultur und Weisheit.
Leider erwarten wir, dass eine große Anzahl erwachsener Männer egoistisch, aggressiv und / oder reaktiv ist (auch wenn dies in anderen Kulturen nicht der Fall ist). Aber es stellt sich heraus, dass die Ursachen nicht genetischer, sondern epigenetischer Effekte von Erfahrung sind, wie Gene exprimiert werden und das sehr "plastische" junge Gehirn geformt wird.
Wir können uns an die moralische Entwicklung erinnern, wie Leo Tolstois Diskussion über glückliche und unglückliche Familien in seinem Roman Anna Karenina. Er bemerkte, um zu paraphrasieren, dass glückliche Familien alle gleich sind, aber unglückliche Familien sind alle einzigartig.
In ähnlicher Weise sieht das moralische Gedeihen bei Individuen als eine Form von dynamischer, hochmütiger, selbstgesteuerter, flexibler, selbstloser Sozialität mit Widerstandsfähigkeit (zB Wiedergutmachung), wenn Rückschläge auftreten, ähnlich aus. Harry Potter ist ein fiktives Beispiel für diese Fähigkeiten. Nelson Mandela ist ein Beispiel für eine reale Person, die diese Art von moralischer Widerstandsfähigkeit charakterisiert. Zum Beispiel war er in der Lage, seine Wut zu überwinden und seinen Feinden zu vergeben, während er weiterhin in seinem Land Südafrika für Gerechtigkeit arbeitete.
Im Gegensatz dazu gibt es, wie bei unglücklichen Familien, mehrere Wege für individuelle moralische Entwicklung, die "schiefgehen" (was sie vielleicht interessanter und verfügbarer macht als Charaktere). Es gibt Individuen, die gewöhnlich niedrig eingestellt sind (Al Bundy in Married mit Kindern), un-selbstreguliert (Homer Simpson von The Simpsons), starr in sozialen Beziehungen (Archie Bunker von All in the Family), rücksichtslos in der Behandlung anderer für seine eigenen Zwecke (Francis Underwood von House of Cards), unfähig, Perspektiven anderer zu nehmen (Sheldon Cooper von The Big Bang Theory), oder unfähig zu vergeben (George Costanza von Seinfeld).
Warum ist es so einfach, ungeordnete männliche Charaktere zu finden? Wie bereits im vorherigen Beitrag " Be Worried on Boys" erwähnt , sind Jungen anfälliger für neuropsychiatrische Störungen, die entwicklungsbedingt auftreten, wie Autismus, früh einsetzende Schizophrenie, ADHS und Verhaltensstörungen (Schore, 2017). Dies könnte der Grund sein, warum Jungen interessantere Charaktere in der Fiktion machen.
Die Wurzeln für moralische Unordnung beginnen oft in der frühen Kindheit, wenn toxischer Stress oder schlechte Pflege die größte Wirkung haben. Frühe Erfahrungen prägen zunächst moralische Werte, indem sie die Neurobiologie gravieren lassen, indem sie sich auf eine bessere oder schlechtere Bahn in Bezug auf moralische Entwicklung und Beeinflussung der tiefen moralischen Werte setzen.
Wir werden uns auf zwei fiktive Charaktere konzentrieren, Sheldon Cooper aus "The Big Bang Theory" und Francis Underwood aus "House of Cards".
Sheldon Cooper wurde von seiner Mutter und anderen Regeln für das Leben erzählt und hat viele zur Erinnerung verpflichtet, aber sie passen nicht zu seinen eigenen anti- oder nicht-sozialen Intuitionen und Reaktionen. Francis Underwood ist nicht so autistisch (sozial unbeholfen in Wahrnehmung, Sensibilität und Verhalten), aber er hat ähnliche antisoziale Einstellungen. Beide interessieren sich nicht sehr für andere Menschen, außer instrumentell, sie zu benutzen, um zu bekommen, was sie wollen.
Was ist passiert? Es sieht so aus, als wenn sie Babys waren, sie schlau genug waren, als Baby in ihre Köpfe zu gehen, wenn die Bedürfnisse nicht erfüllt wurden, als eine Verteidigung gegen Trauma (Winnicott, 1965). Wie jene mit vermeidender Anhänglichkeit nahmen sie einen intellektuellen Weg zur sozialen Entwicklung. Gleichzeitig wurde die Entwicklung ihrer emotionalen Intelligenz während empfindlicher Perioden der Gehirnentwicklung vereitelt.
SCHNELLE ÜBERPRÜFUNG DER ANLAGE HIER.
Sowohl Sheldon als auch Francis zeigen, wie eine Person Regeln aus expliziten Anweisungen lernen kann, die nicht mit impliziten (unterbewussten) Verständnis der Welt übereinstimmen. Während eine solche Person bei Bedarf den moralischen Werten anderer folgen kann, hat sie die Werte nicht internalisiert – glaubt sie nicht intern, versteht oder kennt sie nicht. Also, welche Arten von Moral zeigen Sheldon und Francis? Moral basiert auf verbesserten Überlebenssystemen.
Wir alle werden mit Überlebenssystemen geboren, um uns am Leben zu erhalten. Sie umfassen die Emotionssysteme, die im Nervensystem der extrapyramidalen Aktion lokalisiert sind: Angst, Wut, Panik / Trauer und grundlegende Lust – alles gut kartiert in Säugetiergehirnen und integriert in die Stressreaktion (Panksepp, 1998).
Wenn in der frühen Kindheit toxischer Stress auftritt, werden die Überlebenssysteme aktiv gehalten, was Sozialleistungen untergräbt, die sich sonst zu dieser Zeit entwickeln würden (Narvaez, 2014). Überlebenssysteme geraten unter Stress und fördern Dinge wie Territorialität, Imitation, Täuschung, Machtkämpfe, Aufrechterhaltung der Routine und Präzedenzfälle (MacLean, 1990).
Wenn Überlebenssysteme den Verstand übernehmen, verändern sie die Wahrnehmung dessen, was im Moment gut erscheint. Wenn sie andere Werte übertrumpfen und ihr Verhalten lenken, können wir sie als selbstschützende Ethik bezeichnen (Narvaez, 2008, 2014, 2016). Selbst-Protektionismus wird als Denkweise sichtbar, wenn Individuen sich von anderen abhalten, nicht in der Lage sind, sich auf Gleichheit mit anderen abzustimmen, genau das, was wir in Sheldon und Francis sehen.
Sheldon zeigt sozialen Rückzug, der durch Intellekt verstärkt wird, was ich distanzierte Vorstellung nenne. Losgelöste Imagination repräsentiert emotional distanzierten Intellektualismus, der sich nicht der Verantwortung gegenüber anderen widmet und Pläne ohne ein Gefühl von langfristigen Konsequenzen auf das Netz des Lebens hat. Unsere Studien haben eine distanzierte Vorstellungskraft in Bezug auf persönliche Not und soziales Misstrauen gefunden (Narvaez, Thiel, Kurth & Renfus, 2016).
Jüngste Praxisbeispiele aus dieser Denkweise sind die Banker und Hypothekenmakler, die den Finanzkrach 2008 in den USA verursacht haben (illustriert in The Big Short von Michael Lewis). Weitere alltägliche Beispiele finden sich in unseren fiktiven Charakteren wie Homer Simpson, der regelmäßig Katastrophen für andere verursacht, indem er mögliche Konsequenzen seiner Handlungen nicht durchdenkt.
Francis Underwood zeigt eine soziale Opposition, verstärkt durch Intellekt, eine bösartige Phantasie . Bösartige Vorstellungskraft (von sozialer Opposition entzündet) stellt planvolle Kontrolle oder Schaden anderer dar. Unsere Studien fanden es stark mit unsicherer Bindung und Trait-Aggression verbunden (Narvaez, Thiel et al., 2016).
Wir können andere Beispiele notieren. Crake in dem Roman, Oryx und Crake , von Margaret Atwood, veranschaulicht Bösartigkeit, wie er heimlich sowohl eine neue Lebensform entwickelt, um die Erde zu bewohnen, als auch eine Möglichkeit, die Menschheit mit einer Pille zu töten, die ein Virus mit einer verzögerten Wirkung enthält. Aber im Alltag gibt es weniger Extremfälle mit Charakteren wie George Costanza, der sich an denen rächen will, von denen er glaubt, dass sie ihn beleidigt haben.
Diese Arten protektionistischer Ethik weisen auf eine hierarchische Denkweise (Dominanz oder Unterwerfung) hin, auf die Überlebenssysteme ausgerichtet sind, um die eigene Sicherheit zu fördern. Wenn die Stressreaktion aktiv ist, verschiebt sich der Blutfluss zur Mobilisierung für Sicherheit und weg von Kapazitäten für die Offenheit. Die Verschiebung kann situationsbedingt auftreten und kann so schnell geschehen, dass sie für den Einzelnen nicht sichtbar ist (Narvaez, 2014).
Jemand kann unter bestimmten Umständen in Aggression geraten, als George Costanza jeden an einer Kindertagesstätte aus dem Weg schubste, um zu fliehen, als er dachte, dass es ein Feuer im Gebäude gab. Individuen können aggressiv oder zurückhaltend disponieren oder sich wie George opportunistisch zwischen ihnen bewegen.
In meinem Labor haben wir gezeigt, dass Individuen, deren Kindheit mit dem entwickelten Nest inkonsistenter war, eher protektionistische Ethik und Verhaltensweisen haben (Narvaez, Thiel et al., 2016; Narvaez, Wang, & Cheng, 2016). Diejenigen mit protektionistischer Ethik waren misstrauischer, weniger prosozial und hatten niedrigere Integritätswerte.
ABER
Aber Sie könnten argumentieren, dass es normal ist, dass Mütter nicht reagieren und die Art von Störungen fördern, die die Daten bei Jungen häufiger zeigen (Autismus, Verhaltensstörungen, Schizophrenie, ADHS). Zu glauben, dass dies im Gegensatz zu Milliarden von Jahren der Evolution steht, in denen ungeordnete Individuen es einfach nicht schaffen – ein schlecht entwickeltes Individuum wird auf lange Sicht keine Nachkommen haben, die die gut entwickelten Rivalen überflügeln können. Und diese Ansicht widerspricht der menschlichen Evolution nach Darwin. Wir nehmen diese Dinge im nächsten Post auf.
Fazit
Wir stehen jetzt einer Welt voller Männer gegenüber, die unterbewertet wurden. Sehen Sie sich die Führung in Bereichen wie Wirtschaft oder Politik an und Sie können viele egozentrische Männer sehen (vielleicht mehr oder weniger extrem als Sheldon oder Francis). Der Soziologe Charles Derber behauptet, dass man in den USA soziopathisch sein muss, um voranzukommen.
Menschen mit einer selbstschützenden Ethik stellen eine Gefahr für den Rest von uns dar, weil ihnen der entwickelte "moralische Sinn" fehlt, den wir im nächsten Beitrag diskutieren.
Mehr Beiträge zu TOXIC STRESS im frühen Leben
Gefahren von "Schreie es aus"
Der psychologische Schaden der Beschneidung
Brauchen wir eine Erklärung für die Rechte des Babys?
Glauben "Kinder sind belastbar" kann eine Fantasie sein
Erstellt unter der Schirmherrschaft des vom Templeton Religion Trust finanzierten Selbst-, Motivations- und Tugendprojekts.
HINWEIS zu grundlegenden Annahmen:
Wenn ich über die menschliche Natur schreibe, verwende ich die 99% der menschlichen Gattungsgeschichte als Basis. Das ist der Kontext von kleinen Bandjägern und Sammlern. Dies sind Gesellschaften mit "sofortiger Rückkehr" mit wenigen Besitztümern, die migrieren und nach Futter suchen. Sie haben keine Hierarchie oder Zwang und Wert Großzügigkeit und Teilen. Sie zeichnen sich durch hohe Autonomie und hohes Engagement für die Gruppe aus. Sie haben ein hohes soziales Wohlbefinden. Vergleiche die vorherrschende westliche Kultur mit diesem entwickelten Erbe in meinem Artikel (du kannst sie von meiner Webseite herunterladen):
Narvaez, D. (2013). Die 99 Prozent – Entwicklung und Sozialisation in einem evolutionären Kontext: Aufwachsen zu einem "guten und nützlichen Menschen". In D. Fry (Hrsg.), Krieg, Frieden und menschliche Natur: Die Konvergenz von evolutionären und kulturellen Ansichten (pp 643-672). New York: Oxford Universitätspresse.
WENN ICH ÜBER ELTERN schreibe, nehme ich die Bedeutung des entwickelten Nestes, der entwickelten Entwicklungsnische (EDN) für die Aufzucht von Säuglingen an (die vor 30 Millionen Jahren mit der Entstehung der sozialen Säugetiere aufkam und unter menschlichen Gruppen leicht verändert wurde) basierend auf anthropologischen Forschung).
Die EDN ist die Grundlage, die ich verwende, um zu untersuchen, was optimale menschliche Gesundheit, Wohlbefinden und mitfühlende Moral fördert. Die Nische umfasst mindestens die folgenden: Säugling-initiierte Stillen für mehrere Jahre, fast konstante Berührung früh, Reaktionsfähigkeit auf Bedürfnisse zu vermeiden, ein Baby, spielerische Kameradschaft mit mehrjährigen Spielkameraden, mehrere erwachsene Betreuer, positive soziale Unterstützung und beruhigende perinatale Erfahrungen .
Alle EDN-Merkmale sind mit der Gesundheit in Säugetier- und Humanstudien verknüpft (für Übersichtsartikel siehe Narvaez, Panksepp, Schore & Gleason, 2013; Narvaez, Valentino, Fuentes, McKenna & Gray, 2014; Narvaez, 2014) Baseline sind riskant und müssen mit Längsschnittdaten unterstützt werden, die verschiedene Aspekte des psychosozialen und neurobiologischen Wohlbefindens von Kindern und Erwachsenen untersuchen. Meine Kommentare und Beiträge ergeben sich aus diesen Grundannahmen.
Mein Forschungslabor hat die Bedeutung des EDN für das Wohlergehen und die moralische Entwicklung von Kindern dokumentiert, während weitere Arbeiten in Arbeit sind (siehe meine Website, um Dokumente herunterzuladen):
Narvaez, D., Gleason, T., Wang, L., Brooks, J., Lefever, J., Cheng, A., und Zentren zur Prävention von Kindesmisshandlung (2013). Die Entwicklung Nische: Longitudinale Auswirkungen von Pflegepraktiken auf die frühkindliche psychosoziale Entwicklung. Early Childhood Research Quarterly, 28 (4), 759-773. Doi: 10.1016 / j.ecresq.2013.07.003
Narvaez, D., Wang, L., Gleason, T., Cheng, A., Lefever, J., und Deng, L. (2013). Die Weiterentwicklung der Entwicklungsnische und soziomorale Ergebnisse bei chinesischen Dreijährigen. Europäische Zeitschrift für Entwicklungspsychologie, 10 (2), 106-127.
Wir haben auch ein Papier in der Presse, das die Beziehung der EDN zu erwachsenem Wohlbefinden, Sozialität und Moral zeigt.
Wir haben auch kürzlich einen Blick auf die Effekte von Erwachsenen geworfen:
Narvaez, D., Wang, L, und Cheng, A. (2016). Entwickelte Entwicklungsnische Geschichte: Beziehung zur erwachsenen Psychopathologie und Moral. Applied Developmental Science, 4, 294-309. http://dx.doi.org/10.1080/10888691.2015.1128835
Siehe diese für theoretische Übersichten:
Narvaez, D., Gettler, L., Braungart-Rieker, J., Miller-Graff, L., und Hastings, P. (2016). Das Aufblühen junger Kinder: Evolutionäre Basislinien. In Narvaez, D., Braungart-Rieker, J., Miller, L., Gettler, L., und Harris, P. (Hrsg.), Kontexte für junge Kinder blühen: Evolution, Familie und Gesellschaft (S. 3-27 ). New York, NY: Oxford Universitätspresse.
Narvaez, D., Hastings, P., Braungart-Rieker, J., Miller, L., und Gettler, L. (2016). Junges Kind, das als Ziel für Gesellschaft blüht. In Narvaez, D., Braungart-Rieker, J., Miller, L., Gettler, L., & Hastings, P. (Hrsg.), Kontexte für junge Kinder blühen: Evolution, Familie und Gesellschaft (pp. 347-359 ). New York, NY: Oxford Universitätspresse.
Siehe auch diese Bücher :
Evolution, frühe Erfahrung und menschliche Entwicklung (Oxford University Press)
Ahnenlandschaften in der menschlichen Evolution (Oxford University Press)
Kontexte für junges Kind Blühend: Evolution, Familie und Gesellschaft (Hrsg. Mit Braungart-Rieker, Miller-Graff, Gettler, Hastings; OUP, 2016)
Neurobiologie und die Entwicklung der menschlichen Moral (WW Norton)
