Warum Studenten verängstigt sind (um ihre Meinung zu sagen)

Angst vor Beleidigung oder Aussonderung treibt die Selbstzensur.

Dies ist ein Gastbeitrag von Michael Mllerman, Ph.D. Er ist Texter in Toronto. Sie können ihn online unter @M_Millerman und unter https://millermantalks.ca/ verfolgen.

Wie üblich, bei Gastbeiträgen, sind die Ansichten der Autoren ihre und ihre allein (obwohl ich denke, dass dies ein ausgezeichneter Aufsatz ist).

—————————————————————————————————

Im November 2016 leitete ich an der University of Toronto ein erstes politikwissenschaftliches Tutorial. Da wir über die soziale Konstruktion von Identitäten diskutierten, dachte ich, ich würde die Studenten dazu bringen, zu prüfen, ob alle Identitäten sozial konstruiert sind und wenn nicht, wo wir die Grenze ziehen. Ich erzählte ihnen von einem Video von einem großen weißen Mann in den Dreißigern, der Studenten an einer anderen Universität fragte, wie sie reagieren würden, wenn er ihnen sagte, dass er sie zuerst als Frau, dann als Schwarz, dann als Kurzkind identifizierte als Chinese und schließlich als fünf Jahre alt. Ich konnte sagen, dass meine Schüler neugierig waren, warum es einfacher schien, die Vorstellung zu akzeptieren, dass Gender sozial konstruiert ist, eine Frage der freien Entscheidung, als dass sie über das Alter und die anderen Merkmale dasselbe denken. Niemand war durchaus bereit, den Mann als kurzes, schwarzes, fünfjähriges chinesisches Mädchen zu sehen.

• Alles, was Sie über narzisstische Liebesbomben wissen sollten
• Die Psychologie der Linkshänder und der Southpaw-Hunde
• Krebs auf dem Bildschirm als “Cancertainment”
• College Dreams Dashed
• Wer hat mein Kind gestohlen?

Aber obwohl ich wusste, dass das Thema interessant war und die Schüler sich dafür interessierten, und obwohl ich alles getan hatte, um es für sie so zu gestalten, dass sie gerne darüber diskutieren würden, sagte niemand ein Wort. Ich fragte warum, um zu verstehen, was ich falsch gemacht hatte, als ich das Thema für die Diskussion aufbaute, so dass ich es im nächsten Tutorial zumindest anders machen konnte. Ein Student hob die Hand und sagte, ich hätte es gut gemacht. Das Problem war nicht ich. Die Studentin sagte, sie schwieg, weil sie sich Sorgen machte, ihre Meinung zu teilen, aus Angst, ausgesondert zu werden oder versehentlich etwas Beleidigendes zu sagen. Ich fragte, wer sonst aus diesem Grund nicht sprach. Zum ersten Mal in meiner langjährigen Erfahrung als Lehrassistentin im Klassenzimmer passierte etwas, von dem die meisten Lehrer träumen: Jeder hob die Hände.

Quelle: Wikimedia Commons

• Vergessen wir, wie man spricht?
• Trauma berührt jedes Kind
• Wie man ein Leben organisiert: Die Perspektive der drei Töpfe
• Fragen zu emotionalem Missbrauch
• Depressionen unter Männern: Es ist Zeit, das Stigma zu beseitigen

Niemand redete, weil alle Angst hatten. Ich ermutigte sie, trotz ihrer Sorgen zu sprechen, und fragte, wie ich es ihnen möglicherweise erleichtern könnte. Jemand meinte, es wäre einfacher, wenn ihnen eine Meinung zugewiesen würde, damit sie nicht dafür verantwortlich gemacht werden müssten oder sich schlecht fühlen würden, wenn sie sie verteidigen würden.

Die Studenten wollten unbedingt reden. Sie wollten reden. Sie hatten jedoch Angst, sich sogar laut darüber nachdenken zu lassen, in einer Position, in der sie durch soziale Sanktionen und Anschuldigungen, dass sie Rassisten, Faschisten, Fetischisten oder Sexisten seien, in Schwierigkeiten geraten könnten. Politikwissenschaftler an einer kanadischen Spitzenuniversität hatten sich daran gewöhnt, den Mund zu halten. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis der Geist auch schließt.

Von Zeit zu Zeit finden auf dem Campus Momente ideologischer Verfolgung Einzug in die Nachrichten. Wie viele solcher Momente sind unbemerkt, nicht gemeldet und nicht gelöst? Wie viele Professoren haben erfolgreich die Karrieren und den Ruf von Studenten sabotiert, die eine unsichtbare rote Grenze in den Bereich verbotener Diskurse, unerlaubter Überzeugungen und gefährlicher Ideen überschritten haben und daher als Feinde bezeichnet wurden? Wie viele Schüler haben früh gelernt, ruhig zu bleiben und ihre aufkeimende intellektuelle Neugier unterdrückend zu unterdrücken?

Aber was nützt es jemandem, wenn die Universität zu einem Ort der intellektuellen Unterdrückung wird und nicht zur intellektuellen Untersuchung? Wenn der Geist gezittert wird und Angst hat, anstatt auf der Suche nach Weisheit zu arbeiten? Wie verbannt eine Gesellschaft, die sich grundlegend der Würde des Geistes verschrieben hat, bestimmte Untersuchungen in den Bereich des Unzulässigen, wenn diese Untersuchungen selbst Ausdruck der Würde des Geistes sind?

Die heutige politische Landschaft ist gespalten, was als vernünftig und politisch akzeptabel gilt. Die Spaltungen wachsen, die Wunden werden tiefer. Wenn wir nicht ein gemeinsames Verständnis von Rationalität und Untersuchung wiederfinden, das eine Hommage an die Menschenwürde und Anstand darstellt, wenn wir nicht die fragenden Köpfe der heutigen Studenten und der zukünftigen Führungskräfte vor übereifriger ideologischer Umprogrammierung schützen, wenn wir sie nicht richtig erkennen, kartieren, die unsichtbaren roten Linien, die die Grenzen des rationalen Diskurses bestimmen, zu analysieren, möglicherweise zu löschen, neu zu positionieren oder neu zu zeichnen, um mehr Raum für respektvolle Meinungsverschiedenheiten zu schaffen und die Tendenz zu mildern, jede Meinungsverschiedenheit als Sackgasse der Feindschaft zu sehen, gibt es keinen Grund erwarten, dass die tiefsten Ursachen unserer politischen Selbstzerstörung nachlassen.

Quelle: Lee Jussim

Zum Beispiel muss die Universität in den Abteilungen für Psychologie, Philosophie und Politikwissenschaft ein Ort sein, an dem die Studierenden aufgefordert werden, ohne Angst vor Repressalien und ohne ideologische Tests zu denken. Ein Student, der bestrebt ist, intellektuelle Strömungen im linken politischen Denken zu studieren, sollte nicht von Professoren verspottet und verachtet werden, für die die Linke Anathema ist. Gleiches gilt für das Recht. Linke oder konservative Professoren dürfen das Studium der klassischen Liberalen oder irgendeiner anderen Tradition nicht verzerren.

Pädagogen dürfen nicht versäumen, den Funken unabhängigen Denkens zu fördern, der den Geist belebt und erhöht. Unsere nächste Generation von Studenten und Führungskräften kann nicht befürchten, auf einem Universitätsgelände von allen Seiten anzuerkennen, dass ein großer weißer Mann in den Dreißigern kein kleines, schwarzes, fünfjähriges chinesisches Mädchen ist. Diejenigen, die ihre Schüler ideologischen Tests unterziehen und sie dafür bestrafen, ihrer natürlichen intellektuellen Neugier zu folgen und sie zur Unterwerfung zu zwingen, sollten das alte Sprichwort über Natur und die Heugabel in Betracht ziehen. Der respektvolle und würdevolle Umgang mit intellektueller Neugierde, die gerechte Bereitschaft, dem umsichtigen Verständnis des gemäßigten Erziehungsberechtigten zu widerstehen, vielleicht sogar zu provozieren, ist alles vorzuziehen, was der ängstlichen Stille und der ideologischen Konformität vorzuziehen ist.

——————————————

Ich dachte nicht, dass das alles so umstritten wäre, aber ich habe mich geirrt. Einer der folgenden Kommentare ist offensichtlich aggressiv und beleidigend. Die große Ironie ist:

1. Hier gibt es nichts Beleidigendes.

2. Es ist nicht einmal mein Aufsatz.

3. Die Person bezeichnet den Autor als “Troll”.

Sie können das nicht erfinden. Ich denke, ich werde es als Unterrichtsstunde belassen, aber im Allgemeinen werde ich diese abnehmen. (Suchen Sie nach “Troll” und Sie können es finden).

Bitte lesen und verstehen Sie meine Regeln für den umstrittenen Diskurs. Die kurze Version:

Kein Schnatz oder Sarkasmus, keine persönlichen Beleidigungen oder Ad-hominem-Angriffe, bleib beim Thema, halte es kurz, keine Profanität, aber du solltest die ganze Sache lesen.