Eines der Anliegen konservativer Kritiker, die sich mit der Idee von Sonia Sotomayor am Obersten Gerichtshof nicht wohl fühlen, ist, dass sie Kommentare abgegeben hat, die darauf hindeuten, dass ihre Fähigkeit, sich in unterdrückte Gruppen einzufühlen, ihre Urteile auf die Probe stellen könnte.
Psychologen verstehen, dass Empathie eine wichtige Eigenschaft ist, die gesunde Menschen in ihre Beziehungen mit anderen einbringen. Warum also besorgt sein, wenn Richter Sotomayor Empathiefähigkeit besitzt?
Die Begründung lautet wie folgt: Sotomayors Kritiker sehen in ihren Kommentaren, dass sie eine grundlegende Überzeugung verraten, dass Menschen aus verschiedenen Kulturkreisen die Welt auf grundlegend unterschiedliche Weise sehen. Die Kritiker befürchten, dass diese Überzeugung Teil eines kulturrelativistischen Wahrheitsverständnisses ist: Wenn der kulturelle Hintergrund eines Menschen stark davon beeinflusst, wie er die Welt sieht, folgt daraus nicht, dass unterschiedliche Gruppen ein anderes Thema sehen, wofür es keine solide Grundlage gibt Ansicht ist die richtige? Mit anderen Worten, "Empathie" scheint "Relativismus" zu suggerieren, was darauf hindeutet, dass "es nur unterschiedliche Meinungen gibt, keine endgültigen Wahrheiten".
Konservative neigen dazu, den Relativismus nicht zu mögen, aber sie verachten ihn besonders in Richtern, die damit beauftragt sind zu verstehen, was die Verfassung zu rechtlichen Fragen zu sagen hat. Die Befürchtung besteht darin, dass Relativisten das Dokument nicht so ernst nehmen, als dass es die Integrität der Verfassung respektiert, sondern alles, was sie – basierend auf ihrem eigenen kulturellen Hintergrund – meinen wollen.
Dieser Streit kann durch eine kurze Geschichtsstunde beleuchtet werden, also ertragen Sie einen Moment. Der Historiker Warren Susman wies darauf hin, dass bis zum späten 19. Jahrhundert der gebräuchlichste Begriff für die Beurteilung von Individuen "Charakter" war. Charakter zu haben bedeutet (und bedeutet immer noch), sich an bestimmte festgelegte Tugendstandards zu halten: Ehrlichkeit, Fleiß, Ehre usw. Susman weist darauf hin, dass um die Jahrhundertwende das Interesse an einem neuen Bewertungsbegriff explodierte: der Persönlichkeit. Obwohl Psychologen später das Wort als wissenschaftlichen Begriff annahmen, bezog sich in seiner ursprünglichen populären Verwendung "Persönlichkeit" auf die Fähigkeit eines Individuums, charmant und liebenswert zu sein (wieder besteht dies: "sie hat viel Persönlichkeit.") Die Unterscheidung zwischen Charakter und Persönlichkeit kann zu der Beobachtung verdichtet werden, dass ein Serienmörder eine große Persönlichkeit haben kann – offensichtlich galt das für Ted Bundy.
Die Unterscheidung zwischen Charakter und Persönlichkeit ist ein Indiz für viel breitere kulturelle Veränderungen, die sich in der amerikanischen Gesellschaft um die Wende zum 20. Jahrhundert ereigneten. Im Grunde genommen hatten diese Verschiebungen mit der Geburt dessen zu tun, was wir heute die Konsumwirtschaft nennen – denken Sie daran, dass dies die Periode von Henry Fords erstem Fließband war. Personen mit Charakter waren nicht besonders gut geeignet, um in großen Bürokratien zu arbeiten, und vor allem waren sie keine sehr zuverlässigen Konsumenten. Menschen mit Persönlichkeit sind genau das, wonach du suchst, wenn du eine Menge Produkte bewegen willst, weil sie sich gut kleiden, das neueste Modell fahren, die richtige Musik hören wollen usw.
Mein Punkt? Heute kämpfen wir immer noch mit dem Kampf zwischen festen Standards und Flexibilität, obwohl sich die Debatte nun wahrscheinlich um Identitätspolitik und Relativismus herum entwickeln wird. Konservative Zeitungskolumnisten behaupten gerne, dass kulturelle Relativismus unschuldigen Studenten von liberalen Professoren aufgezwungen wird, aber ich bin ein College-Professor, und ich kann Ihnen sagen, dass Studenten in meinen Klassenraum als gefärbte Relativisten hineingehen. Was sie so macht, ist unsere ganze Gesellschaft, aber die größten Befürworter des Relativismus sind Geschäftsinteressen, die enorm von dem Mangel an festen Standards junger Menschen und ihrem ständigen Streben nach dem Neuen profitieren. Also, konservative Kritiker, wenn Sie den kulturellen Relativismus wirklich angehen wollen, lassen Sie Sonia Sotomayor in Ruhe und gehen Sie den riesigen Konzernen hinterher, die für Ihre Kampagnen bezahlen.
Peter G. Stromberg ist der Autor von Caught in Play: Wie Entertainment auf Sie wirkt.
