Ich kümmere mich nicht um den Dalai Lama

In einem Beitrag gab ich einige Überlegungen zu meinen Lesungen von Material, das von und über den Dalai Lama (DL) geschrieben wurde. In einem anderen Beitrag habe ich auf Kommentare geantwortet und noch etwas reflektiert. Ich habe klargestellt, dass mein Material begrenzt ist, ich bin kein Tibetologe, ich bin kein radikaler Anti-Tibetiker oder PRC-Söldner, [ii] Leser sollten ihre eigenen Hausaufgaben machen, wenn sie es tun möchte mehr lernen ( duh !), und das [iv] Seine Heiligkeit selbst würde (vermutlich) erfreut sein, wenn wir alle aufleuchten würden. Was die Kommentare betrifft, so stelle ich fest, dass ich nicht viel gesehen habe, was meine Inhalte direkt angefochten oder widerlegt hätte. Die negativen Kommentare sind eher emotional, was meiner Ansicht entspricht, dass der DL eine weitgehend inhaltsfreie Figur ist, auf die Menschen projizieren, was auch immer sie projizieren wollen.

Als Sozialpsychologe interessiere ich mich für Macht und Status. Der DL ist interessant, weil er, während er begrenzte Macht ausübt, in der heutigen Welt einen erhabenen Status erreicht hat (Beamte in der VR China und Colin Goldner sind dagegen). Zu verstehen, wie dies geschah, ist eine Aufgabe für die Psychologie und daher diese Beiträge. Auf der persönlichen Ebene habe ich beobachtet, dass ich, wie viele andere, eine unkritische positive Einstellung so gründlich introjiziert habe, dass ich meine kritische Beurteilung der mir vorliegenden Beweise überlagert habe: sein oberflächliches Buch über Ethik und seine noch flachere Sprache in Providence, RI sehr ähnlich, wenn nicht identisch zu allen anderen Reden, die er in den letzten Jahren gegeben hat). Um das Rätsel zu lösen, unterhielt ich Hypothesen über ansteckendes Gruppenverhalten (Verhaltens- und Emotionskaskaden) und das Grundbedürfnis, jemanden zu verehren, zu dem ich jetzt die Projektionshypothese hinzugefügt habe.

Die Zusammenfassung einiger Punkte aus Goldners Buch, könnte man sagen, war grundlos, weil es nicht dazu beiträgt, das hohe Niveau der öffentlichen Anbetung zu verstehen. Vielleicht, aber für mich ist das ein Teil des Puzzles. Wenn man bedenkt, dass es hier einen Mann gibt, der 3 Standardabweichungen über den Mittelwert auf der Skala der Anbetung gesetzt hat, müssen wir uns nicht näher anschauen, welche Beweise wir finden können, die darauf hinweisen, wer er ist und was er tut? (Dies ist eine andere rhetorische Frage, aber sie erfüllen einen Zweck, nicht wahr? Hoppla, hat es wieder getan.).

Mein Eindruck, dass die DL im Westen erreicht hat, was der Lama-Auswahlausschuss ihm als Knaben zuschrieb, nämlich die Heiligkeit, führt zu der Hypothese, dass er nicht Gegenstand kritischer Analyse sein wird (oder wenn er wie bei Goldner ist) Fall, es geht nicht gut über). Der Blick auf das Heilige durch die Augen der Erleuchtung wird von denjenigen als beleidigend betrachtet, deren Wahrnehmung sich innerhalb des heiligen Rahmens befindet. Viele von denen, die kritisch sehen wollen, wissen das, fürchten die Reaktion und gehen woanders hin.

• "Roots and Wings": Ihr Kleinkind wird mobiler und selbstbewusster
• Eine kurze Geschichte der Schizophrenie
• Geschlecht, Anixiety und Käufe
• Wie Ärzte sterben
• Chronische Angst, Schizophrenie und der menschliche Zustand

Ich suchte Amazon und google scholar für unabhängiges Stipendium an der DL, kam aber leer aus. Natürlich war meine Suche nicht erschöpfend, und deshalb bitte ich die Leser um Hilfe. Jedenfalls fand ich drei Autobiografien des DL, mehrere hybride Biographien, geschrieben von oder mit sympathischen anderen, aber nichts, was nach einer uninteressierten Einschätzung aussah. Ich finde das ist erstaunlich.

Ein Leser schlug vor, den DL in Ruhe zu lassen, weil mein Schreiben beleidigend und defensiv ist (cool, wie ich das gleichzeitig gemacht habe). Lass ihn einfach ein guter Mann sein und mache seine einfachen guten Taten. Eigentlich mache ich das. Ich störe seinen Zeitplan nicht. Wenn ich etwas Heuchelei in seinem Verhalten finde, ist das keine wirklich erderschütternde Entdeckung, weil die meisten von uns oft heuchlerisch handeln (Kurzban, 2010). Das sozialpsychologische Interesse besteht darin, zu verstehen, wie jemand, der so gewöhnlich ist, als so außergewöhnlich wahrgenommen wird.

Die erleuchtetste Sache, die der DL in dem Gespräch sagte, waren seine Abschiedsworte. Ich paraphrasiere: "Wenn du die Nachrichten magst, die ich dir heute gebracht habe, denke bitte über sie nach und teile sie mit deinen Freunden (das habe ich in meinem ersten Beitrag getan). Wenn dir meine Botschaften jedoch nicht gefallen, dann vergiss es. "Es war ein großer Vortragssaal mit mehreren großen Bildschirmen, der seine Heiligkeit und seine maschinenschriftlichen Worte zeigte. Die Schreibkraft hat die letzte Äußerung als "fuck it" zu der gedämpften Belustigung des Publikums gemacht. Da die englische Aussprache seiner Heiligkeit akzentuiert ist, kann man annehmen, dass er wirklich "vergessen" hat und dass die Schreibkraft irrte. Doch er sagte nicht "vergiss es" und fügte damit einen Grammatikfehler hinzu. Als der schlaue Teufel, der er ist, fragt man sich, ob er tatsächlich mit Obszönitäten gespielt hat. Es würde seinem unbestrittenen Sinn für Humor entsprechen, während diejenigen beleidigt zu werden, die das Heilige annehmen, ist von der puritanischen Schule.

• Warum erzählen die Opfer des Missbrauchs von Kindesmissbrauch nicht?
• Unterschätzen Sie die Freuden der Natur?
• Ist es Zeit, sich vom Wettrüsten zu verabschieden, das heute das College ist?
• 13 Wege zu sagen, nicht einfacher
• Der Ex-Faktor

Kurzban, R. (2010). Warum Jeder (Else) ein Heuchler ist: Evolution und der modulare Verstand . Princeton Universitätspresse.