Was ist wahre Stärke?

Quelle: Pixabay Bild von Geralt

Im diesjährigen Wahlzyklus herrscht verständliche Besorgnis über Terrorismus und unsere kollektive Sicherheit und unser Wohlergehen. Politische Kandidaten konkurrieren, um Wähler zu beruhigen, dass sie der stärkste Kandidat sind und den besten Plan haben, um uns sicher zu halten und zu gedeihen.

Dies wirft einige größere psychologische Probleme auf. Wie reagieren wir, wenn unser Gefühl von Sicherheit und Wohlbefinden bedroht ist? Was bedeutet es, angesichts der Gefahr stark zu sein? Was ist eine weise Antwort auf eine schwierige oder beängstigende Situation?

Etwas Licht könnte auf das Thema geworfen werden, wenn wir beobachten, wie wir reagieren, wenn reale oder eingebildete Bedrohungen in unseren engen Beziehungen entstehen. Wenn wir angegriffen oder beschuldigt werden – oder wenn eine Beziehung bedroht scheint – unterliegen wir der Kampf-, Flucht-, Einfrieren-Reaktion. Die Amygdala und andere Mechanismen in unserem Gehirn werden aktiviert, um uns zu schützen. Unser unmittelbarer Impuls besteht darin, anzugreifen, sich zurückzuziehen oder immobilisiert zu werden.

Eine gemeinsame Sicht der Stärke beschränkt sich auf den "Kampf" -Teil dieses selbstschützenden Mechanismus. Wenn wir von einer Person, einem Land oder einer schattenhaften Terrorgruppe angegriffen werden, ist unser Impuls, zurückzuschlagen.

• TECHNOLOGIE – NICHTS ANDEN, SONDERN FÜR SICH SELBST
• Child Custody I: Lassen Ärzte entscheiden?
• Erlaube deinen Kindern, eine sichere Welt zu erschaffen
• Zehn wichtige Dinge
• Risiko, Realität und Krocket im Zeitalter des Alarms

Es ist äußerst unangenehm, sich außer Kontrolle zu fühlen und verletzlich zu sein. Wenn wir eine Bedrohung für unsere Sicherheit oder unser Wohlbefinden erfahren, fühlen wir uns vielleicht gezwungen, etwas zu tun, um das Gefühl der Kontrolle über unser Leben wiederherzustellen – oder die Illusion von Kontrolle. Aber so wie es sich gut anfühlt, einen Mückenstich zu kratzen, machen wir nur eine schlimme Situation schlimmer?

Politische Kandidaten ziehen oft Schlagzeilen, indem sie darauf bestehen, dass sie die starke Führungspersönlichkeit sind, die die aggressiven Schritte unternehmen werden, die nötig sind, um Bedrohungen zu beseitigen und Ordnung zu halten. Aber sind solche beschwichtigenden Zusicherungen ähnlich den Äußerungen anderer überbewusster Herrscher im Laufe der Geschichte, die scheinbar einfache Lösungen für komplexe Probleme anbieten – eine besorgte Bürgerschaft in ein falsches Sicherheitsgefühl zu bringen?

Eine Frage für Amerikaner ist, ob wir Führer haben wollen, die dem Kampfteil der Kampf-oder-Flucht-Reaktion ungehemmte Stimme zu geben scheinen, oder denjenigen, die eine reife Fähigkeit besitzen, Impulse mit intelligentem, geschicktem Handeln zu modulieren. Die Ereignisse von 9-11 passieren und wir greifen den Irak mit unzureichender Überlegung oder Erwägung von Konsequenzen an. Viele glauben, dass dies der schlimmste Fehler in der amerikanischen Militärgeschichte war, mit Konsequenzen, die noch viele Jahre zu spüren sein werden.

• Verletzlichkeit
• Die Selbstmord-Massenmord-Verbindung: Eine wachsende Epidemie
• Wo Psychoanalytiker falsch gingen
• Emotional verärgert? 20 Wege, negative Gefühle zu besiegen
• Halten Sie das Aluminium Kochgeschirr, Ihr Gehirn wird nichts dagegen haben

Ich behaupte nicht, dass wir untätig bleiben, wenn die Gefahr lauert. Kluges und geschicktes Handeln ist notwendig. Wenn wir jedoch aggressive Reaktivität als Stärke betrachten, dann können wir für Kandidaten stimmen, die nicht sehr geschickt in der Impulskontrolle sind und die Komplexität und das Gesamtbild nicht erkennen. Umgekehrt können wir Politiker, die durchdachte Überlegungen beraten – geduldig Allianzen zu bauen und Diplomatie zu benutzen – als schwach und unentschlossen betrachten.

Falsch zu erkennen, welche Stärke wirklich ist, hat schwerwiegende Folgen für unsere nationale Sicherheit. Denken Sie an die Stärke, die Präsident John F. Kennedy während der Kubakrise benötigt. Politische Falken, die stolz darauf sind, stark zu sein und wenig Toleranz für Unsicherheit zu haben, rieten zu einem Angriff auf Kuba. Zum Glück herrschten kühlere Köpfe; eine Seeblockade wurde eingeführt, um Zeit für eine Verhandlungslösung zu kaufen.

Die Gefahr von reaktivem Zorn

Die meisten von uns erkennen, dass reaktive Wut in Beziehungen ein Zeichen von Unsicherheit ist, nicht Stärke oder gesunde psychische Gesundheit. Wenn unser Partner uns durch einen verletzenden Ausbruch oder eine Drohung herausfordert, die Beziehung zu verlassen, werden wir verständlicherweise wütend oder ängstlich sein. Aber das würde es nicht rechtfertigen, solche Emotionen auszuagieren. Die Reaktion auf körperliche Gewalt, Mobbing oder das Werfen eines Gerichts oder einer verbalen Bombe ist ein Zeichen von Schwäche, nicht von Stärke. Es bedarf der Weisheit und der sogenannten "Ich-Stärke", unangenehme Gefühle zu ertragen, ohne sie durch irgendeine gedankenlose Handlung, die unbeabsichtigte Konsequenzen haben wird, zu entladen.

Es braucht mutiges Bewusstsein, um auf unsere Emotionen zu achten, ohne sofort auf sie zu reagieren. Es braucht Kraft und emotionale Reife, um innezuhalten, so dass wir eine weise, gemessene Reaktion in Betracht ziehen können, anstatt nur zu reagieren.

Wir können viel über den Charakter der Leute erzählen, indem sie andere behandeln. Sind sie respektvoll, auch wenn sie nicht übereinstimmen? Haben sie einen Wutanfall, wenn sie sich nicht durchsetzen? Gehen sie zu impulsiven, feindseligen Ausbrüchen über, die beschimpfen, beleidigen und verbal beleidigend sind? Haben sie die Fähigkeit, respektvoll zuzuhören, oder klammern sie sich kompromisslos an die Macht? Haben sie die Kraft, demütig zu sein, oder scheinen sie sich selbst zu absorbieren? Können sie zugeben, dass sie nicht alle Antworten haben und frei von anderen einfordern?

Persönlich bin ich eher dazu geneigt, auf Führungskräfte zu vertrauen, die stark genug sind, um ihre Menschlichkeit zu offenbaren, zum Beispiel indem sie in der Öffentlichkeit Tränen zeigen und ihre Grenzen anerkennen. Wir werden keine wirklich starken, weisen Führer haben, bis die Wählerschaft schärfer und psychologisch bewusster wird.

Kandidaten, die eine verzerrte Sicht auf Stärke oder Männlichkeit haben, betrachten internationale Angelegenheiten eher als Boxkampf als als Schachspiel. Wenn wir mit bösartigen Gegnern zu tun haben, brauchen wir Führer, die die innere Stärke haben, nicht den Basisimpulsen zu unterliegen und Angst zu verbreiten und in vereinfachten Schwarz-Weiß-Kategorien zu denken. Der ultimative Sieg kommt zu denen, die die Intelligenz und Geduld haben, um viele Schritte voraus zu denken, wie FDR und andere Führer während des Zweiten Weltkriegs.

FDR sagte berühmt: "Das einzige, was wir fürchten müssen, ist die Angst selbst." Er erkannte, dass Angst Angst erzeugt. Trotz Fehltritte, wie das Internieren von Japanern, die in Amerika leben, spiegelte seine weise und stetige Führung eine innere Stärke und Entschlossenheit wider, die in der heutigen Politik selten ist.

Um eine sicherere Welt zu schaffen, bedarf es einer gebildeten Wählerschaft – einer, die erkennt, dass wirklich starke Führer diejenigen sind, die weise, beständig und nicht anfällig für Impulsivität sind. Wenn wir als Nation psychisch gesünder und reifer werden, werden wir eher zwischen jenen Kandidaten unterscheiden, die das Interesse, die Weisheit und die Fähigkeit haben, dem öffentlichen Wohl von jenen zu dienen, die von einem Wunsch nach Macht und Status getrieben sind.

Bitte beachte, dass du meine Facebook-Seite magst und auf "Benachrichtigungen erhalten" (unter "Gefällt mir") klickst, um zukünftige Beiträge zu erhalten.

John Amodeo, Ph.D., MFT ist Autor des preisgekrönten Buches über Beziehungen als spiritueller Weg, Tanzen mit Feuer: Ein achtsamer Weg zu liebevollen Beziehungen. Seine anderen Bücher umfassen Das Authentische Herz und Liebe und Verrat. Er ist seit 35 Jahren zugelassener Ehe– und Familientherapeut in der San Francisco Bay Area und hat international Workshops gehalten und Workshops durchgeführt.

© John Amodeo

Pixabay Bild von Geralt