Deine innere Stimme lügt niemals. Aber weiß es wovon es redet?

Ein Eindruck, den ich von meinen Begegnungen mit der New Age / Selbsthilfekultur hatte, war, dass es einen weit verbreiteten und fast unerschütterlichen Glauben an die Wahrhaftigkeit der "inneren Stimme" gibt. Die Idee scheint zu sein, dass jeder nur einen hat eine innere Stimme, die als Wächter der besten Interessen der Person fungiert. Wenn etwas schief geht, muss der Grund dafür sein, dass die innere Stimme gedämpft wurde. Vielleicht haben höhere kortikale Bereiche, weniger scharfsinnig und weniger weise als die innere Stimme, die Person auf den falschen Weg geführt. Der Mensch hat sich von dem authentischen Selbst losgesagt und überschätzt. Eine andere häufig beschworene Art der Abweichung vom wahren Selbst ist die Übereinstimmung mit den Erwartungen anderer. Diese anderen sind möglicherweise nicht in der Nähe. Sie könnten verstorbene Eltern sein, deren Stimmen internalisiert wurden, aber sie sind nicht authentisch "selbst".

Das Standardmittel ist es, mit den eigenen Gefühlen in Kontakt zu kommen, und das geschieht am besten durch Übungen, die die Wahrnehmung beeinträchtigen. Sie werden gefragt, was wirklich da ist, loszulassen und sich der reinen Empfindung zu ergeben. Wenn Sie das tun, wird der Klang der inneren Stimme laut und klar klingen; Alle Ambivalenz und Angst wird weg sein. Sie werden wissen, was Sie zu tun haben, und Sie müssen sich keine Gedanken über zukünftige Reue machen. Um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie das aussieht, werfen Sie einen Blick auf Judy Orloffs Video. Orloff ist in ihren eigenen Worten "ein Psychiater und ein intuitiver [ sic ]". Wenn es um die Entscheidungsfindung geht, bevorzugt sie den Bauch über dem Gehirn. Der Bauch hat den Vorteil, Informationen "nichtlinear" zu verarbeiten.

Dies ist eine beruhigende und verführerische Idee. Wäre es nicht schön, wenn wir alle diesen unfehlbaren inneren Kompass hätten? Wäre es nicht schön, wenn wir nur mehr fühlen und weniger denken müssten? Ich sehe nicht bald – Ex-Präsident Bush der Jüngere als New-Ager, aber er hat die innere Stimme Mythologie angezapft, wenn auch nur aus politischen Gründen. Er fühlte in seinem Herzen, dass es das Richtige war, Saddam Hussein zu folgen. Er hat es wirklich wirklich gespürt und er hat es wirklich wirklich geglaubt (sagte er). Selbst nach dem, was wir jetzt über sein Wissen wissen, war seine Entscheidung, einzugreifen, nicht zu rechtfertigen.

Ich finde wenig Unterstützung für die Idee des einzig wahren inneren Selbst in der psychologischen Wissenschaft. Hier ist eine nicht erschöpfende Auswahl von Ideen, die darauf hindeuten, dass es viele Selbste und viele Stimmen gibt.

• Parental Alienation überleben, Teil 3
• Harvard, Schmarvard
• Umgang mit Missgeschick von "Inside Out"
• Fiktion schreiben ist mein Antidepressivum
• Risiko ist ein zusätzliches Leben: Kann Schreiben uns mutig machen?

1. Hazel Markus führte die Idee mehrerer möglicher Selbste ein (Markus & Nurius, 1986).

2. Die Einstellungsmessung zeigt, dass wir oft ambivalent über Dinge, Menschen und uns selbst sind (Ullrich, Schermelleh-Engel, & Böttcher, 2008).

3. Kognitionswissenschaft, Evolutionswissenschaft und Neurowissenschaft verstehen das Gehirn als eine komplexe Ansammlung von teilweise unabhängigen, aber interagierenden Strukturen, Systemen und Modulen. Es gibt keinen einzigen und privilegierten Sitz des wahren Selbst (Kurzban, R., 2010) [selbst Freud stimmt diesem zu].

• Was ist falsch mit Gegenseitigkeit?
• Tatsache und Glaube: Kämpfer oder Kollaborateure?
• Benjamin Franklin & Nonverbale Kommunikation
• Eine Meditation für meine Mutter
• Sie hassen nicht genug

4. Entscheidungsforscher finden, dass Präferenzen (innere Stimmen) nicht besonders stabil sind und sie Framing- und anderen Kontext-Effekten unterliegen (Tversky & Kahneman (1981)).

In einer brillanten Satire der Poppsychologie seiner Zeit hat Luke Rhinehart (1971) den Würfelmann zu einem Psychoanalytiker sagen lassen:

"Die Minderheitsimpulse sind die Neger der Persönlichkeit. Sie haben die Freiheit seit der Gründung der Persönlichkeit nicht genossen: Sie sind zu unsichtbaren Menschen geworden. Wir lehnen es ab zu erkennen, dass ein Minderheitsimpuls ein potenzieller Voller ist, und bis er die gleiche Entwicklungsmöglichkeit erhält wie das große konventionelle Selbst, wird die Persönlichkeit, in der er lebt, gespalten sein, Spannungen unterliegen, die zu periodischen Explosionen und Aufständen führen . "

Nach der "Inner-Voice Hypothesis" (IVH) ist Rhineharts Sichtweise anarchisch. Stattdessen geht das IVH davon aus, dass es nur einen richtigen Pfad gibt, und dass reine emotionale Erfahrung, befreit von intellektueller Verunreinigung und elterlicher Einmischung, das königliche Instrument ist, um es zu finden. Man kann nicht falsch liegen, denn Gefühle lügen nicht. Damit dies funktioniert, wäre es zumindest notwendig, dass die Gefühle und die Stimmen, die sie auslösen, im Laufe der Zeit stabil bleiben. Aber was, wenn sie sich ändern? Welches Gefühl ist das richtige? Ebenso, wenn es zu einem bestimmten Zeitpunkt widersprüchliche Gefühle gibt, wie im Falle der Ambivalenz der Einstellung, welches Gefühl sollte privilegiert werden?

Die IVH antwortet auf solche Fragen, indem sie an der Tiefe der Hingabe der Person zur Selbstfindung zweifelt. Wenn Gefühle proteisch oder widersprüchlich erscheinen, zeigt es einfach, dass die Person das emotionale Gefühl nicht vollständig ergründet hat. Einige der gehörten Stimmen müssen unecht sein (zB die Stimmen internalisierter Eltern oder anderer Dämonen). Sobald die eine wahre Stimme identifiziert ist, werden alle Zweifel und Verwirrung sicher verschwinden.

Beachten Sie, dass die IVH gleichzeitig falsifizierbar und nicht verfälschbar ist. Zum einen reicht jedes der oben skizzierten vier Forschungsergebnisse aus, um die IVH nach konventionellen Maßstäben zu verfälschen. Auf der anderen Seite mögen Befürworter des IVH diese Standards nicht interessieren. Was auch immer für Beweise für mehrere wahre Stimmen, die Sie zu haben glauben, muss falsch sein. Probiere tiefer und du wirst die eine wahre IV finden.

Wenn es keinen Konsens über Falsifizierbarkeit gibt, was ist dann mit dem funktionellen Nutzen des IVH? Was auch immer ihr Wahrheitswert ist, tut das IVH etwas Gutes für diejenigen, die daran glauben? Es ist trivialerweise wahr, dass diejenigen, die an die IVH glauben, auch glauben, dass sie davon profitieren. Es gibt einen psychologischen Gewinn in der Überzeugung, dass ein großartiger Entscheidungsträger in einem selbst wohnt. Entdecke diesen Entscheider, setze ihn (oder ihn) frei und lehne dich zurück, um die Fahrt zu genießen. Klingt, als hättest du Gott gefunden, nein?

Wenn Sie jedoch das Konzept des Jerry-Rigged-Geistes bevorzugen, befürchten Sie, dass der Glaube an IVH Schaden anrichten könnte. Welche Stimme zu welchem ​​Zeitpunkt auch immer am lautesten ist, wird als die wahre IV akzeptiert. Mit sich ändernden Stimmen und damit wechselnden Wahlmöglichkeiten häufen sich Inkohärenzen und Irrationalitäten (für anschauliche Beispiele konsultieren Sie bitte eines der Bücher von Robyn Dawes). Jede spezifische innere Stimme mag nicht lügen, aber manchmal weiß sie einfach nicht, worüber sie spricht.

Obwohl ich denke, dass der Fall gegen den IVH-Fall stark ist, glaube ich nicht, dass diese Idee in absehbarer Zeit ausgerottet wird. Der jerry-manipulierte Verstand weigert sich, sich selbst als solcher zu sehen. Es wird weiterhin das Bild des einheitlichen Selbst projizieren. Wenn von Zeit zu Zeit Ambivalenzen, Konflikte und Präferenzumkehrungen die Oberfläche des Bewusstseins durchbrechen, werden die Gläubigen des IVH die Suche nach der wahren Stimme mit neuer Kraft wieder aufnehmen.

Verweise

Kurzban, R. (2010). Warum jeder (sonst) ein Heuchler ist . Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Markus, H., & Nurius, P. (1986). Mögliche Selbst Amerikanischer Psychologe, 46 , 954-969.

Rhinehart, L. (1971/2001). Der Würfelmann . Woodstock, NY: Übersehen Sie Presse.

Tversky, A. & Kahneman, D. (1981). Die Gestaltung von Entscheidungen und die Psychologie der Wahl. Science, 211 , 453-458.

Ullrich, J., Schermelleh-Engel, K., und Böttcher, B. (2008). Der Moderatoreffekt, der nicht da war: Statistische Probleme in der Ambivalenzforschung. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 95 , 774-794.