Meine Doktorandin, Phyllis Dolhinow, begann einmal einen Vortrag über das Verstehen von Verhalten, indem sie uns warnte, nicht in die Falle zu fallen: "Ich hätte es nicht gesehen, wenn ich es nicht geglaubt hätte." Eine faire Warnung, wenn wir es bereits wissen Wie die Welt "ist", es ist schwierig, gute Fragen zu stellen und offen für eine Reihe von Antworten zu sein.
Als Menschen wachsen wir in einer komplexen sozialen Welt auf und erwerben durch Lebenserfahrung Familie, Religion, Schulbildung, Gleichaltrige, soziale Medien usw., die Schemata oder Weltanschauungen, durch die wir unser tägliches Leben sehen. Mit anderen Worten, wir tragen eine "Reality-Brille". Unsere Wahrnehmungen und Erwartungen an das, was wirklich und normal ist, deuten die Welt um uns herum vor und geben uns die Fähigkeit, sich durch das Leben zu bewegen, ohne kritisch analysieren zu müssen sezieren jede Interaktion und Erfahrung, die wir haben.
Dies kann einige sehr gute Ergebnisse haben. Wir wollen in der Lage sein, Dinge wie Autofahren zu tun, Leute zu grüßen, nach Essen zu suchen und sich in der Öffentlichkeit mehr oder weniger auf Autopilot gesellschaftlich angemessen zu verhalten. Aber dieser selbe perzeptuelle Autopilot kommt auch mit einer Reihe von Annahmen darüber, was für Menschen natürlich ist. Wenn wir also Fragen stellen, warum Menschen tun, was wir tun, nehmen wir oft an, dass wir die Antworten bereits kennen, wenn auch nicht bewusst.
Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. Wenn ein Mann einen Baseball ergattert und wirft, indem er ihn vom Ellenbogen nach vorne schleudert, sagen wir eher, dass er "wie ein Mädchen wirft". Aber wir irren sich: er wirft wie ein Mensch, der nicht trainiert wurde, ein zu werfen Baseball.
Das Werfen eines kleinen runden Gegenstands durch Beugung des Arms am Ellenbogen entspricht vollständig der Anatomie der menschlichen oberen Gliedmaßen. Den Arm zurück zu drehen und von der Schulter zu werfen ist nicht: es muss gelernt werden (denk an all die Verletzungen, die werfen, wie das zu Krügen führt).
Was hat das zu tun, Fragen über die menschliche Natur zu stellen? Wir sehen diesen Kerl "wie ein Mädchen werfen", weil wir davon ausgehen, dass Männer natürlich Bälle werfen und Frauen nicht. Genauso wie wir viele Dinge davon annehmen, was für Männer und Frauen "natürlich" ist. Aber viele dieser angenommenen Unterschiede sind entweder falsch oder übertrieben (ich werde einige in zukünftigen Blogs behandeln).
Dieser Typ warf wie viele Mädchen wie ein Mensch ohne Baseball, nicht "wie ein Mädchen". Wir sahen einen Geschlechtsunterschied zu diesem Verhalten, weil wir glaubten, dass es da war, aber nicht, weil es biologisch gesehen war.
Bleiben wir bei diesem Sex-Fokus. Viele von Ihnen haben von unterschiedlichen Wünschen nach mehreren Sexualpartnern gehört; Männer wollen viele und Frauen wollen wenige. Außerdem berichten viele Studien, dass Männer mehr Sex haben wollen als Frauen. Die häufigste Erklärung ist, dass Männer sich entwickelt haben, um viele Sexpartner und Frauen nur ein paar qualitativ hochwertige zu suchen.
OK, aber das Interessante ist, dass, wenn Sie die Gleichstellung von Politik, Wirtschaft und Bildung in Ihrem Interviewpool kontrollieren, die Unterschiede kleiner werden. In den USA kommen Männer und Frauen sehr nahe, wenn Sie die mittlere und die mittlere Anzahl der gewünschten Partner (die tatsächliche mittlere Zahl gegenüber dem Durchschnitt) vergleichen. Männliche Durchschnittswerte sind höher, weil mehr Männer eine extrem hohe Anzahl von gewünschten Partnern angeben. Ist das wirklich nur ein Spiegelbild unserer evolutionären Geschichte oder könnten soziale Erwartungen und Geschlechterrollen auch etwas damit zu tun haben, wie Menschen Fragen über Wünsche beantworten?
Was mich zur Pointe bringt: Wenn man sich das tatsächliche Sexualverhalten, nicht das berichtete Verlangen anschaut, kommen Männer und Frauen sehr ähnlich. Wir könnten also Unterschiede in der Sexualität als Ausdruck einer weiterentwickelten menschlichen Natur sehen, aber das wahre Muster und die Erklärungen sind vielleicht nicht so klar.
Wenn wir über die menschliche Natur nachdenken, wenn wir Nachrichten hören oder Artikel und Blogs zu diesem Thema lesen, sollten wir uns immer selbst überprüfen und fragen: Wurde die Frage so gestellt, dass die Antwort vorgegeben war? Vernachlässigen wir alternative Erklärungen? Stehen unsere spezifischen "Reality-Brillen" der Realität im Weg?
Es gibt ein großes Zitat, das Einstein zugeschrieben wird: "Ein Mann sollte nach dem suchen, was ist, und nicht nach dem, was er denken sollte." Offensichtlich würde ich "Mann" zu "Mensch" ändern, aber Sie verstehen es. Wir müssen so kritisch und offen wie möglich sein, wenn wir über die menschliche Natur denken und reden.
Sieh nicht, weil du glaubst. Versuche einfach zu verstehen. Sei bereit zu akzeptieren, dass die Dinge chaotisch und kompliziert sein könnten und nicht so, wie du es erwartet hast. Wie mein aufschlussreicher Kollege Wally Ruston sagt: "Versuch nicht, mit einem Ergebnis verheiratet zu sein."
Hier sind einige gute Lesarten zu Mustern der Sexualität und ihrer Komplexität:
MG Alexander und TD Fisher (2002), Wahrheit und Konsequenzen: Unter Verwendung der falschen Pipeline, um geschlechtsspezifische Unterschiede in der selbstberichteten Sexualität zu untersuchen, Journal of Sex Research 40 (1): 27-35.
Anne Fausto-Sterling (2000) Sexing the Body: Geschlechterpolitik und Konstruktion von Sexualität
D. Herbenick, M. Reece, V. Schick, SA Sanders, B. Dodge und JD Fortenberry (2010), Sexualverhalten in den Vereinigten Staaten: Ergebnisse einer nationalen Stichprobe von Männern und Frauen im Alter von 14 bis 94, Journal of Sexualmedizin 7 (Ergänzung 5): 255-65
WC Pedersen, LC Miller, AD Putcha-Bhagavatula und Y. Yang (2002), Evolved Geschlechtsunterschiede in der Anzahl der Partner gewünscht? Der Lange und der Kurze davon, Psychologische Wissenschaft 13 (2): 157-61.
DP Schmitt (2005), Soziosexualität von Argentinien nach Simbabwe: Eine 48-Nationen-Studie über Sex, Kultur und Strategien der menschlichen Paarung, Behavioral and Brain Sciences 28: 247-311.
