Ich habe vor kurzem für eine lokale Theaterproduktion von Twelve Angry Men vorgesprochen. Wie könnte ich als Jury-Forscher widerstehen? Obwohl ich keinen Part bekommen habe, bin ich immer noch zu einer Performance gegangen und ich war beeindruckt, wie kraftvoll und lehrreich das Stück immer noch ist, mehr als 50 Jahre nach seiner Premiere. TAM wurde ursprünglich von Reginald Rose für das Fernsehen geschrieben und am 20. September 1954 live übertragen. 1955 schrieb Rose es als Bühnenstück um, und Sidney Lumet verwandelte es in einen Film aus dem Jahr 1957 mit einem wahren Who-is-Who der führenden Männer des Tages: Henry Fonda, Lee J. Cobb, Jack Klugman, Jack Warden, Martin Balsam, EG Marshall, Ed Begley. Dies ist die Version, die die meisten Leute mit dem Spiel verbinden. William Friedkin (der auch " The French Connection" und " The Exorcist " – wie es sich für ein merkwürdiges Portfolio gehört – drehte 1997 ein TV-Remake mit Jack Lemmon in der Henry-Fonda-Rolle; Friedkin hatte auch ein paar Juroren, die Afroamerikaner waren, was den bereits vorhandenen rassischen Obertönen eine Schicht von Komplexität hinzufügte. Eine russische Version, mit dem Titel 12 , erschien 2007 (Russland ist eines von mehreren Ländern, das kürzlich seine Verwendung von Jurys übernommen oder erweitert hat). Im selben Jahr wurde TAM von der Library of Congress in das National Film Registry aufgenommen. Es ist seit seiner Premiere populär und ist eines der Dinge, an die viele denken, wenn sie an Jurys denken.
Aber falls Sie es nicht gesehen haben, hier ist der Kern: Das ganze Stück spielt im Saal der Jury und lässt die Zuschauer die Fakten des Falles aus der Überlegung zusammenfügen. Ein junger Mann wurde des Mordes ersten Grades angeklagt, weil er seinen Vater getötet hat. Sein Alibi ist schwach und beträchtliche Indizien verbinden ihn mit dem Verbrechen. Die Geschworenen werden nach ihrer Zahl und nicht nach ihrem Namen bezeichnet, was zur Stärke und Intensität des Spiels beiträgt. Zunächst sind alle Geschworenen bis auf eine Stimme schuldig. Im Laufe des Stückes [SPOILER ALERT!] Überzeugt der einzelne Holdout die anderen, dass es vernünftige Zweifel gibt und sie freisprechen.
Ein Grund für die anhaltende Resonanz und Relevanz von TAM ist, dass sich so viele Menschen damit identifizieren können. Millionen von Amerikanern dienen jedes Jahr als Geschworene; Schätzungen zufolge wird ein Drittel der US-Bürger während ihres Lebens in einer Jury sitzen. Trotz oder gerade wegen dieser persönlichen Erfahrung ist TAM zu einer Art Vorbild für den Jurydienst in Amerika geworden. Wie bei allen Archetypen enthält dieser viele Wahrheiten, aber auch Übertreibungen und Ungenauigkeiten. In dem halben Jahrhundert, das seit der Premiere von TAM vergangen ist, haben sich viele Dinge über den Juryservice geändert. Dies wird am deutlichsten beim Blick auf den Titel.
Zwölf . Obwohl eine 12-köpfige Jury immer noch typisch für einen Mordprozess ersten Grades wäre, können Geschworene sowohl in Zivil- als auch in Strafsachen, vor Bundes- und Staatsgerichten, nur sechs Geschworene haben. Zwölf-Personen-Ziviljurys sind jetzt eher die Ausnahme als die Regel. Und wenn wir von Regeln sprechen, ist die "Entscheidungsregel" in TAM Einstimmigkeit; Heutzutage müssen viele Geschworenenurteile nicht einstimmig sein, besonders in Zivilsachen. Die Regel, dass ein Todesurteil obligatorisch ist, wie in dem Stück dargestellt, ist auch unrealistisch, zumindest unter der aktuellen Rechtsprechung des US Supreme Court.
Wütend . Dies ist eine Fehlbezeichnung, selbst für das Spiel selbst. Nur einer, vielleicht zwei, der Geschworenen sind wirklich wütend, obwohl die meisten von ihnen manchmal frustriert, leidenschaftlich oder beunruhigt sind. Studien von tatsächlichen Geschworenen zeigen, dass die zwei häufigsten Emotionen wahrscheinlich Engagement und Langeweile sind. Diese scheinen polare Gegensätze zu sein, aber natürlich variieren die Fälle sehr stark, ebenso wie die Interessen und Persönlichkeiten der einzelnen Juroren. Wie im Stück nimmt die überwiegende Mehrheit der tatsächlichen Geschworenen ihre Arbeit ernst und bemüht sich, gewissenhaft und gerecht zu sein.
Männer . Im Originalspiel sind alle Geschworenen Weiße. Aktuelle Produktionen fügen häufig Minderheiten und / oder Frauen hinzu, was mit dem geltenden Recht übereinstimmt (die Produktion, die ich gesehen habe, hatte 11 weiße Männer und einen Latino). Der Oberste Gerichtshof der USA hielt es 1986 für verfassungswidrig, Geschworene aufgrund von Rasse auszuschließen, und erließ 1994 ein ähnliches Urteil für Gender. Diese Veränderungen sind bemerkenswert, da einige Forschungsergebnisse zeigen, dass rassisch gemischte Geschworene länger und durchdachter beraten als rassenmäßig homogene Geschworene.
Trotz dieser Diskrepanzen mit der gegenwärtigen Praxis ist das Spiel in mehrfacher Hinsicht immer noch auffallend genau. Erstens, in vielen Fällen spielt die Rasse eine Rolle. Wenn Sie irgendwelche Zweifel haben, sagen Sie einfach "OJ Simpson" laut. In dem Stück ist der Angeklagte eine Minderheit; Ein Juror ist offensichtlich voreingenommen und bezieht sich häufig darauf, was "sie" und "diese Leute" sind. Zweitens werden die Juroren, obwohl sie angewiesen werden, ihre Entscheidung ausschließlich auf die Beweise zu stützen, notwendigerweise und unvermeidlich auf ihr persönliches Wissen und ihre Erfahrungen zurückgreifen. Einer der TAM-Geschworenen geht sogar so weit, ein Messer zu kaufen, das dem vom Angeklagten verwendeten ähnlich ist, das er dann in den Geschworenenraum bringt (dies könnte ein Fehlverhalten der Geschworenen darstellen, aber das ist ein Thema für eine andere Stelle). Drittens sind sich die Geschworenen nicht einig über ihr Erinnerungsvermögen für Beweisstücke. Dies wurde durch die jüngsten Verfahrensänderungen behoben, die es den Geschworenen ermöglichten, sich Notizen zu machen und Fragen zu stellen. Viertens sind die meisten Studien relativ kurz und dauern nur ein oder zwei Tage. Die Beratung in den meisten Mordfällen ersten Grades wäre sicherlich länger als die 90-minütige Laufzeit des Spiels, aber in mehr Routinefällen, die die große Mehrheit der Prozesse ausmachen, kommen die Geschworenen relativ schnell zu einer Einigung. Schließlich sind die Prozesse des sozialen Einflusses und der Überzeugungskraft, die während der Beratung stattfinden, kompliziert und kraftvoll. Die Jury ist nicht nur die Summe ihrer Teile. Obwohl das Gruppenurteil in der Regel die Präferenzpräferenz der Mehrheit der einzelnen Geschworenen widerspiegelt – vollständige Umschwünge wie die in TAM sind äußerst selten – zeigt der Beratungsprozess selbst, wie wichtig es ist, zu verstehen, wie Gruppen zu einem Konsens kommen und wie einzelne Geschworene Form Eindrücke und Urteile.
Twelve Angry Men gilt aus gutem Grund als "Klassiker". Wir – und mit "wir" meine ich Jurymitarbeiter, angehende Juroren und Bürger im Allgemeinen – haben viel davon zu lernen.
Literatur-Empfehlungen
Bornstein, BH, & Greene, E. (2011). Juryentscheidungen: Implikationen für und von der Psychologie. Aktuelle Richtungen in der Psychologischen Wissenschaft, 20 , 63-67.
Greene, E. & Bornstein, BH (2003). Schadenfeststellung: Die Psychologie der Jurypreise . Washington, DC: Amerikanische Psychologische Vereinigung.
Salerno, J. & Diamond, S. (2010). Das Versprechen einer kognitiven Perspektive auf die Entscheidung der Jury. Psychonomic Bulletin & Review, 17, 174-179.
Vidmar, N. & Hans, VP (2007). Amerikanische Jurys: Das Urteil . Amherst, NY: Prometheus-Bücher.
