Jeremy Abbate, der Herausgeber von Scientific American, sprach kürzlich auf dem dritten jährlichen Brain Health and Performance Summit, der vom Neurologischen Institut des Wexner Medical Centers der Ohio State University vorgestellt wurde , darüber, wie Alzheimer seine Familie persönlich verwüstet hat und über den langsamen wissenschaftlichen Fortschritt bei neurologischen Erkrankungen und das Stanley D. und Joan H. Ross Zentrum für Gehirngesundheit und Leistung.
Social Brain Blog: Die meisten Versuche, eine Heilung für neurologische Erkrankungen zu finden, sind zu kurz gekommen. Gibt es neuere Entwicklungen in der Behandlung von Alzheimer und anderen ähnlichen Erkrankungen, die in eine positive Richtung weisen?
Jeremy Abbate: Unsere Titelgeschichte im April 2017 in Scientific American sprach über die Hoffnungsschimmer einiger Studien, die den Lebensstil, die Gewohnheiten und die Ernährung bestimmter Bevölkerungsgruppen betrachteten und ihre neurodegenerativen Erkrankungen, insbesondere Alzheimer, nachverfolgten. Es scheint, als gäbe es einige statistisch signifikante Korrelationen mit einer entzündungshemmenden Diät, zusammen mit Dingen wie mit einem Begleiter leben und ein aktives soziales Leben haben. Es gibt definitiv Orte, wo wir bereit sind weiter zu graben.
Einige Forscher haben sich genauer mit einer entzündungshemmenden Diät befasst. Es gibt Studien, die untersuchen, ob Alzheimer tatsächlich das Ergebnis von Zuständen ist, auf die das Gehirn reagiert – in diesem Bereich müssen weitere Studien durchgeführt werden. Auch die antimikrobielle These muss genauer betrachtet werden. Es gab frühe Anzeichen, dass Antibiotika einige Symptome der Krankheit möglicherweise rückgängig machen könnten.
Die Strahlen der Hoffnung kommen von Wegen, die nicht der traditionelle Prozess “Hier ist das Ziel, lass uns eine Lösung finden” sind. Mit neurologischen Erkrankungen hat diese Art von Ansatz die meisten Misserfolge gehabt.
SBB: Wenn also eine Lösung entsteht, wird es nicht durch einen Moonshot, sondern durch etwas Kleineres oder weniger Ehrgeizes geschehen?
JA: Ein Wissenschaftler, mit dem ich mich vor ein paar Jahren unterhielt, sagte, dass er die Monstrum-Metapher nie verstanden habe, denn es war ziemlich einfach, zum Mond zu gelangen, bei allem Respekt für die Frauen und Männer, die unermüdlich daran arbeiteten. Wir haben die Physik verstanden, die Berechnungen waren nicht so schwierig. Es war beeindruckend, aber vielleicht nicht so schwer, verglichen mit anderen menschlichen Herausforderungen.
Die Heilung von neurologischen Zuständen wird bedeuten, an verschiedenen und unerwarteten Orten zu suchen. Es gibt noch keine offensichtliche rauchende Pistole, wie bei Lungenkrebs und Zigaretten. Die vielversprechendsten Bereiche, die es zu erkunden gilt, sind periphere Dinge, in denen es Anzeichen für Hoffnung gibt.
SBB: Man spricht manchmal von Alzheimer als “multifaktoriellem” Krankheitsbild, was darauf hindeutet, dass es sich möglicherweise um mehrere Krankheiten handelt, die miteinander interagieren. Wie grundlegend fehlt es an unserem Verständnis dieser Krankheiten und wie sie funktionieren?
JA: Früher dachten wir an Krebs, der auf ein geographisches Gebiet in Ihrem Körper beschränkt ist – Sie hatten Schilddrüsenkrebs oder Lungenkrebs, und das war sein charakteristisches Merkmal. Onkologen versuchen mehr und mehr, Krebs weniger darüber zu beschreiben, wo es im Körper ist und mehr durch die spezifischen Mutationen des Tumors oder der Mikroumgebung des Tumors. Und es ist tatsächlich nicht als eine Krankheit gedacht. Ähnlich gibt es Theorien, dass Alzheimer ein komplexes Netzwerk von Krankheiten ist. Zu den Faktoren könnten toxische Ereignisse oder Entzündungen im Gehirn gehören. Es wurde postuliert, dass bei Alzheimer wirklich eine breite Palette von Demenzen auftritt. Wir müssen noch immer die Nuancen jeder Demenz verstehen – einige von ihnen werden unterschiedliche therapeutische Protokolle haben, wenn wir mehr über sie wissen. Das trägt zur exponentiellen Komplexität der Konfrontation mit dieser Krankheit bei.
SBB: Es besteht ein hohes Potenzial für Fehlinformationen oder Manipulationen bei Erkrankungen des Gehirns. Ist es möglich, dagegen vorzugehen, ohne zu weit in eine Richtung zu gehen und den wissenschaftlichen Fortschritt möglicherweise zu behindern?
JA: Wenn Sie über einen Krankheitszustand sprechen, der immer noch eine unbekannte Wirkungsweise hat, gibt es ein echtes Potenzial für Scharlatane. Wissenschaftler und Peer-Reviewer müssen neue Forderungen auffrischen und rigoros befragen, während sie gleichzeitig geben Menschen die Freiheit, Dinge auszuprobieren. Gewisse Kulturen haben immer gewusst, dass das Kauen von Weidenrinde dazu beitragen würde, dass der Schmerz verschwindet. Es wurde jedoch erst Tausende von Jahren später als Aspirin vermarktet, das aus Weidenrinde gewonnen wird. Es ist nicht so, dass wir nicht auf traditionelle chinesische Medizin, entzündungshemmende Diäten oder andere nicht-traditionelle Therapien für Hilfe zurückgreifen können – ich würde das sogar fördern.
Es wird interessant zu sehen, wie sich das in den nächsten Jahren auswirkt. Forscher, die FDA, alle Aspekte dieses Ökosystems werden ein Teil davon sein, herauszufinden, wie man neue innovative Ideen unterbringen kann. Es gibt eine große Debatte darüber, wie wir Lösungen und Interventionen besser beurteilen können. Sind die Studiendesigns, die Goldstandards der Medikamentenentwicklung sind, auch hier anwendbar? Ich bin dazu nicht in der Lage, das zu sagen, aber ich weiß, dass es eine große Diskussion gibt, die sicherlich auch Teil der Diskussion über Alzheimer und Neurodegeneration sein wird.
SBB: Die Menschen sind verständlicherweise verzweifelt auf der Suche nach einer möglichen Heilung für Alzheimer – und diese Verzweiflung macht es den Medien, den Pharmaunternehmen und potenziellen Betrügern leichter, Anzeichen für Fortschritte zu zeigen. Sie haben die persönliche Erfahrung gemacht, sich um einen Elternteil zu kümmern, der an einer Gehirnerkrankung stirbt, worüber Sie nun angefangen haben zu sprechen und darüber zu schreiben. Basierend auf Ihrer eigenen Geschichte, wie verdächtig sollten wir sein, wenn wir große Behauptungen über Fortschritte bei neurodegenerativen Erkrankungen haben?
JA: Dies ist ein wichtiger Teil der Diskussion. Sicher, die Medien sind manchmal schuld: Wir haben eine Schlagzeile geschrieben, weil es eine nette kleine Geschichte ist, es ist aufkommende Wissenschaft, und mehr als die Hälfte der Zeit, in der das Studium umgestoßen oder zurückgezogen wird, ist natürlich zum Teil, wie Wissenschaft funktionieren sollte . Oder, es ist bewiesen, dass wir nicht die Führung sind, die wir dachten. Die Leute wollen eine fesselnde Geschichte, aber ein Teil der Aufgabe der Medien besteht darin, Entwicklungen auf eine Art und Weise zu melden, die sich nicht auf Hype bezieht. Wo ist das Gleichgewicht? Ich meine, es ist eine harte Linie. Ein guter journalistischer Wissenschaftsjournalist muss skeptisch sein.
Ich war in der Art und Weise, wie Wissenschaftsmedien arbeiten, gefangen, aber sobald ich diese Bezugsperson wurde, schien es, egal wie skeptisch Sie sind, Sie fangen an zu sagen, ich habe keine Hoffnung. Ich habe nichts. Ich werde Dinge untersuchen müssen, die vielleicht nur eine kleine Chance haben, zu helfen.
Im Fall meines Vaters, als wir einen Schlaganfall oder einen Gehirntumor ausschlossen, stimmten wir zu, dass wir experimentelle Therapien, in einigen Fällen wirklich extreme Dinge, erforschen und mit Neurowissenschaftlern sprechen würden, die ich das Glück hatte zu wissen. Ich war in der Lage, Neurowissenschaftler auf der ganzen Welt zu kennen, und das war natürlich ein Vorteil, den nicht jeder hat. Hoffnung ist das wirklich Schlüpfrige. Es gibt falsche Hoffnungen und dann gibt es ein Gefühl von, was zur Hölle, du musst etwas versuchen, richtig? Und das ist, denke ich, wo ich mich befand, sobald ich mich mit der Realität meines Vaters auseinandersetzte.
SBB: Sie sagten, Sie hätten viele Vorteile, wenn Sie versuchen wollten zu verstehen, was mit Ihrem Vater passierte, und nach Wegen zu suchen, zu helfen. Du hast gesagt, dass du am Anfang stehst, möglicherweise einen Dokumentarfilm zu machen und im Allgemeinen mehr über die Erfahrungen deiner Familie mit degenerativen Hirnerkrankungen zu sprechen. Was hoffen Sie, dass Menschen in einer ähnlichen Situation die Geschichte, die Sie erzählen wollen, wegnehmen?
JA: Ich hoffe, dass mehr Neuroarbeit an Menschen Teil der medizinischen Standardversorgung ist – wenn ein Arzt in einem bestimmten Alter mit einem Patienten zusammentrifft, sollte er mehr von einer neurologischen Aufarbeitung bekommen. Die Zahler, wie die Versicherungen, sollten das unterstützen. Es muss auf jeden Fall bessere Informationen geben sowie verstärkte Lobby-Bemühungen, um zu unterstreichen, dass dies eine öffentliche Gesundheitskrise sein könnte.
Letztendlich geht es bei der Medizin um den Zugang. Wir haben diese seltsame dynamische Spannung in diesem Land und in anderen Ländern, wo Gesundheit ein unveräußerliches Recht ist, aber auch ein Geschäft. Innovation wird durch Kommerzialisierung incentiviert. Wenn Sie mich jedoch fragen, was meine Hoffnung ist, dann werden Informationen zugänglicher und die Menschen sind sich der Probleme im Zusammenhang mit der Gesundheit des Gehirns nur noch mehr bewusst. Demographisch wird unser Land älter. Es wird eine immense Krankheitslast sein. Auf jeder Ebene müssen Menschen erzogen werden.
