Werden Menschen primitiver oder ist es Psychoanalyse?

Was ist los mit der Psychoanalyse in letzter Zeit? Ich bin nicht mehr so ​​sehr in die organisierte Psychoanalyse involviert, aber ich höre und lese ziemlich viel darüber, was in meiner eigenen und in anderen lokalen analytischen Gemeinschaften vor sich geht. Und was ich immer wieder höre, ist die Art und Weise, in der Patienten, die in Fallkonferenzen oder bei Gastwissenschaftlern präsentiert werden, ausnahmslos als kränker angesehen werden, als der vorstellende Analytiker dachte oder scheinbar auf den ersten Blick sieht. Zumindest in einigen psychoanalytischen Gemeinschaften gibt es eine zunehmende Betonung der psychotischen Aspekte des Patienten (und manchmal des Analytikers). Ob eine Analyse gut läuft oder nicht, scheint der Trick zu sein, Schwierigkeiten bei unerkannter Aggression oder Primitivität beim Patienten zu finden.

Ich bezweifle sehr, dass Menschen – unsere Patienten – mit der Zeit immer aggressiver oder wahnsinniger werden, also ist dies wahrscheinlich eine Umkehr in der Theorie und nicht in den Patienten, die zu uns zur Analyse kommen. Ich bezweifle auch sehr, dass diese neueren "Interpretationen" über Patienten, die die Meinungen ihrer Analytiker angreifen, oder nicht wirklich Köpfe haben, die zu symbolischem Denken fähig sind oder anderweitig auf primitiven Ebenen funktionieren, die Wirksamkeit der Analyse tatsächlich erhöht haben, was wir erwarten könnten Verständnis unserer Patienten tatsächlich genauer.

Was wir also wahrscheinlich haben, ist eine Umkehrung in der Theorie, die bestenfalls eine neue Wertschätzung der bisher unterbewerteten Aspekte des mentalen Lebens widerspiegelt, und im schlimmsten Fall eine neue Sprache und einen konzeptionellen Apparat für dieselben alten Dinge, die Analytiker haben immer gesehen und gearbeitet mit. Wie auch immer, vielleicht auch von irgendeinem intellektuellen Interesse, habe ich meine Zweifel darüber, ob ein solcher Trend einen Fortschritt in der analytischen Theorie oder in seiner therapeutischen Wirksamkeit widerspiegelt.

Ich bin der Meinung, dass das Entstehen neuer Sprachen und Paradigmen so ergiebiger aus wissenssoziologischer Sicht erforscht werden könnte. Das heißt, was innerhalb und außerhalb unseres Berufes geschieht, könnte diese theoretische Wende für seine Praktiker "korrekter" und überzeugender erscheinen lassen. Berufe (notorisch) sind nicht gut darin, sich selbst als historische oder soziale Akteure zu sehen, und die Psychoanalyse ist keine Ausnahme.

• Der größte Grund Unternehmer scheitern
• 3 Wege, um zu bekommen, was Sie vom Leben wollen
• Warum Stress unser Leben bestimmt
• Treffen Sie die Tofani's: Eine starke Ehe trotz Demenz
• Psychiatrie: Das Stiefkind der Medizin

So, hier sind einige meiner (zugegebenermaßen spekulativen) Schlussfolgerungen über die Quellen der Attraktivität dieses erneuerten Interesses an der Primitivität der mentalen Funktion bei einigen Psychoanalytikern:

1. Ich frage mich, ob es im Analytiker ein gewisses Drama oder eine Aufregung gibt, die sich mit verrückten und gefährlichen Kräften herumspielt. Vielleicht müssen Analytiker vermeiden, was sie (fälschlicherweise) für die prosaischere Arbeit der traditionellen Analyse halten, noch weniger für unterstützende Formen der Psychotherapie
2. Es macht Analytiker das Gefühl, dass sie schlau sind, dass sie sogar Intellektuelle sind, weil die Sprache primitiver mentaler Zustände oft kompliziert und geheimnisvoll ist.
3. Anstatt herauszufinden, warum ihre Patienten nicht viel besser werden, ist es vielleicht eine Versuchung, sich nach innen zu drehen und die Liegestühle der Titanic neu zu ordnen.
4. Tiefe scheint fast fetischisiert zu sein. Je tiefer desto besser. Wir sind "Astronauten des Unbewussten", wie die Psychoanalyse Vann Spruell einst sagte. Wer möchte nicht ein Astronaut sein oder, noch dramatischer, wer würde nicht wie Dante sein wollen, mit unseren analytischen Taschenlampen in immer tiefere Ebenen der Dunkelheit voller Dämonen des Wahnsinns und der Aggression sondieren. Es adelt uns.
5. Es ist eine Art, an der traditionellen Freudschen Metapsychologie festzuhalten, während sie weit über Freud hinaus zu gehen scheint. Es gibt immer noch Aggression, gefährliche Formen von Sexualität und Perversionen, aber wir sind jetzt in einer pseudo-kleinianischen Welt der Vorsymbolisierung und beeinträchtigten Alpha-Funktionen. Warum nicht einfach Freudianer sein? Sie sind nicht so schlecht. Und wenn wir nicht Freudianer sein wollen, seien wir etwas anderes, wie kognitive Therapeuten, unterstützende Therapeuten oder sogar Coaches. Lasst uns heilen durch Liebe und korrigierende emotionale Erfahrungen!

Oder lass uns nicht … aber warum dunkler oder verrückter als Freud?

• Organisatorische Einsichten
• Die unordentlichen Realitäten der Bisexualität
• Schimpansenangriff: Kann Lyme es erklären? Forbes will es wissen.
• Kinder verändern sich, wenn sie sich verbunden und verstanden fühlen
• Männlicher und weiblicher Orgasmus: nicht so anders?