Vor Jahren, als eine enge Freundin von mir beschloss, zu ihren sehr religiösen, politisch konservativen Eltern zu kommen, wusste sie, dass die Chancen gut waren, dass sie ihre Wahl zurückweisen und sich möglicherweise weigern würden, jemals wieder mit ihr zu sprechen. Trotzdem fühlte sie, dass sie keine Lüge mehr leben konnte und wollte, dass sie die Wahrheit über sie erfuhr. Sie hatte einen wundervollen Partner, dessen Liebe und Unterstützung ihr helfen würde, diese schwierige Zeit zu meistern. Wir hatten lange Gespräche darüber, wie sie sich ihren Eltern nähern sollte. Wir waren jung und sehr beunruhigt über die Idee, dass ihre Eltern, die immer streng, aber liebevoll gewesen waren, ihre eigene Tochter über etwas zurückweisen konnten, das so grundlegend für sie zu sein schien. Aber wir wussten beide, dass es möglich war.
Seit dieser Zeit hatte ich reichlich Gelegenheit, zu beobachten und mit Fragen darüber zu kämpfen, warum Menschen gegenüber anderen Menschen, auch solchen, die sie angeblich lieben, so unfreundlich sein können. Der quälende Vorfall, in dem ein Student der Rutgers University zu den Webbildern seines Mitbewohners strömte, der in körperlich intime Beziehungen zu einem anderen Mann verwickelt war, erinnerte mich erneut an die gedankenlose Natur – und die gewaltige und gefährliche Macht – von Vorurteilen. (Ich möchte klarstellen, dass niemand von uns weiß, dass Vorurteile hinter dieser Tat stehen. Wir alle müssen sehr vorsichtig sein, voreilige Schlüsse zu ziehen, basierend auf den begrenzten und vereinfachten Daten, die Nachrichtenberichte uns anbieten.)
Aus welchen Gründen auch immer, das Ergebnis war, dass ein Mensch das Internet benutzte, um einem anderen einen emotionalen Schmerz zuzufügen.
Seit ich über diese Episode gelesen habe, versuche ich noch einmal, einen Weg zu finden, diese Art von Verhalten zu erklären. Ist es die Art von narzisstischem Mangel an Empathie, die kürzlich auf der PT-Website diskutiert wurde? Da ich glaube, dass Narzissmus ein normaler (und in gewisser Weise gesunder) Aspekt der menschlichen Natur ist und Empathie sich im Laufe der Zeit entwickelt, stütze ich mich leider auf eine schmerzhaftere Schlussfolgerung. Ich denke, hier ist etwas Unheimlicheres an der Arbeit.
Ich habe einige meiner Bücher über Psychodynamik durchgelesen, um zu versuchen, eine psychologische Erklärung zusammenzustellen; aber ich habe es immer noch nicht herausgefunden und würde gerne hören, was du denkst.
Hier ist, was ich bisher zusammengeschustert habe:
– Freud glaubte, dass der Sadismus oder das Verlangen, einem anderen Menschen Schmerzen zuzufügen, das Ergebnis einer Mischung aus sexuellem Verlangen und Aggression ist, die biologische und psychologische Grundlagen haben und ein natürlicher Teil der menschlichen Natur sind. Er glaubte, dass die Aufgabe der Eltern darin besteht, ihre "kleinen Heiden" zu "zivilisieren", das heißt ihren Kindern beizubringen, diese natürlichen Impulse zu kontrollieren, um mit anderen Menschen in der Welt zu leben. Er dachte deshalb, dass wir alle die Möglichkeit haben, auf diese Impulse zu reagieren. Es ist nur so, dass einige von uns sie besser unter Kontrolle haben als andere.
– Heinz Kohut war ein Freudscher Psychoanalytiker, der in den siebziger Jahren aus der Reihe kam. Er entwickelte eine Theorie namens "Self Psychology", in der er argumentierte, dass Aggression gegen eine andere Person immer psychologisch motiviert ist. Damit meinte er, dass Wut, Wut und Hass immer emotionale und psychologische Bedeutung haben, auch wenn sie nicht immer offensichtlich oder leicht zu erklären sind. Manchmal resultiert rassistisches oder sadistisches Verhalten aus dem, was er "Fragmentierung" nannte, was passiert, wenn eine Person das Gefühl hat, dass sie oder er nicht mehr zusammenkommt. Dies ist laut Kohut oft das Ergebnis eines Gefühls, dass Sie von jemandem, der Ihnen wichtig ist, nicht verstanden oder akzeptiert werden. Ohne Verständnis und Akzeptanz glaubte Kohut, wir verlieren uns selbst. Wut oder Hass auf eine andere Person kann eine Möglichkeit sein, uns zusammen zu halten.
– Der britische Psychoanalytiker und Autor Christopher Bollas sagt, dass unter Hass und hasserfülltem Verhalten eine tiefe Leere liegt. Wut, Wut und Hass sind für ihn Wege, die Leere zu füllen. Es ist, sagt er, besser, sich sadistisch zu fühlen, als gar nicht zu fühlen.
– Ruth Stein, eine New Yorker Psychoanalytikerin, hat schön über Terroristen geschrieben, die andere Menschen im Namen ihres Gottes zerstören. Sie fühlt, dass sie oft ein höchstes Wesen idealisieren, um ihren eigenen tiefgründigen Selbsthass aufzuheben. Dies kann auch bei Verletzungen der religiösen Moral der Fall sein. Meine Freundin, die sich Sorgen darum machte, zu ihren Eltern zu kommen, vermutete, dass sie sich selbst nicht besonders gut fanden. Die einzige Art, wie sie davon überzeugt werden konnten, dass sie gute Menschen waren, war ein sehr enger Weg von richtig und falsch. Aber paradoxerweise bestätigten sie, indem sie ihre eigene Tochter für etwas zurückwiesen, das niemanden verletzte, dass sie weder nett noch moralisch waren.
Ich denke, dass all diese Ideen in ihnen etwas von der Wahrheit haben. Es gibt natürlich auch die bekannten Daten über Kinder, die entweder körperlich oder emotional von ihren Eltern oder anderen Menschen in ihrem Leben verletzt wurden, die dann zu Erwachsenen werden, die grausam gegenüber anderen sind. Aber es gibt auch Beispiele von Kindern, die schrecklich durch die Hände anderer gelitten haben, die aber großzügig und fürsorglich und freundlich werden. (Boris Cyrulnik, ein französischer Psychologe und Autor, der Holocaust-Überlebender ist, hat viel zu diesem Thema geschrieben.)
Es sieht also so aus, als hätten die Profis es nicht herausgefunden. Was ist mit Ihnen? Ich würde wirklich gerne wissen, was du denkst – wie erklärst du menschliche Grausamkeit?