Wie Pharma die verschreibenden Ärzte beeinflusst

Quelle: Von Pöllö (Eigenes Werk) [CC BY 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0)], über Wikimedia Commons

( Hinweis: Dies wurde ursprünglich in der Dezember 2014 Ausgabe von In dieser Times veröffentlicht. )

Als eifriger junger Psychiatrieprofessor am New York-Presbyterian Hospital habe ich 2009 den Fakultäten die Notwendigkeit einer moralischen Dimension psychiatrischer Diagnosen vorgestellt. Ich wurde aus dem Raum ausgelacht.

Ein Psychiater, ein Spezialist für Schizophrenie, sagte, er habe den Punkt nicht gesehen. Der amtierende medizinische Direktor sagte, er fühle, ich hätte ihn unmoralisch genannt. Ein Top-Forschungspsychiater sagte unglaublich: "Moral und Psychiatrie sollten getrennt bleiben."

Ein paar Jahre später, als ProPublica seine Dollars for Docs-Datenbank einführte, um die Medikamentenfirma zu verfolgen, die die Ärzte nahmen, tippte ich ihre Namen ein. Der amtierende medizinische Direktor erhielt 2010 und 2011 12.550 US-Dollar für Vorträge. Der Forscher erhielt zwischen 2009 und 2012 mehr als $ 212.489 für Vorträge und Konsultationen. Der Schizophrenie-Spezialist machte mehr als 323.300 $. Und die Datenbank enthält nur Angaben von 17 der mehr als 70 Pharmaunternehmen der Welt. Nach Angaben von Dollars for Docs haben Hunderttausende von Ärzten seit 2009 insgesamt mehr als 4 Milliarden Dollar gesammelt, wobei der Spitzenverdiener, der Psychiater Dr. Jon Draud, mindestens 1,2 Millionen Dollar zusammengelegt hat.

• Experimente in der Geschenkökonomie (Teil I)
• Lassen Sie uns eine hellere Zukunft schaffen
• Ihre "Faulheit" ansprechen
• 8 kraftvolle Schritte zur Selbstliebe
• Psychodynamische Vs. Kognitive Therapie: Abwehrmechanismen

Als Psychiater, der im letzten Jahrzehnt "aufgewachsen" war, war ich nicht überrascht.

Ich begann mein Praktikum im Jahr 2000 in New York City. Mittag- und Abendessen, die von Vertretern der Pharmafirmen angeboten wurden, waren ein fester Bestandteil meiner Ernährung. Für einen hungrigen, gehetzten Bewohner mit einem armseligen Gehalt war ein freier Boxenstopp an einem dampfenden chinesischen Buffet der Himmel. Um mich herum in Manhattan lebten Investmentbanker und frischgebackene Anwälte, und ich gebe zu, dass ich auch ein Stück vom Kuchen wollte. Mitte des Jahrzehnts war die akademische Psychiatrie glamourös geworden. Ein Bewohner könnte mit einem Drogenvertreter schmatzen und zu einem trendigen Ort eingeladen werden – Nobu, Oliven, Tao – wo wir Sex und die Cocktails im Stadt-Stil aufnehmen und das frischeste Sushi probieren können. Drogenvertreter, die wegen ihres Aussehens und ihres Charmes ausgewählt wurden, waren die beliebten, schönen besten Freunde, die wir nie hatten.

Im Jahr 2003 gewann ich eine kostenlose Fahrt zum Jahrestreffen der American Psychiatric Association in San Francisco im Rahmen eines von Aventis gesponserten Stipendiums für Frauen in der Psychiatrie. Eine von der Industrie gesponserte Gala bot eine offene Bar und eine Brobdingnagische Aufmachung: Tische mit riesigen Blumendisplays, Schokoladenbrunnen, Petit Fours und Gourmet-Hors d'oeuvres. Die Konferenz beherbergte auch eine Disney-artige Ausstellungshalle voller farbenfroher Pharmaunternehmen Displays mit Touchscreen-Computer-Stationen. Ich füllte meine kostenlose Einkaufstasche mit Geschenken – Stifte, Laserpointer, Süßigkeiten, Lehrbüchern. Mein Favorit war die Xanax XR Uhr, deren Hände auf einem Bett aus klarem türkisfarbenem Wasser ruhten, um das Gefühl zu simulieren, auf einem Sommerbecken zu schweben.

• Brauchen Sie einen Kreativitätsschub? Probieren Sie diesen neuen mehrzeiligen Ansatz
• "Mein Hintern sieht wirklich gut aus"
• Paare 101: Der emotionale Tanz der Intimität
• Wo der Gummi den Weg schlägt: Salbeiratschläge in unklugen Zeiten
• Warum Schimpansen zu Johnny Cashs Musik tanzen würden

Ich absolvierte ein Praktikum und wurde selbst Psychiater. Damals wurde es als ein Symbol für akademische Fähigkeiten angesehen, in einem Rednerbüro des Pharmaunternehmens zu sein. Als mich also ein enthusiastischer neuer Drogenvertreter von meiner Alma Mater mich zu einem Referententraining einlud, ein wenig junior, wurde ich geschmeichelt und akzeptiert. Auf einer zweitägigen Trainingsreise nach Chicago, die zu allen Kosten bezahlt wurde, wohnte ich in einem vornehmen Hotel an der Michigan Avenue und las Vorlesungen über das damals neue Antipsychotikum Geodon. Ich bekam $ 2.500 für das Gehen und weitere $ 1.000 für ein "Gespräch" für ungefähr sieben Minuten ein paar Wochen später bei einem Abendessen mit einer Handvoll Kollegen. Ich war davon überzeugt, dass ich mit Geodon Erfahrungen sammeln musste, damit ich ein besserer Moderator sein konnte, und fing an, es öfter zu verschreiben. Dann begann ich zu sehen, dass es weniger zuverlässig war als andere Medikamente. Ich verließ das Büro des Sprechers und bemerkte, dass ich manipuliert worden war, mehr Geodon-Rezepte zu schreiben. In der Tat hing das Gehalt des Drogendezernats von solchen Leistungssteigerungen ab. Pharmafirmen können die Rezepte aller Ärzte verfolgen – eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2011 bestätigte ihr Recht dazu und nannte Daten als "freie kommerzielle Rede".

Im November 2007, als die Wirtschaft implodierte, schrieb ein bekannter Psychiater, Dr. Daniel Carlat, im New York Times Magazine einen berühmten Essay über eine Phase als Pharma Shill. Er schloss: "Das Geld hat mein kritisches Urteil beeinflusst. Ich war bereit, um die Wahrheit zu tanzen, um die Drogenvertreter glücklich zu machen. $ 750 Schecks für das Chatten mit einigen Ärzten während einer Mittagspause zu bekommen, war so leichtes Geld, dass es mich schwindlig ließ. Wie eine Sucht, war es sehr schwer aufzugeben. "Ich las es und erkannte, dass ich der Flut gefolgt war – dass eine kolossale, gewinnorientierte Werbemethode unsere eigenen psychologischen Taktiken einsetzte, um uns zu manipulieren.

Im nächsten Jahr begannen die Köpfe zu rollen. Im Oktober 2008 machte Dr. Charles Nemeroff, damals Leiter der Psychiatrie an der Emory University, die Titelseite der New York Times, weil er Emory, die strenge Richtlinien für Nicht-Ärzte hatte, nicht mehr als 1,2 Millionen Dollar an Einnahmen aus dem Geschäft mit Arzneimitteln verrechnete -akademisches Geld. Er trat zurück und arbeitet jetzt für die Universität von Miami.

Dr. Joseph Biederman von der Harvard Medical School ging einen Schritt weiter als Nemeroff. Wie die Times im November 2008 berichtete, versteckte er sich nicht nur vor Harvard, dass er mehr als 1,4 Millionen Dollar von Pharmaunternehmen eingenommen hatte; Er plädierte öffentlich dafür, mehr Kinder mit bipolarer Störung zu diagnostizieren und ihnen mehr antipsychotische Medikamente zu verschreiben. Die Rate der Verschreibungen für diese Medikamente sprunghaft angestiegen. Antipsychotika sollten nur dann angewendet werden, wenn dies aufgrund ihres Potentials für schwere Nebenwirkungen, insbesondere bei Kindern, unbedingt erforderlich ist.

Seitdem sind die Vorschriften der FDA strenger geworden, und 2009 haben die Pharma-Forscher und Hersteller von Americaself einen Kodex für Interaktionen mit Gesundheitsberufen erlassen. Die Sprecher von Pharmafirmen können nicht länger die erfundenen Verwendungen für ihre Medikamente ad libidieren und müssen, falls verfügbar, die Erwähnung von "negativen Studien" enthalten. Umgesetzte Abendessen müssen nach lokalen Standards bescheiden sein und Präsentationen enthalten. Stifte und Schmuck sind verboten. Die einstmals charmanten Mitarbeiter können nur dann zu Ihnen sprechen, wenn sie angesprochen werden, ähnlich wie Vampire, die Ihr Zuhause nur betreten dürfen, wenn sie eingeladen werden.

Die Reformen haben den eklatanten Einfluss der Pharmaindustrie reduziert, aber prominente Psychiater schämen sich immer noch schamlos, und viel Forschung wird von der Pharmaindustrie finanziert. Nehmen Sie die Oktober 2014 Ausgabe des American Journal of Psychiatry, der Elite wissenschaftlichen Publikation in unserem Bereich. Fünf der sechs Forschungsartikel enthalten Angaben, dass einer oder mehrere der Autoren für Pharma gearbeitet oder konsultiert haben. Es bleibt abzuwarten, ob weitere Datenfreigaben von ProPublica – und jetzt von Open Payments, einer vom Affordable Care Act beauftragten und Ende September vorgestellten Bundesdatenbank – genügend öffentliche Resonanz erzeugen werden, um diese Ärzte davon zu überzeugen, dass diese Art von Einkommen schadet. Interessenkonflikte schwächen die Glaubwürdigkeit von Forschung und verletzen Patienten, indem sie schlechte Verschreibungspraktiken fördern. Sie untergraben auch das entscheidende Vertrauen zwischen Arzt und Patient, indem sie die paranoide Skepsis schüren, dass alle psychotropen Medikamente bewusstseinsverändernde, giftige Werkzeuge des Profits sind.

Die richtigen Medikamente können neben der Psychotherapie Leben retten und verbessern. Ich habe Menschen gesehen, die in Psychose oder Melancholie erstarrt sind, wie aus einem Alptraum, nachdem sie die richtige Behandlung bekommen haben. Ich habe Soldaten gesehen, die vom Krieg zurück sind, mit Rückblenden gespickt, wieder in der Lage sind, einfache Dinge zu tun, zum Beispiel in ein Einkaufszentrum zu gehen. Ich habe Menschen gesehen, die einmal in Krankenhäusern stecken geblieben sind, um wieder arbeiten zu können, um die Schule zu beenden und Liebesbeziehungen zu haben. Diese Momente erfüllen mich als Arzt und als Mensch. Aber ich wünschte, mein Beruf würde erkennen, dass unsere Ethik mehr wert ist als ein schnelles Geld.