Eine neue Studie, die in der Fachzeitschrift PloS ONE mit dem Titel "Zoos durch die Linse der Roten Liste der IUCN: Ein globaler Metapopulationsansatz zur Unterstützung von Zuchtkonservierungsprogrammen" veröffentlicht wurde, ist ein Muss für Zoobetreiber und für diejenigen, die wissen möchten, welche Zoos hängt von … ab. Es ist schön hier in einem Essay von Jason Goldman mit dem Titel "IS Conservation Arbeit in ZOOS TOO RANDOM?"
Ein paar Auszüge aus Mr. Goldmans zusammenfassendem Essay sollten Lust auf mehr machen.
"Letzte Woche haben die Forscher in der Zeitschrift PLoS ONE festgestellt, dass die Anstrengungen zum Schutz des Zoos zu zufällig sind. Durch die Untersuchung, welche gefährdeten oder bedrohten Arten in jedem einzelnen ISIS-Zoo untergebracht sind, fanden sie keine erkennbaren Muster oder Strategien. Zum Beispiel waren bedrohte Arten für einige taxonomische Ordnungen unterrepräsentiert und für andere überrepräsentiert. Während Vögel mehr als die Hälfte aller in Zoos gehaltenen Arten ausmachen, sind nur 8 Prozent dieser Arten auf der Roten Liste der IUCN als gefährdet eingestuft. Auf der anderen Seite ist die Ordnung Dasyuromorphia, zu der australische fleischfressende Säugetiere wie der Tasmanische Teufel gehören, in Säugetierordnungen überrepräsentiert, wobei Zoos Individuen aus der Hälfte der weltweit bedrohten Dasyuromorph-Arten beherbergen. Zusammengenommen sind knapp ein Viertel aller 3.955 in ISIS-Zoos untergebrachten Arten als gefährdet, gefährdet oder vom Aussterben bedroht eingestuft.
"Es ist vielleicht einfach, die Zoos dafür zu beschuldigen, dass sie sich für das Erreichen des Endergebnisses eingesetzt haben, indem sie ihre Bemühungen auf charismatische Pandas und Giraffen konzentriert haben, um vielleicht einen größeren Unterschied für einige Dutzend gefährdete Arten von Salamandern zu machen. Aber als Gruppe sind die Mitglieder des Weltverbandes der Zoos und Aquarien (WAZA) die drittgrößten finanziellen Unterstützer des In-situ-Wildtierschutzes mit jährlich 350 Millionen Dollar. Und das ist nur möglich dank der vielen Besucher, die an der Kasse vorbeikommen, um die Tiger und Elefanten zu sehen. "
Wir müssen jedem Einzelnen das bestmögliche Leben geben
Während der zusammenfassende Aufsatz "pro-zoo" ist, und die veröffentlichte Forschungsarbeit schließt, "… ist es fundamental, dass die Nichtzoo-Naturschutzgemeinschaft das Fachwissen und die Einrichtungen von Zoos anerkennt und integriert, wo es hilfreich sein kann", ist es wichtig zu behalten Balance in diesen Arten von Diskussionen, so für mehr auf Debatten darüber, was Zoos tun und nicht tun, klicken Sie bitte hier und hier, und für eine Diskussion von in Gefangenschaft Zuchtmethoden und "Zoothanasia" (Tiere, die getötet werden, weil sie nicht passen Züchtungsprogramm eines Zoos) klicken Sie bitte hier und sehen Sie die Hinweise in allen diesen Aufsätzen. Es gibt viele verschiedene Perspektiven auf Zoos, die alle lüften, diskutieren und diskutieren müssen.
Ich fand die kurzen und langen Essays über das Fehlen von Konservierungsstrategien als sehr informativ und sie müssen auch offen diskutiert und diskutiert werden. Und natürlich, solange Zoos existieren, müssen wir ihren Bewohnern, jedem Einzelnen (dem Fokus der mitfühlenden Konservierung) die besten Leben geben, die wir können. Wir können nicht weniger tun, und dies wird wahrscheinlich bedeutende Veränderungen in Bezug darauf, welche Tiere in Zoos gehalten werden und wie sie behandelt werden, mit Diskussionen über die Zukunft von Zoos bedeuten. Das Wohlergehen einzelner Tiere muss an erster Stelle stehen.
Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Saving Moon Bears ( mit Jill Robinson; siehe auch), Ignorieren der Natur nicht mehr: Der Fall für den mitfühlenden Schutz (siehe auch) , und Warum Hunde Buckel und Bienen deprimiert werden (siehe auch).
