3 Coole Studien zur Vorhersage von Verhalten und 5 Ursachen für Besorgnis

Ich liebe Tom Cruise-Filme oder zumindest die meisten Tom Cruise-Filme. Sie schließen normalerweise Leute ein, die verrückte Sachen mit hohen Geschwindigkeiten mit Feuerbällen und lauten Explosionen am Ende machen. Einige seiner Brillen sind mehr zum Nachdenken anregend als andere, und einer seiner intellektuell provokanten, aber immer noch visuell blendenden, ist Minority Report .

In diesem gefeierten Film von Steven Spielberg aus dem Jahr 2002 spielt Cruise die Hauptrolle in einer "PreCrime" -Einheit, die das Böse bekämpft, indem sie Menschen festnimmt, bevor sie ein Verbrechen begehen. Die Rechtfertigungen für die Verhaftungen sind Bilder, die von drei begabten Menschen, den "Pre-Cogs", erzeugt wurden, die die Zeiten, Orte und andere Details von Verbrechen in der Vergangenheit perfekt vorhergesagt haben. Das Endergebnis ist die virtuelle Beseitigung der Kriminalität im Jahr 2054. (Die Handlung Twist ist, dass Cruise Charakter selbst von den Pre-Cogs des Mordes beschuldigt wird, und der Kampf des Charakters für seine Freiheit führt zu den obligatorischen High-Speed ​​und feurigen Chaos).

Wissenschaft imitiert Kunst?

Sag mir, welche dieser drei coolen Studien dich an den Minority Report erinnert .

Studie 1 : Der Psychologe Nathan Spreng und seine Mitstreiter beschrieben fiktive Individuen mit entweder angenehmen oder extrovertierten Eigenschaften gegenüber einer Gruppe von Probanden und baten dann die Probanden, während sie ihre Gehirne scannten, sich vorzustellen, wie sich jedes Individuum in bestimmten Situationen verhalten würde. Die Forscher fanden heraus, dass sie genau folgern konnten, welches fiktive Individuum ein Subjekt nur aufgrund der Aktivität im medialen präfrontalen Cortex der Subjekte vorstellte.

• Todesangst erhöht (relative) Entmenschlichung
• Wie man emotionalen Erfolg erzielt
• Licht bekommen
• Unbedachte Fette?
• Die Wissenschaft hinter dem Verlieben

Studie 2 : Der Psychiater Drew Barzman und sein Forschungsteam sammelten Speichelproben von 7- bis 9-jährigen Jungen, kurz nachdem sie in ein psychiatrisches Krankenhaus aufgenommen worden waren. Ihr Ziel war es herauszufinden, welche Kinder am wahrscheinlichsten aggressiv und gewalttätig sind, ein durchdringendes Problem für psychiatrische Gesundheitsdienstleister. Ihre Ergebnisse zeigten, dass der Schweregrad und die Häufigkeit der Aggression der Jungen mit ihren Spiegeln der Hormone Testosteron, DHEA und Cortisol zusammenhingen.

Studie 3 : Neurowissenschaftler Eyal Aharoni und Kollegen führten unmittelbar vor ihrer Entlassung aus dem Gefängnis Gehirnscans von 96 männlichen Häftlingen durch. Sie fanden heraus, dass die Gefangenen mit niedriger ACC-Aktivität während einer Schnellentscheidungs-Aufgabe für alle Verbrechen um das 2,6-fache höher als diejenigen mit hoher Aktivität in der gleichen Region verhaftet und für gewaltlose Verbrechen mit 4,3-mal höher als ihr Höchstwert erneut verhaftet wurden Gegenstücke der Aktivität.

Beeindruckend! Aber weiter mit Vorsicht?

Ich weiß nichts von dir, aber sie erinnern mich alle auf die eine oder andere Weise an den Minority Report . Aber ist wissenschaftliches Vorwissen über schlechtes Benehmen der Menschen eine gute Sache? Gebraucht richtig, kann es sein. Zum Beispiel sagen die Autoren der Studie 2 (Speicheltests), dass solches Wissen Ärzten helfen könnte, effektivere medizinische Behandlungspläne für gewaltgefährdete Patienten zusammenzustellen. Aber hier sind fünf Gründe, zwei wissenschaftliche und drei soziale, vorsichtig mit dieser Wissenschaft.

• Die Neurobiologie des aggressiven und antisozialen Verhaltens
• Hindernisse für Intimität und Vertrauen I: Die ambivalente Mutter
• Wie mild ist "leichte kognitive Beeinträchtigung"?
• Physische Sicherheit oder emotionale Sicherheit?
• Nicht das dünnste mehr sein – wie man justiert

Grund 1 : Manchmal folgen diese Studien nicht dem klassischen wissenschaftlichen Modell, das vorschreibt, dass Forscher Theorien verwenden sollten, um Vorhersagen (Hypothesen) zu machen, die sie später durch Sammeln von Daten testen, die entweder ihre Vorhersagen bestätigen oder nicht. Dieser Prozess reduziert Fehlalarme, die aus zufälligen Zuordnungen resultieren, die nur in einem bestimmten Datensatz auftreten, und nirgendwo sonst. Neuroimaging-Studien zum Beispiel kehren den Prozess manchmal um, indem sie zuerst die riesigen Daten von Gehirnscans nach Aktivitätsmustern in Hirnregionen durchsuchen, aus denen sie dann eine Erklärung (Theorie) erstellen, die aufgrund ihrer Zweckmäßigkeit und wahrscheinlich höherer Wahrscheinlichkeit wissenschaftlich verdächtig ist Ebenen der Unzuverlässigkeit.

Grund 2 : Der zu untersuchende Biomarker (z. B. Hormon oder Gehirnregion) repräsentiert möglicherweise nicht die wissenschaftliche Erklärung für ein Verhalten, das ein Forscher meint. Zum Beispiel, die Forscher in meinem Beitrag "Warum Politik macht Ihren Kopf verletzt" gehen aus dem Weg, richtig zu sagen, dass, obwohl sie glauben, die mit Liberalen verbundenen Gehirnregion bezieht sich auf soziale und Selbstbewusstsein und die Region mit Konservativen verbunden bezieht sich zu dem angstbasierten Kampf- oder Flugsystem des Körpers könnten die Regionen mit etwas ganz anderem in Beziehung gebracht werden, wie Belohnung oder Emotion-Verarbeitung.

Grund 3 : Der 1. Zusatz zur amerikanischen Verfassung garantiert den Menschen ein Recht auf freie Meinungsäußerung, das auf ein Recht auf freie Meinungsäußerung ausgedehnt wird. Eine Person ist frei zu sagen und zu denken, was auch immer sie mag, aber das Recht ist nicht absolut. Wir alle erinnern uns an die Highschool-Staatsbürgerklasse Oliver Wright Holmes 'berühmte Behauptung, dass eine Person in einem überfüllten Kino nicht "Feuer" schreien kann. Die Rechte der freien Meinungsäußerung sind auch eingeschränkt, zum Beispiel durch Verbote gegen den Besitz von Kinderpornografie und den Gebrauch von "Kampfwörtern". Das heißt, Sie können sagen, was Sie wollen, solange es nicht unmittelbar die Sicherheit von Menschen gefährdet um dich herum. Ist es also ein weiter Weg, zu sagen, jemandes Gehirnaktivität weist darauf hin, dass sie eine Gefahr für die Menschen um sie herum darstellen, und deshalb müssen sie eingeschränkt oder handlungsunfähig sein, um diese Leute zu schützen?

Grund 4 : Genau wie das Profilieren von Rassen fehlt dem "neuro-" oder "hormonellen" Profiling die Macht, an diesem Punkt die Guten von den Bösen zu trennen. Während viele der Terroristenereignisse, von denen wir in den Nachrichten hören, von Muslimen initiiert werden, sind offensichtlich ein verschwindend kleiner Anteil von Muslimen Terroristen. Ebenso, nur weil ein Individuum ein bestimmtes biologisches Profil hat, bedeutet das nicht, dass es sich in den mit diesem Profil verbundenen Wegen verhält. Ist es also ein weiter Weg, zu sagen, dass manche Menschen in der heutigen gewalttätigen Welt bereit sind, die Gedankenfreiheit ihrer oder anderer aufzugeben, um von der Regierung besser vor Verbrechern geschützt zu werden?

Grund 5 : Unser kriminelles System basiert auf Absicht. Um ein Verbrechen zu begehen, muss man im Wesentlichen vorhaben, dieses Verbrechen zu begehen (ich entschuldige mich bei meinen Anwaltfreunden, die ich sicher bei meiner Laieninterpretation eines ihrer Grundprinzipien bestürzt bin). Kann eine Person, die mit einem unterentwickelten Frontallappen oder einer deformierten Amygdala, die beide mit extremem antisozialen Verhalten in Verbindung gebracht wurden, geboren wurde, den freien Willen besitzen, um ein Verbrechen "zu beabsichtigen"? Wenn die Antwort nein ist, ist es dann weit hergeholt, dass wir einen "rutschigen Abhang" zu einer Gesellschaft machen, in der niemand für ihr schlechtes Benehmen verantwortlich ist?

Ich habe Vorwissen

Ungeachtet der Bedenken sind diese Studien äußerst interessant. Und was ich vorhersagen kann, ist, dass wir mehr Studien wie sie sehen werden, da die Technologie, mit der sie durchgeführt werden, weiter voranschreitet. Die Ergebnisse werden umstritten sein, und die folgenden Debatten werden fast genauso viel Spaß machen wie ein guter Tom Cruise Film … fast.

Ist die scheinbar unmögliche Zukunft des Minderheitenberichts eine Sorge für heute? Ich hoffe, Sie werden einen Kommentar hinterlassen und lassen Sie mich wissen, was Sie denken.

– – – – – – –

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, teilen Sie ihn bitte per E-Mail oder auf Facebook oder Twitter mit. Folge mir auf Twitter @GreggRMurray oder "Gefällt mir" mir auf Facebook, um andere interessante Forschung zu sehen.

Für mehr Informationen über die oben besprochene Forschung …

Aharoniet al. 2013. "Neuroprediction of future restress." Proceedings der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Vereinigten Staaten von Amerika .

Barzmanet al. 2013. "Der Zusammenhang zwischen Speichelhormonspiegeln und stationärer Aggression bei Kindern: Eine Pilotstudie." Psychiatrisch vierteljährlich .

Spreng et al. 2013. "Stellen Sie sich alle Menschen vor: Wie das Gehirn Persönlichkeitsmodelle erstellt und verwendet, um Verhalten vorherzusagen." Hirnrinde .