Aktuelles (Papiere)

Wann und warum wurden Zeitungen liberaler, konträrer und weniger “objektiv”.

Rezension von On Press: Die liberalen Werte, die die Nachrichten prägten Von Matthew Pressman. Harvard University Press. 321 pp. 29,95 $.

In den 70er Jahren erklärte Irving Kristol, ein Gründungsvater des Neokonservatismus, dass die meisten Journalisten Liberale waren, die der Meinung waren, dass die Regierung Unternehmen regulieren, Reichtum umverteilen und bürgerliche Freiheiten und Bürgerrechte in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt fördern sollte. Allerdings war Kristol auch ein Verfechter der interpretativen Berichterstattung. “Die Vorurteile eines Reporters aus einer Geschichte herauszuhalten, ist lobenswert”, schrieb er. Kontext und Urteil auszuschließen “bedeutet, dass die Wahrheit entmannt wird.” Um die Dinge weiter zu erschweren, räumte Kristol ein, dass Journalisten gegenüber allen Establishment-Behörden kritisch geworden waren, einschließlich “Gewerkschaftsführern und Universitätspräsidenten, der politischen Linken sowie der Politik.” Recht “, Jimmy Carter sowie Gerald Ford.

In On Press untersucht der Journalist Matthew Pressman die Verlagerung von „objektiver“ Übertragung und Zurückhaltung in der Kernberichterstattung hin zu (oftmals konträrer) Interpretation an der New York Times und der Los Angeles Times in den 1960er und 1970er Jahren. Er verdeutlicht, dass diese Änderungen nicht dazu gedacht waren, eine linke ideologische Agenda voranzutreiben. Die Mainstream-Presse wurde jedoch liberaler, neigte eher dazu, die Machthaber herauszufordern und Diskriminierungen aufgrund von Klasse, Geschlecht und Rasse eher abzudecken.

On Press ist gut recherchiert, klar und fesselnd und hilft uns, die Haltung gegenüber den Massenmedien (und insbesondere finanziell eng geschlagenen und umkämpften Zeitungen) im Zeitalter von Trump zu verstehen.

• Wo passt das Hören in das medizinische Krankheitsmodell?
• Die einfache und fesselnde Eleganz der Goldenen Regel
• Angst davor, wie deine Eltern zu sein? Wie Sie Ihren Ängsten begegnen können
• Können wir lernen, was wir haben?
• Ist dein Hund psychisch?

In den turbulenten 60er und 70er Jahren, so Pressman, wurde die Objektivität zunehmend als würdiges, aber eindeutig unerreichbares Ideal angesehen. Kritiker stellten beispielsweise fest, dass die Auswahl der Geschichten die subjektive Beurteilung der Redakteure mit sich brachte. “Das einzige, was ich je gesehen habe, das Objective Journalism nahe kam”, sagte Hunter S. Thompson, “war ein geschlossener Fernseher, der Ladendiebstürmer im General Store in Woody Creek, Colorado, beobachtete.” Die Aussagen von Regierungen und Unternehmenseliten, die keine Analyse enthalten, schufen eine Neigung zu Gunsten des Establishments und gaben Demagogen wie Joseph McCarthy eine Plattform. Otis Chandler, Inhaber der LA Times , meinte, Reporter sollten sowohl schwarze Plünderer als auch weiße Psychologen nach den Ursachen von Stadtunruhen sowie Umweltschützer und Ingenieure von Versorgungsunternehmen nach der Sicherheit von Atomkraftwerken befragen. Sie sollten auch nicht ohne unabhängige Bestätigung das Wort von Präsident Nixon akzeptieren, dass er keine Schuld an Watergate begangen hat.

Pressman weist darauf hin, dass die Zeitungen angesichts der Konkurrenz der nächtlichen Nachrichtensendungen in den drei Fernsehsendern, die den Vorteil der Unmittelbarkeit und der visuellen Wirkung hatten, einen Anreiz hatten, das Geschehene ausführlicher zu beschreiben. Befürworter der neuen Normen, die in Wirtschaft, Bildung, Religion und Sport sowie in der Politik angewandt wurden, machten ein überzeugendes Argument, dass isolierte „Fakten“ ohne Kontext irreführend oder unwahr sein könnten.

Die „neue Prüfung“ blieb nicht unangefochten. In einer Reihe von Reden in den Jahren 1969 und 1970, die ihn zu einem der prominentesten Vizepräsidenten der amerikanischen Geschichte machten, setzte Spiro Agnew liberale Vorurteile bei der Auswahl und Präsentation der Nachrichten. Beamte der Nixon-Regierung beschuldigten die Presse mit „schockierender Verachtung der Wahrheit“ und der Unterstützung, dem Trost und zu viel Aufmerksamkeit für Radikale, Randalierer und Gegner des Vietnamkrieges.

• Depersonalisierung: Warum fühle ich mich leer und taub?
• Herausforderungen des digitalen Zeitalters und der Elternschaft
• Bedeutet gemobbt zu sein, dass Sie gemobbt wurden?
• Lost Ripper Novel zurückgefordert
• Wir müssen mehr über Viren nachdenken

Im letzten halben Jahrhundert, so Pressman, wurde die Annahme der linken Tendenz in den Mainstream-Medien für viele Konservative zu einem Dogma. Das Vertrauen in die Objektivität und Unparteilichkeit der Presse ist gesunken. Im Jahr 2016 gaben 86% der Republikaner an, den traditionellen Nachrichtenmedien nicht zu trauen. Viele Unabhängige und Demokraten sind sich einig. Seit er seine Präsidentschaftskampagne gestartet hat, hat Donald Trump die Attacke mit Angriffen erhöht, die noch wütender sind als die von Agnew. Seine täglichen Verweise auf “falsche Nachrichten” und Charakterisierungen von Journalisten als “Feinde des Volkes” seien besonders gefährlich, schlägt Pressman vor, da Zeitungen und Fernsehsender vor gewaltigen Herausforderungen (Rundfunk- und Werbeeinnahmen) von Sprechfunk, Kabelfernsehen und Fernsehen stehen Online-Verkaufsstellen.

Quelle: Pixabay

Trotz ihrer bekennenden Hingabe an Objektivität, so Pressman abschließend, praktizieren praktisch alle “Journalisten” (nun ein Begriff, die nun lose definiert sind), für Gut und Böse “neue Analysen”. Informationsquellen wurden zu Silos, die Unterscheidung zwischen Meinung und Reportage wurde ausgelöscht und immer mehr Amerikaner wenden sich an die Nachrichten, um ihre hochparteilichen Ansichten zu bekräftigen, die sie bereits haben. Die New York Times , die Washington Post und CNN , Kellyanne Conway, haben mit einiger Begründung argumentiert, sie üben “vermeintliche Negativität” aus, indem sie bei allem, was Präsident Trump sagt oder tut, zu Fehlern und Unwahrheiten springen. Die Presse entlarvt Donald Trump für das, was er ist, schreibt der Medienkritiker Jack Shafer, aber seine Anhänger interessieren sich nicht wirklich dafür.

Wie Richard Nixon impliziert, meint Pressman, Donald Trump will “die Presse brechen” oder genauer gesagt die, die ihn bedrohen. Nachrichtenorganisationen, so Pressman, “geben den hohen moralischen Grund der Unparteilichkeit ab”, wenn sie es für Trump leichter machen, sie als “sie” darzustellen. Er hat natürlich Recht, uns daran zu erinnern, dass wir niemals eine freie und freie Presse brauchten mehr als wir jetzt tun. In diesem giftigen politischen Umfeld ist es jedoch schwer zu erkennen, wie wir eine Kultur schaffen können, in der die meisten Amerikaner lesen, hören und aus Print, On Air und Online-Nachrichtenagenturen lernen, die während des Spiels hartnäckig, sachlich und analytisch berichten versuchen, unparteiisch zu bleiben.