Oder Spinning, um der Schuld zu entkommen
Die Aussagen, die diese Woche vor dem Financial Crisis Enquiry Committee von unseren Finanzverantwortlichen gemacht wurden, sehen aus und klingen wie Entschuldigungen. Aber sind sie wirklich?
Alan Greenspan bezeugte letzte Woche: "Ich hatte in 70 Prozent der Fälle Recht, aber ich lag 30 Prozent der Zeit falsch." Am nächsten Tag sagte Chuck Prince, ehemaliger Vorsitzender und CEO von Citigroup: "Es tut mir leid, dass die finanzielle Die Krise hat verheerende Auswirkungen auf unser Land gehabt. . . . Und es tut mir leid, dass unser Management–Team, angefangen bei mir, wie so viele andere, den beispiellosen Marktzusammenbruch, der vor uns lag, nicht sehen konnte. "Und dann sagte Robert Rubin, ehemaliger Finanzsekretär und ehemaliger Direktor der Citigroup : "Wir alle tragen die Verantwortung dafür, dies nicht zu erkennen, und das bedauere ich zutiefst."
Was genau wird in diesen Aussagen bedauert? Greenspan scheint darauf hinzuweisen, dass sein Fehler nicht unfehlbar war. Prince sagt, er und sein Team hätten nicht in die Zukunft gesehen, während Rubin zu bedauern scheint, dass sich alle irren.
Dies kann gut im Fernsehen spielen, und es kann genug sein, öffentliche Empörung zu stumpfen. Aber wie einige in der Presse angemerkt haben, sind diese Aussagen tatsächlich keine wahren Entschuldigungen. Zum einen ist es, wie die New York Times in einem Leitartikel darauf hingewiesen hat, einfach nicht wahr, dass sich alle irrten oder dass es keinen Beweis für rücksichtsloses Verhalten gab. The Times kommt zu dem Schluss: "Die, Entschuldigungen 'sind Ablenkungen." (Siehe "Wer ist jetzt nicht traurig?")
Als Psychologin möchte ich hinzufügen, dass diese Aussagen nicht nur ungenau und zu allgemein sind, sondern wichtige Fehler bei jeder echten Entschuldigung, denn sie sind nicht authentisch. Es gibt keinerlei Gewissensbisse oder sogar Peinlichkeiten. Sie erkennen Fehler und Einschränkungen an, nicht persönliche Fehler. Und sie geben absolut keinen Hinweis darauf, dass dieselben Fehler nicht noch einmal passieren könnten – und wieder. Jeder Elternteil, der wirklich um die moralische Integrität seines Kindes besorgt ist, kann unmöglich durch solche Aussagen in Mitleidenschaft gezogen werden.
Zu welchem Zweck dienen sie? Wovon wollen sie uns ablenken? Ich vermute, dass das, was sie abzuwehren versuchen, "Bestrafung" in Form von Regulierungsaufsicht und Verbraucherschutz ist. Die allgemeine Entschuldigung könnte einem ambivalenten Kongress und einer ablenkbaren Öffentlichkeit nahelegen, dass die Lehren vergangener Fehler gelernt wurden und korrigiert werden. Nichts muss mehr getan werden.
Wenn wir aufwachen und erkennen, dass wir "gedreht" wurden, ist es vielleicht zu spät, um zu handeln.