Was ist, wenn Wert konstruiert wird?

In einer der berühmtesten Passagen von Mark Twains Roman " Die Abenteuer von Tom Sawyer" wird Tom dazu gebracht, den Zaun als Strafe dafür zu bestrafen, dass er am Freitag hooky aus der Schule gespielt und seine Kleidung im Kampf schmutzig gemacht hat. Zunächst ist Tom entmutigt, weil er seinen freien Tag einbüßen muss. Indem er sich jedoch mit Begeisterung auf den Pinsel setzt, überredet er seine Freunde bald geschickt, kleine Schätze mit ihm zu tauschen, damit er seine Arbeit machen kann. Er macht das, indem er sie glauben macht, dass das Malen des Zauns seiner Tante keine Bestrafung ist, sondern eher ein Vergnügen und ein Privileg, für das sie bereit sein sollten zu zahlen. Entsprechend Ariely et al. (2006, S. 1), und in Twains Worten hatte Tom "ein großes Gesetz des menschlichen Handelns entdeckt, ohne es zu wissen – nämlich, dass, um einen Mann oder einen Jungen begehren zu können, es nur notwendig ist, etwas zu machen das Ding schwer zu erreichen. "

Ich war selbst verantwortlich für eine Art Tom-Law-Phänomen in meiner Kindheit. Nachdem meine Mutter mir und meinem Bruder ein Päckchen Waffeln gegeben hatte, wurde mir oft zu weich, weil zu viel Luft da war. Weil ich sie viel besser genoss, wenn sie knusprig waren, würde ich meinen Bruder davon überzeugen, dass sie "so viel besser" schmeckten, wenn sie weich waren. Als Ergebnis würde mein Bruder sich vorstellen, einige seiner knusprigen Waffeln für meine weicheren zu wechseln. Diese Beweise, obwohl anekdotisch, widersprechen der von der orthodoxen Ökonomie angenommenen Annahme, dass Präferenzen stabile und fundamentale Werte sind und eine fundamentale Herausforderung für alle Wirtschaftswissenschaftler darstellen. Denn wenn die Menschen nicht zuverlässig wissen, was sie wollen, kann nicht davon ausgegangen werden, dass freiwillige Geschäfte das Wohlbefinden verbessern oder dass die Märkte die Wohlfahrt erhöhen.

Experimentelle Beweise.

Wenn die Präferenzen nicht stabil sind, warum sollten wir stabile Nachfragekurven auf dem Markt beobachten? Denn wenn die Warenbewertungen der Verbraucher so formbar sind, sollten die Nachfragekurven diese Willkür widerspiegeln. Mehrere Experimente zeigten, dass, obwohl die Bewertungen von Waren und Erfahrungen eine große willkürliche Komponente haben, die Bewertungen konsistent sind. Nachdem eine Bewertung vorgenommen wurde, liefern die Leute nachfolgende Bewertungen, die mit dieser ersten Bewertung übereinstimmen. Durch die Verwendung der letzten vier Ziffern der Sozialversicherungskarte in mehreren Experimenten wurde gezeigt, dass wir den Preis, den die Leute für eine durchschnittliche Flasche Wein zu zahlen bereit sind, leicht erhöhen oder senken können – was diese Bewertung erheblich willkürlich macht. Nichtsdestoweniger wird das zweite Angebot, das von den Subjekten für eine raffiniertere Flasche Wein gemacht wird, immer höher als das erste sein, was diese Bewertung auch signifikant konsistent macht. Diese Experimente haben uns erlaubt zu verstehen, dass, obwohl absolute Werte überraschend formbar sind, relative Werte nicht sind.

• Zwanzig Tweets über Troy Davis und die Todesstrafe
• Fehler beim Kommunizieren
• Warum es nie um Rasse geht, Redux: Georgia, die Todesstrafe und Troy Davis
• Aggressive Athleten: Können wir bitte beginnen, die Wahrheit zu sagen?
• Ist Bestrafung eine effektive Möglichkeit, das Verhalten von Hunden zu ändern?

Trotz der Auswirkungen der willkürlichen Sozialversicherungsnummer, die verwendet wurde, um die Bereitschaft der Subjekte zu beobachten, höhere oder niedrigere Preise zu zahlen, könnte argumentiert werden, dass der Effekt auf die Ungewissheit der Probanden über das, was die Waren wert waren, zurückzuführen war. Nichtsdestoweniger wurde der gleiche Effekt bei Waren festgestellt, die nicht gehandelt werden konnten, aber vor der Bewertungsaufgabe erfahren und daher vollständig verstanden werden konnten. Mit einem Gedicht als das Gute, Ariely et al. (2006, S. 3) fanden heraus, dass "die Menschen keinen bereits vorhandenen Sinn dafür haben, ob eine Erfahrung gut oder schlecht ist", und dass genau die gleiche Erfahrung – in diesem Fall eine Lektüre – gewünscht oder vermieden werden kann , abhängig von Kontext und Präsentation. Nachdem sie gefragt wurden, ob sie bereit wären, 2 Dollar zu zahlen, um ihrer Professorin Gedichte vortragen zu hören, war ein deutlich höherer Prozentsatz der Schüler bereit, kostenlos am Vortrag teilzunehmen, verglichen mit einer anderen Gruppe von Schülern, die gefragt wurden, ob sie dazu bereit wären Akzeptieren Sie $ 2, um ihrem Professor Gedichte vortragen zu hören. Dementsprechend waren die Forscher in der Lage, mit einer einfachen Ausgangsfrage die Wahrnehmung der Leser des Gedichtleseprozesses so zu manipulieren, dass sie aufgrund der Art und Weise, wie die anfängliche Frage formuliert wurde, positiv oder negativ klang. Später stellten die Autoren fest, dass die Probanden, nachdem sie das Lektürelesen als positive oder negative Erfahrung wahrgenommen hatten, in Bezug auf die Bewertungen, die sie verschiedenen Beträgen (Länge der Zeit) der Erfahrung gaben, konsistent waren und den Geldbetrag erhöhten, den sie gewollt hätten zu zahlen (positiver Rahmen) oder bezahlt zu werden (negativer Rahmen), um auf zunehmende Mengen an Zeit des Gedichtlesens zu hören. Am beeindruckendsten war, dass derselbe Effekt auch dann noch vorhanden war, wenn die Probanden eine einminütige Probe der Gedichtlesung hören, bevor sie irgendeine Antwort gaben, und selbst wenn explizit gesagt wurde, dass es zwei Bedingungen gab (bereit zu zahlen gegen bereit zu akzeptieren), und dass die Zuordnung zu dem einen oder anderen zufällig war.

Wirtschaftliche Implikationen.

Die Vorstellung, dass Präferenzen stabil sind, rührt von der Überzeugung her, dass Entscheidungen grundlegenden Werten – persönlichen Vorlieben und Abneigungen – entsprechen. Demgegenüber sind die von Ariely et al. (2003, 2006) weisen darauf hin, dass die Reaktion auf Anreize nicht das Ergebnis fundamentaler Bewertungen sein darf, sondern die Tatsache, dass Menschen versuchen, sich vernünftig zu verhalten, wenn dies offensichtlich ist. Wenn also frühere Entscheidungen zurückgerufen werden, versuchen Entscheidungsträger sich so zu verhalten, dass sie nicht gegen die expliziten Regeln der Konsistenz verstoßen.

• Wie Spanking dem Gehirn schadet
• Familiendynamiken am Arbeitsplatz nachspielen
• Die Art von Person, die Sie wären, wenn es nicht für Ihre Gefühle und Ego wäre
• Wirksamkeit der Sexualstraftäter-Behandlung noch in der Luft
• Leichtgläubigkeit: Mehr negative Selbstüberzeugungen setzen Sie in Gefahr

Dementsprechend könnten Anleger bereit sein, heute mehr für die gleichen Aktien zu zahlen, als sie gestern für die Ankündigung eines unerwartet profitablen Quartals bezahlt hatten. Aber das bedeutet nicht, dass die Bewertung gestern vernünftig war. Obwohl die Reaktionsfähigkeit auf Anreize eine notwendige Voraussetzung für eine fundamentale Bewertung ist, können Menschen Reaktionsfähigkeit zeigen, selbst wenn sie dies von einem beliebigen Ausgangsniveau aus tun.

Willkürlichkeit wird auch durch Ambiguität in einem Gut oder in der Erfahrung erhöht. Einige Erfahrungen (z. B. in der Nähe einer Müllkippe) sind eindeutig schlecht, aber die Wahrheit ist, dass die meisten Entscheidungen (Heirat, Bildung, Auswanderung, Jobs, Ferien) Ströme heterogener Erfahrungen beinhalten, die wohl noch schwieriger zu beurteilen sind und daher noch anfälliger für willkürliche Einflüsse als ein einfacher poetischer Leseprozess.

Die Konsistenz hängt wiederum davon ab, wie einfach es ist, Verhaltensinkonsistenzen aufzuspüren, die davon abhängen, ob Skalen und numerische Indizes verfügbar sind, das Zeitintervall zwischen den Wahlmöglichkeiten und die offensichtlichen Zusammenhänge zwischen den Wahlmöglichkeiten. Diese Bedingungen gelten für verschiedene Arten von Entscheidungen, von denen finanzielle Entscheidungen ein gutes Beispiel sind. Wenn wir die kurzfristigen Preisschwankungen betrachten, sehen wir tatsächlich, dass Aktienkurse angemessen auf gute oder schlechte Nachrichten über einzelne Unternehmen oder die Wirtschaft als Ganzes reagieren. Wie frühere Untersuchungen gezeigt haben, verhalten sich die Märkte auf lange Sicht jedoch völlig anders als historische Schwankungen und Dividendenströme, so dass es unmöglich ist, klar zu erkennen, ob der Markt über- oder unterbewertet ist.

Die Auswirkungen dieser Ergebnisse auf die Wirtschaftspolitik sind auf zwei Ebenen erheblich. Die erste Ebene bezieht sich darauf, wie das "allgemeine Gleichgewicht" einer Wirtschaft entsteht. Der orthodoxen Ökonomie zufolge erreichen Markt- und Produktionspreise durch die Interaktion exogener Konsumentenpräferenzen mit Technologien und Anfangskapital ein Gleichgewicht. Diese Analyse wird sehr unwahrscheinlich, wenn man bedenkt, dass Präferenzen für die Wirtschaft selbst endogen sind und von den Gleichgewichtszuständen beeinflusst werden, die sie zu schaffen suchen. Auf diese Weise werden individuelle Präferenzen nicht mehr als Determinanten der Wirtschaft gesehen; Sie gelten als von der Wirtschaft selbst bestimmt. Andere Autoren (z. B. Robert Frank) haben bereits ähnliche Ideen untersucht und argumentiert, dass der Nutzen, den wir aus unserem Konsummuster ziehen, relativ zu den anderen Konsumgewohnheiten (der Wirtschaft) hoch ist (z. B. mag ich lieber mit dem Fahrrad zur Arbeit gehen) Ich kann nicht, weil es nur eine Straße für Autos zwischen meinem Haus und der Universität gibt). Die zweite Ebene der Implikationen bezieht sich auf die präskriptive Dimension der Ökonomie. Ökonomen ziehen "Welfare Implications" aus alternativen Politiken wie Steuern oder Handel, und Wohlfahrt wird definiert als der Grad, zu dem eine Politik zur Befriedigung individueller Präferenzen führt. Obwohl Ökonomen Situationen identifiziert haben, in denen der freie Marktaustausch die Wohlfahrt nicht erhöhen kann, sind solche Marktversagen mit Interaktionen zwischen Menschen mit asymmetrischen Informationen oder von externen Effekten verbunden, bei denen die Menschen die Kosten, die sie einander aufbürden, nicht verinnerlichen. Die mit den kohärenten Willkürphänomenen verbundenen Suboptimalitäten stehen dagegen in Beziehung zur individuellen Ebene. Wenn Präferenzen eine große willkürliche Komponente haben, können selbst streng persönliche Konsumentscheidungen von voll informierten Individuen das Wohlergehen nicht maximieren. Zusätzlich können diese individuellen Effekte durch soziale und Marktinteraktionen (z. B. Auswahl eines Restaurants, weil es viele Kunden hat) verschärft werden. Diese Effekte können durch die Unsicherheit der Verbraucher über ihre eigenen Präferenzen erhöht werden. Wie aktuelle Studien zeigen, kann ein solcher Abschluss erheblich sein und stellt eine fundamentale Herausforderung für jene dar, die Märkte als die absoluten Instrumente des Wohlstands bezeichnen.

Quellen.

Ariely, D., Loewenstein, GF & Prelec, D. (2003). Kohärente Arbitrarität: Stabile Nachfragekurven ohne stabile Präferenzen. Vierteljährliches Journal of Economics. 118, 73-105.

Ariely, D., Loewenstein, GF & Prelec, D. (2006). Tow Sawyer und die Konstruktion von Wert. Zeitschrift für wirtschaftliches Verhalten und Organisation. 60, 1-10.