Trotz starker öffentlicher Unterstützung und zunehmender empirischer Beweise als ideales Lebensumfeld für die Mehrheit der Scheidungskinder ist die gemeinsame Elternschaft als Vermutung im Familienrecht in der Vergangenheit bei einigen Angehörigen der Rechtsberufe und der psychischen Gesundheit auf Skepsis gestoßen. In einem kürzlich erschienenen Artikel im Journal of Scheidung und Wiederverheiratung beschreibe ich, wie in den vergangenen 40 Jahren drei verschiedene “Argumentationswellen” gegen die gemeinsame Erziehung geführt wurden und wie diese bedeutungsvolle Gesetzesreformen blockiert wurden, um die gemeinsame Erziehung als rechtliche Vermutung zu etablieren die Beweislast auf Befürworter der gemeinsamen Elternschaft, um ihre Position zu verteidigen und ihre Wirksamkeit unter Beweis zu stellen, auf eine Weise, die Anhänger traditionellerer Sorgerechtsvereinbarungen nicht zu bewältigen hatten.
Die erste Argumentationswelle wurde so vorgetragen, dass die Idee der gemeinsamen Erziehung von Kindern nach Scheidung von Eltern, die nach der Scheidung in Konflikt geraten waren, als abwegiger Vorschlag betrachtet wurde. Es wurden drei verschiedene Argumente angeführt, um das Konzept zu diskreditieren:
Zunächst wurde behauptet, dass Kinder eine primäre Bindungsfigur haben, mit der sie sich verbinden, fast immer die Mutter, und dass jede Zeit der Trennung von der primären Bindungsfigur die Entwicklung von Kindern schädigt und deren Wohlbefinden beeinträchtigt. Zur gleichen Zeit wurde dieses Argument vorgebracht, jedoch wurde in den Umformulierungen der Bindungstheorie betont, dass Kinder in der Regel primäre Bindungen zu beiden Elternteilen bildeten, dass diese Bindungen für Kinder gleichermaßen wichtig waren und dass Kinder diese Bindungen unter wechselnden Umständen, auch nachher, beharrlich fortsetzen Scheidung.
Dann wurde eine zweite Argumentationslinie vorgebracht, in der es heißt, dass die Entwicklung des Kindes beeinträchtigt würde, wenn sich Kinder zwischen zwei Häusern hin und her bewegen und mit ständiger Bewegung, zwei Sätzen von Heimregeln und unterschiedlichen Erziehungsstilen „wie ein Jo-Jo herumspringen“ . Die Untersuchung von Kindern, die in zwei Häusern leben, ergab jedoch, dass Kinder im Allgemeinen keine derartigen Probleme berichteten, und dass die Aufrechterhaltung der Bindungen mit ihren beiden Elternteilen sie vor den ungünstigen Ergebnissen bei der Entwicklung des Kindes schützte, die oft mit einer Scheidung einhergehen. Tatsächlich erwiesen sich längere Trennungen von jeder der primären Bindungsfiguren als schädlich für die Entwicklung des Kindes.
Schließlich wurde noch ein drittes Argument vorgebracht, dass es für die Entwicklung der Kinder schädlich ist, den Pflegestatus quo zu stören, und dass Mütter daher ihre Rolle als Haupttagsbetreuer von Kindern behalten sollten. Die Forschung schlug jedoch etwas anderes vor: Die gemeinsame Betreuung von Kindern wurde in Familien mit zwei Elternteilen zur Normalität, und eine Störung der gemeinsamen Elternschaft würde tatsächlich zu einer Instabilität im Leben von Kindern führen.
Die zweite Argumentationswelle gegen die gemeinsame Elternschaft wurde als konzentrierte und tiefgreifendere Widerlegung des Konzepts dargestellt, insbesondere in Situationen, in denen Eltern nach der Scheidung anderer Meinung waren oder Konflikte mit der Kinderbetreuung hatten. Erstens wurde geltend gemacht, dass die nach der Scheidung geteilte gemeinsame Elternschaft den elterlichen Konflikt verschlimmert und dass Kinder in den Konflikt hineingezogen würden, wenn Familien gemeinsame Betreuungsvereinbarungen auferlegt würden. Geteilte Elternschaft ist daher nur für Eltern geeignet, die wenig oder keine Konflikte haben und sich als Miteltern gut verstehen. Die Forschungsergebnisse stellten diese Sichtweise erneut in Frage: In der Tat verschärft ein widersprüchlicher „Winner-Take-All“ -Ansatz bei der Sorgerechtspflege für Eltern den elterlichen Konflikt und führt zu nachteiligen Konsequenzen für Kinder, während Konflikte in gemeinsamen Elternschaftsvereinbarungen verringert werden, bei denen sich beide Elternteile nicht als ausgegrenzt fühlen oder das Leben ihrer Kinder. Darüber hinaus haben Untersuchungen gezeigt, dass Kinder bei gemeinsamen Betreuungsangeboten bessere Ergebnisse erzielen, auch wenn zwischen den Eltern Konflikte bestehen, und dass die Aufrechterhaltung beider Beziehungen ein Schutzfaktor für Kinder ist, die sich in Situationen mit hohen elterlichen Konflikten befinden. Nicht jeder Konflikt ist schlecht für Kinder. Anhaltende und ungelöste Konflikte sind jedoch für Kinder schädlich. In solchen Situationen erwiesen sich Interventionen zur Verminderung von Konflikten und zur Unterstützung der Entwicklung von Kindern, z. B. Unterstützung der parallelen Erziehung, therapeutische Familienvermittlung und Erziehungsprogramme für Kinder, als die Kinder einer Beziehung zu einem Elternteil zu berauben, als äußerst schützend für das Wohlbefinden von Kindern . Daraufhin wurde innerhalb der „zweiten Welle“ eine zweite Kritik der gemeinsamen Elternschaft geäußert: In Familien mit hohem Konflikt setzt die Elternschaft unter Opfern Eltern und Kinder familiärer Gewalt und Kindesmisshandlung aus, und eine gesetzliche Vermutung der gemeinsamen Elternschaft wird missbräuchliche Eltern zulassen ihre Terrorherrschaft in Familien fortzusetzen. Dieses Argument stellte jedoch die Position der Befürworter gemeinsamer Elternteile falsch dar, die klarstellten, dass eine rechtliche Vermutung der gemeinsamen Elternschaft in Fällen von Gewalt und Missbrauch immer widerlegbar sein sollte, da in solchen Fällen die Sicherheit von Kindern und von Opfern betroffenen Eltern die erste Überlegung ist.
Die dritte Welle von Argumenten gegen die gemeinsame Elternschaft räumte ein, dass eine gemeinsame Elternschaft für die meisten Kinder und Familien von Scheidungen, einschließlich derer, die sich in einem Konflikt befinden, von Vorteil sein könnte, warnte jedoch davor, Vermutungen im Familienrecht zu verwenden, und argumentierte, dass das Wohl der Kinder unterschiedlich sei in jedem Einzelfall und dass die Richter ihre Entscheidungsbefugnis behalten sollten, wenn es sich um Wohnverhältnisse nach der Scheidung von Kindern handelt. Als Reaktion auf diesen Standpunkt wurde darauf hingewiesen, dass die Erforschung der Ergebnisse von Kindern und Familien nach der Scheidung nun ermittelt hat, welche Lebensformen am ehesten die Entwicklung eines gesunden Kindes unterstützen. Ohne rechtliche Vermutung treffen Richter Entscheidungen auf der Grundlage von Eigensinn, was zu Inkonsistenzen und Unberechenbarkeit in ihren Urteilen führt. Und mit zwei adäquaten Eltern hat das Gericht weder in rechtlicher noch in psychologischer Hinsicht die Grundlage, um einen Elternteil als “primär” gegenüber dem anderen zu unterscheiden.
Nach 40-jähriger Debatte kann man sich fragen, ob wir nun einen Wendepunkt erreicht haben, wenn Forscher zuversichtlich darauf schließen können, dass das Wohl der Kinder mit der gesetzlichen Vermutung einer gemeinsamen elterlichen Verantwortung nach der Scheidung in Einklang steht. Der aktuelle Stand der Forschung in zwei kürzlich erschienenen Sonderausgaben zu gemeinsamer Elternschaft im Journal of Divorce and Remarriage und im Journal of Child Custody zusammenfassend , führt der Scheidungsgelehrte Sanford Braver an: „Meiner Meinung nach sind wir über dem Buckel. Wir haben die Wasserscheide erreicht. Auf der Grundlage dieser Beweise können Sozialwissenschaftler den politischen Entscheidungsträgern jetzt vorsichtig die mutmaßliche gemeinsame Elternschaft empfehlen. Die gemeinsame Elternschaft hat genügend Beweise dafür, dass die Beweislast nun eher denen zuwider fällt, die sich dagegen aussprechen, als denen, die sie fördern. “
Verweise
Kruk, E. (2018). “Argumente gegen die mutmaßliche gemeinsame Elternschaft als Grundlage des Familienrechts: Eine kritische Überprüfung”, Journal of Scheidung und Wiederverheiratung, 59 (5), 388-400.
