Etwas Erstaunliches ist gerade in der Psychologie-Literatur aufgetreten. Das führende Journal in Psychologie, The American Psychologist, hat gerade einen Artikel des Forschers der Universität von Colorado, Jonathan Shedler, veröffentlicht (Februar 2010). dies stellt das vorherrschende Denken über Psychotherapie in Frage, indem es mehrere ausgefeilte Meta-Analysen der psychodynamischen Therapie und anderer psychologischer und pharmakologischer Behandlungen anwendet. Shedler konzentriert sich auf Effektstärken, die in den psychodynamischen Behandlungen weitaus robuster sind als von vielen erwartet. Hier ist ein Link zu Shedlers Artikel: http://www.apa.org/pubs/journals/releases/amp-65-2-shedler.pdf.
Dies ist die entwaffnende Art, mit der Shedler sein bahnbrechendes Papier beginnt:
Es gibt in einigen Kreisen den Glauben, dass psychodynamische Konzepte und Behandlungen keine empirische Unterstützung bieten oder dass wissenschaftliche Beweise zeigen, dass andere Behandlungsformen effektiver sind. Der Glaube scheint ein Eigenleben angenommen zu haben. Die Akademiker wiederholen das ebenso wie die Gesundheitsverwalter, ebenso die Gesundheitspolitiker. Mit jeder Wiederholung wächst seine scheinbare Glaubwürdigkeit. Irgendwann scheint es wenig nötig zu sein, sie zu hinterfragen oder zu überdenken, denn "jeder" weiß, dass es so ist.
Als Präsident der American Psychoanalytic Association und jemand, der seit Jahren darum kämpft, diese seltsame und blinde und irregeleitete Gewissheit zu überwinden, habe ich das Gefühl, dass dieser Absatz auf einem Sweatshirt prangt und ihn einfach nur trägt.
Shedler geht dann mit der Psychoanalyse voran und hält sie für ihren wackeligen empirischen Ruf zur Verantwortung und verweist auf "eine anhaltende Abneigung in den Berufen der psychischen Gesundheit für vergangene psychoanalytische Arroganz und Autorität". Wir in der amerikanischen Psychoanalyse müssen Shedlers Anklagen wegen einer früheren Geschichte einer überhierarchischen Struktur, die von MDs dominiert wird, der Ausschließung von Nicht-MDs aus der Ausbildung und einer üblichen Verachtung für empirische Forschung schuldig bleiben.
Die komplexe statistische und konzeptionelle Analyse, die den Kern von Shedlers Papier bildet, ist schwer zusammenzufassen und sollte am besten in seiner Gesamtheit gelesen werden. Einige der interessanten Punkte sind:
• Verwendung der Metrikeffektgröße, um unterschiedliche Befunde vergleichen zu können
• Die psychodynamische Therapie zeigt eine größere Effektstärke bei der Nachuntersuchung und die Wirkungen werden mit der Zeit andauern und zunehmen
• Drei Viertel der Studien zur kurzfristigen psychodynamischen Therapie bei Patienten mit körperlichen Beschwerden berichteten von einer Verringerung der Gesundheitsversorgung
• Die "aktiven Inhaltsstoffe" anderer Therapien können tatsächlich psychodynamische Elemente sein
• Die Ziele der psychodynamischen Behandlung umfassen, erstrecken sich aber über die Linderung der Symptome hinaus
Hier ist Shedlers elegant prägnante Beschreibung des Ziels der psychodynamischen Psychotherapie und tatsächlich seine Definition des eigentlichen Wesens der psychischen Gesundheit:
Psychische Gesundheit ist nicht nur das Fehlen von Symptomen; Es ist die positive Präsenz von inneren Fähigkeiten und Ressourcen, die es Menschen ermöglichen, ein Leben mit einem größeren Gefühl von Freiheit und Möglichkeiten zu führen.
Ein unschätzbarer Teil von Shedlers Arbeit beschreibt acht charakteristische Merkmale der psychodynamischen Technik. Sauber, klar und enorm wertvoll. Ich werde das in einem späteren Blog noch einmal besprechen. Ein weiteres Kleinod ist seine Tabelle 2, "Definition der psychischen Gesundheit", bestehend aus 23 Items aus dem Shedler-Westen Assessment Procedure.
Im Januar 2005 verlieh die American Psychoanalytic Association Jonathan Shedler die Ehrenmitgliedschaft. Das Zertifikat las zum Teil "In Anerkennung, dass nur wenige im psychoanalytischen Bereich sein Talent haben, über Forschung zu schreiben, die komplexe psychoanalytische Konstrukte bewertet." Ich denke, wir haben es geschafft.
"Klassiker" werden normalerweise nur im Nachhinein identifiziert, da ihre Bedeutung im Laufe der Zeit entsteht. Dies ist einer der seltenen Fälle, in denen man eine Zeitung lesen kann und das Gefühl hat, am Anfang dabei zu sein – brandneu und aufregend, es hat bereits die Merkmale eines Klassikers.
