Im Laufe der Jahre habe ich viel darüber geschrieben, wie unsere persönlichen Neigungen, Überzeugungen, Annahmen, Erwartungen und Werte unsere Weltanschauungen und Entscheidungen unter anderem prägen.
In seinem Artikel "Resolving a Dispute is like Travelling" sagte Michael A. Zeytoonian Folgendes:
"Den falschen Prozess und die falsche Art von Anwalt zu wählen, ist wie einen Chirurgen anzuheuern, wenn man nur ein paar Physiotherapiesitzungen braucht."
Ich kann dem nicht mehr zustimmen und genau denselben Punkt in "Die Persönlichkeit und die Philosophie der Anwälte wirken sich auf die Ergebnisse aus" ausdrücken.
Was ich im Laufe der Jahre herausgefunden habe, ist, dass Prozessanwälte allgemein der Ansicht sind, dass Rechtsstreitigkeiten der beste Ansatz für Rechtsstreitigkeiten sind. Mediatoren glauben, dass Mediation der beste Ansatz ist. Kollaborative Juristen glauben, dass kollaboratives Recht der beste Ansatz ist. Darüber hinaus gibt es verschiedene Arten der Mediation und verschiedene Mediatoren bevorzugen unterschiedliche Mediationsmodelle und -stile.
Ich habe Angst, dass diese Vorlieben auf den persönlichen Voreingenommenheiten, Überzeugungen, Annahmen, Erwartungen und Werten eines jeden Fachmanns beruhen. Darüber hinaus basieren nicht alle Glaubenssätze auf Tatsachen, unabhängig davon, wie aufrichtig solche Überzeugungen gehalten werden.
Obwohl alle Menschen voreingenommen sind, führen diese besonderen Vorurteile zu sehr vielen Problemen, da den Verbrauchern das Wissen und das Verständnis der verschiedenen zur Verfügung stehenden Methoden zur Streitbeilegung fehlt, ganz zu schweigen von den verschiedenen Stilen innerhalb einer gegebenen Methode.
Betrachten Sie den folgenden Auszug aus einem Artikel: "Alles in der Familie (von Lizenznehmern): Pragmatische Ansätze zur Umsetzung der Integration von Rechtsassistenten in das Familienrecht":
"Unterliegende Spannungen zwischen den Berufen
Eine der einzigartigen Herausforderungen der Rechtssprechung von Rechtsanwaltsgehilfen ist, dass Rechtsanwaltsgehilfen im Gegensatz zu Rechtsanwälten fast ausschließlich in so genannten "öffentlichen" Rechtsbereichen tätig sind. Die meisten ihrer Kunden haben nicht viel geschäftliches oder juristisches Verständnis oder Verständnis für das Rechtssystem. Der Morris-Bericht stellt nicht nur Bedenken in Bezug auf die Ausbildung und Schulung von Rechtsassistenten dar, sondern stellt auch fest, dass ein auf Beschwerden beruhendes Disziplinarsystem die Verantwortung für den Schutz der Öffentlichkeit selbst auf die Öffentlichkeit verlagert. Leider ist die Öffentlichkeit oft nicht in der Lage, dies zu tun, da sie nicht genau wissen, was bei der Rechtshilfe zu erwarten ist. Familienprozesse in Ontario sind bereits unnötig kompliziert, langwierig und teuer, weil die Anwälte unprofessionell in Form von Unzucht vorgehen. "
In diesem Sinne war das Folgende ein Kommentar zu meinem Artikel "Psychology Today": "Ungerechtigkeit in den Händen von Richtern und Richtern":
"'Kein Fehler'
Herr Bär,
Wenn Sie jemanden fragen würden, der mich kennt, würden sie nicht zögern, zu bestätigen, dass ich die Verantwortung der Autorität immer in die Hände der Eltern gelegt habe (Prozessvertreter, wie Sie es bevorzugen). Ignoranz ist keine Verteidigung. Einige stimmen vielleicht zu, dass, indem sie ihre Ignoranz in die vertrauenswürdigen Hände eines Anwalts legen, die Eltern von ihrem Mangel an Wissen befreien … Wie ist ein Elternteil zu wissen, welcher der richtige Anwalt ist?
Ich bin normalerweise nicht derjenige, der das Spiel "Beantworten einer Frage mit einer Frage" spielt, aber wie du sagtest: "Den falschen Prozess zu wählen und die falsche Art von Anwalt ist wie ein Chirurgen anzuheuern, wenn du ein paar Physiotherapiesitzungen brauchst." Um also Ihre Frage zu beantworten, ob wir dem Anwalt die Schuld geben sollten, wäre meine sehr komprimierte Antwort ja. Mein Argument ist einfach: Wenn Anwälte – eher ALLE beeidigten Offiziere – sich an ihre Eide, Gebote, Pflichten und ethischen Verpflichtungen halten würden, gäbe es keine "falschen Prozesse" oder "falsche Art von Anwälten", aus denen man wählen könnte Prozess würde rechtmäßig gestrafft werden ….
Die Eltern / Prozessparteien wählen nicht einfach einen Anwalt, sie vertrauen diesen "gesetzlichen Vertretern" ihr Leben, ihre Kleidung und ihr Glück an. "
Wie ich in meiner Antwort gesagt habe, möchte ich widersprechen, aber ich kann nicht.
Vincent Cardis Artikel "Das Gesetz als Gewalt: Essay: Prozessführung als Gewalt", veröffentlicht in der Wake Forest Law Review im Jahr 2014, endete wie folgt:
"Es ist eine moralische Verpflichtung des Berufsstandes, Anwälte und die Öffentlichkeit für den ernsthaften psychologischen Schaden für die an Rechtsstreitigkeiten Beteiligten zu sensibilisieren und die Schäden im Laufe der Zeit zu verringern. Als Anwälte haben wir eine moralische Verpflichtung zu wissen, wer von unseren Handlungen verletzt wird, und eine professionelle Verpflichtung, unseren Kunden den Schaden zu nennen, der wahrscheinlich bei einem Rechtsstreit eintreten wird. "
Einer von vielen anderen Punkten, die Cardi in seinem Artikel gemacht hat, lautet wie folgt:
"Professor Daniel W. Shuman weist auf Studien hin, die zeigen, dass Verzögerungen im Prozess der Rechtsstreitigkeiten eine besondere Ursache für den psychologischen Schaden von Prozessbeteiligten sind."
Eines von vielen anderen Dingen, die ich vor langer Zeit erkannt habe, ist, dass Menschen unsere Handlungen und Worte in Übereinstimmung mit ihren persönlichen Neigungen, Überzeugungen, Annahmen, Erwartungen und Werten interpretieren. Infolgedessen glauben sehr viele Prozessanwälte irgendwie, dass ich denke, dass Leute ihre Streitigkeiten nie streiten sollten. Ich habe jedoch nie so etwas gesagt und würde es nie tun.
Obwohl ich seit einigen Jahren nicht mehr prozessiere, habe ich eingeräumt, dass ein Rechtsstreit manchmal notwendig ist. Es sollte jedoch als letztes Mittel verwendet werden, und es gibt verschiedene Arten der Prozessführung.
Aggressives Lawyering ist kontraproduktiv, und wenn Sie sich scheiden lassen, mieten Sie keinen Pitbull-Anwalt: Aggressivität hilft Ihnen nicht vor Gericht.
Sie können effektiv streiten, ohne den Konflikt unnötig auszuweiten. Darüber hinaus gibt es Dinge, die Sie tun können, um Konflikte zu deeskalieren, während Sie immer noch prozessieren. Ich lehne es ab, zu früh in einen Rechtsstreit zu geraten, den Konflikt in einem Rechtsstreit unnötig auszuweiten und glaube, dass Prozessanwälte versuchen sollten, Konflikte so weit wie möglich zu deeskalieren. Ist das zuviel verlangt?
Wenn beispielsweise einem Elternteil der Zugang zu seinem Kind verwehrt wird, konsultieren sie in der Regel einen Prozessanwalt und behalten ihn selbst oder führen selbst einen Rechtsstreit. Ein Antrag auf Anordnung der Sorgerechts- und Heimsuchung oder eines anderen solchen Antrags wird dann beim Gericht eingereicht und bei dem anderen Elternteil serviert.
Ich habe noch keine Korrespondenz erhalten, wie ich sie normalerweise unter diesen Umständen sende. Ich habe heute den folgenden Brief verfasst und ihn per E-Mail und Post an den anderen Elternteil geschickt:
"Sehr geehrte Frau. ****:
Ich wurde von ####### ####### behalten, um ihn in Bezug auf seine elterlichen Rechte und Pflichten in Bezug auf @@@@ zu vertreten. ####### hat mir geraten, dass er der Vater von @@@@ ist und dass ihm seit ungefähr &&&& der Zugang zu ihr verweigert wurde. Wenn es eine Frage gibt, ob ####### der Vater ist oder nicht, ist er mehr als glücklich, einen Vaterschaftstest zu machen. Unter der Annahme, dass ####### der Vater von @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
###### weiß, dass du das Beste für @@@@ willst. Er ist sich auch der Forschung bewusst, die zeigt, dass "Kinder in Familien, die nur Mutter sind, dazu neigen, kurz- und langfristige wirtschaftliche und psychologische Nachteile zu erleiden; höhere Fehlzeiten in der Schule, niedrigere Bildungsniveaus und höhere Abbrecherquoten; und delinquentere Aktivitäten, einschließlich Alkohol– und Drogenabhängigkeit. "
Darüber hinaus ist sich ####### der Forschung bewusst, die sehr deutlich zeigt, dass elterlicher Konflikt Kindern schadet, und für Kinder, die drei Jahre alt oder jünger sind, kann der elterliche Konflikt die Gehirnentwicklung in einer Weise nachhaltig verändern, die sich nachhaltig auswirken wird das Kind. Inzwischen ist @@@@ nur %%%% Monate alt.
Darüber hinaus ist sich ####### bewusst, dass die vierzig Studien von "fast einer Viertelmillion Eltern mit unterschiedlichen sozioökonomischen, rassischen und kulturellen Hintergründen und unterschiedlichen Konfliktniveaus … zeigten, dass die Kinder in geteilten Elternfamilien besser waren Ergebnisse als diejenigen in alleinigen Wohnsitz, auch wenn es zu einem Konflikt kam oder wenn einer der Eltern "gezwungen" war zu teilen … Shared Parenting (manchmal auch als "Shared Care" bezeichnet) bezieht sich auf die Familien, in denen die Kinder weiterhin leben Eltern mindestens 35% und typischerweise näher bei 50% der Zeit … [Außerdem gibt es] keine Beweise dafür, dass regelmäßiges und häufiges Übernachten das Wohlbefinden von Kleinkindern oder Kleinkindern untergräbt oder ihre Bindung an ihre Mütter schwächt. "
All dies wissend, möchte ####### Sie beide größer als Ihre Probleme sein und Ihre Differenzen konstruktiv durch Vermittlung oder auf andere Weise lösen.
Gegenwärtig fühlt sich ####### so an, als ob er zwischen einem harten und einem harten Ort gefangen wäre, weil die Statistiken zeigen, dass die aktuelle Situation nicht im besten Interesse liegt und dass sie sich an einem Gerichtsverfahren beteiligt Das System wird die Dinge nur verschlimmern, indem es das Niveau von Konflikten und Misstrauen zwischen euch beiden eskaliert. Wenn dies jedoch ####### 's einzige Option bei der Erstellung eines Elternplans und eines Zeitanteilplans ist, die im besten Interesse von @@@@@@@@
Bitte lesen Sie meine Artikel mit dem Titel Eltern sollten zweimal überlegen, bevor sie sich in einen Sorgerechtsstreit über ihre Kinder und die Kooperation oder den Kampf begeben? Es ist deine Entscheidung! bevor er sich dazu entschließt, einen Rechtsstreit zu führen oder zu veranlassen, dies zu tun, um seine elterlichen Rechte und Pflichten zu begründen.
Aufgrund der langen Zeit, die vergangen ist, seit er das letzte Mal gesehen hat, hat mich ######## informiert, dass, wenn Sie beide eine Vereinbarung treffen können, die im besten Interesse von @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ Um innerhalb von zehn (10) Tagen nach dem Datum dieses Schreibens eine Mediation oder eine konstruktive lösungsorientierte Herangehensweise in Bezug auf solche Angelegenheiten zu beginnen, bleibt ihm keine andere Wahl, als den Rechtsbeistand beizubehalten.
Bitte kontaktieren Sie mich so bald wie möglich bezüglich dieser Angelegenheit und wie Sie fortfahren möchten.
Mit freundlichen Grüßen,
Mark B. Baer, Esq.
Wenn ich unter keinen Umständen gegen einen Rechtsstreit bin, warum hätte ich diese Option in der Schlussfolgerung meines Schreibens offen gelassen?
Es überrascht nicht, dass die Leute auch unterschiedliche Definitionen haben, was es bedeutet, kollaborativ zu sein.
Inzwischen bin ich dafür bekannt, Arbeitsprodukte, die ich mit anderen produziere, frei zu teilen, so wie ich es mit dem Brief, den ich gerade komponiert habe, gemacht habe.
Mein Ehepartner fragte mich, warum ich solche Dinge mache. Ich habe darauf geantwortet, weil ich hoffe, dass die Informationen und das Material helfen werden, unnötigen Schaden für Kinder und Familien zu vermeiden. In der Tat stimmt das mit den Werten überein, die am meisten zu mir sprechen und ohne die ich nicht sein würde, wer ich bin.
Letzten Januar habe ich mich für einen der sozialwissenschaftlichen Forscher Brene 'Browns online Living Brave Kurse eingeschrieben . In einer Woche wurden wir unter anderem angewiesen, die ein oder zwei Werte auszuwählen, die am meisten zu uns sprechen und ohne die wir nicht wären, wer wir sind. Die Liste enthielt 116 verschiedene Werte und wir konnten Werte aufschreiben, die sonst nicht in der Liste enthalten waren.
Die zwei Werte, die ich auswählte, waren Fairness und einen Unterschied machen. Während ich erkenne, dass Fairness subjektiv ist, wird "fair" manchmal als ein Wort mit vier Buchstaben beginnend mit "F" bezeichnet; Ich bezog mich jedoch auf meinen angeborenen Sinn für fundamentale Fairness.
In seinem Artikel sagte Vincent Cardi folgendes:
"Da ein Bewusstsein für die Wahrscheinlichkeit von psychologischem Leiden erwartet werden könnte, dass einige Klienten von der Klage absehen, haben Anwälte einen finanziellen Anreiz, den Klienten nicht über diese Probleme zu informieren. Eine Gerichtsvorschrift, die Anwälte verpflichtet, ihre Klienten über die schwerwiegenden psychologischen Schäden zu informieren, die häufig bei Rechtsstreitigkeiten auftreten, könnte angemessen sein. "
Ich benötige keine solche Gerichtsvorschrift, um diese Art von Informationen mit meinen Kunden und potenziellen Kunden zu teilen. Meine Vorstellung davon, was moralisch und ethisch ist und nicht, unterscheidet sich deutlich von vielen meiner Kollegen und von "den Mächten, die es sind".
Leider muss ich Cardi zustimmen, dass solche Regeln notwendig sind. In der Zwischenzeit, "Käufer Vorsicht" ist alles was ich sagen kann.
