Ärzte und Zahnärzte senden diese Patienten mit Verdacht auf Krebs an Onkologen *. Diese Zuweiser können Hausärzte, Gynäkologen, Endokrinologen, Pneumologen, Gastroenterologen, HNO-Ärzte, Dermatologen und andere sein. Nicht selten ist der Patient bei der Erstbesichtigung mit einem Chirurgen oder einem der anderen Onkologen unklar, ob er bösartig ist. Vielen von ihnen wurde gesagt, aber sie haben nicht gehört, was sie nicht hören wollten. Dies spiegelt etwas wider, was ich in einem früheren Blog geschrieben habe – das Gehirn ist ein effektives Filtersystem für beängstigende Informationen.
In Situationen, in denen Verdacht besteht, aber kein Krebsnachweis vorliegt, hat der überweisende Arzt dem Patienten möglicherweise Folgendes mitgeteilt: "Sie haben ein Problem" oder "Sie haben einen Tumor" oder "Sie haben ein Wachstum", aber oft die realistische Möglichkeit bleibt unklar oder wurde sogar vom Patienten abgelehnt. Es sollte nicht überraschen, dass viele Ärzte versuchen, schlechte Nachrichten zu vermeiden, und meiner Meinung nach ist es richtig, dass sie die Wörter Krebs oder Malignität umgehen, bis der Beweis tatsächlich etabliert ist. Bei den meisten Patienten ist die Verwendung der leicht ausweichenden Begriffe wie "ein Problem, ein Tumor, ein Wachstum" ausreichend, es sei denn, aus irgendeinem Grund ist der nächste Schritt der Vorbereitung auf einen Onkologen übermäßig verzögert, in welchem Fall es schwieriger ist vage sein. Aber selbst wenn dies nicht der Fall ist, wird der Patient den überweisenden Arzt manchmal dazu bringen, zu spekulieren – diese knifflige Konversation sollte vermieden werden! Wenn der Patient direkt fragt: "Könnte es bösartig sein?" Sollte der Arzt mit einem einfachen Ja ehrlich sein – warum sollte der Patient sonst an einen Krebsspezialisten überwiesen werden? Die Sorge des Arztes allein erhöht das Angstniveau des Patienten, und es ist im Allgemeinen klug, wenn die überweisenden Ärzte nicht über Wahrscheinlichkeit oder andere Einzelheiten spekulieren. Man ist versucht, einen solchen Patienten zu trösten, aber bei vielen Gelegenheiten führt der Versuch zu unrealistischen Erwartungen oder umgekehrt zu größerer Angst. Unter bestimmten Umständen ist es jedoch angemessen, dass der Arzt allgemeine Daten zur Verfügung stellt, die günstig sind und die dem Patienten Anlass zu Hoffnung geben könnten. Zum Beispiel entpuppen sich ungefähr 80 Prozent der "zufällig" entdeckten Brustmassen bei Frauen als nicht bösartig. Dies ist eine weithin bekannte Tatsache, aber eine zeitlich abgestimmte Betonung kann für eine verängstigte Frau emotional hilfreich sein. Ein ähnlicher Optimismus ist bei einem Patienten mit einem Parotis (Speicheldrüsen) -Tumor möglich, bei dem etwa 75 Prozent gutartig sind. Wenn solche generischen Daten zitiert werden, wenn der Patient für ein diagnostisches Verfahren oder eine Überweisung gesendet wird, unterscheidet er sich davon, speziell Vorhersagen über die Masse dieses bestimmten Patienten zu treffen. Im Falle eines potentiell ominösen Tumors – zum Beispiel einer Pankreasmasse – wird kein wirklicher Wert dadurch gewonnen, dass solche generischen Daten, dh die mit diesem speziellen Tumor verbundenen düsteren Statistiken, zitiert werden. Bei vielen Krebserkrankungen steht die Wahrscheinlichkeit der Heilung in direktem Zusammenhang mit dem Stadium (Fortschrittsgrad), und im Prozess des Zitierens von Statistiken wurde sowohl das Schlechte als auch das Gute in den Kalkül einbezogen – das sollte auch in Betracht gezogen werden Hilfe bei generischen Daten. Alles in allem sollte der Patient besser aufgearbeitet und inszeniert werden, bevor über die Prognose gesprochen wird. Dann und nur dann ist es ratsam, reale Daten und spezifische Ergebnisse, dh Prognose, zu diskutieren.
Sobald das Krebswort erwähnt wird, nimmt die Angst zu und der Patient kann unnachgiebig Fragen stellen, die der überweisende Arzt einfach nicht beantworten kann. Viele Patienten werden aus Angst vor dem Hören gefürchteter Nachrichten nicht nach Spekulationen oder Vorhersagen fragen – andere werden es tun. Um diese Falle zu umgehen, ist die absichtliche Vagheit des überweisenden Arztes verständlich; im Gegenteil bietet dies dem Onkologen die Möglichkeit, eine positivere und sachlichere Diskussion zu führen. Da jedoch der Verdacht auf eine Krebserkrankung besteht, müssen unverzüglich Vorkehrungen getroffen werden, um diesen Onkologen zu sehen.
Abgesehen von außergewöhnlichen Umständen ist es inakzeptabel, dass es mehr als eine Woche Verspätung gibt, eine Person zu sehen, die in der Lage ist, die Frage in aller Munde zu beantworten. Das gleiche gilt für Verzögerungen beim Erhalt einer Biopsie und, wenn Sie fertig sind, warten auf das Ergebnis. Das kann eine Periode emotionaler Qual sein, und ich war entsetzt, von Verzögerungen von acht bis zehn Tagen zu hören, die manche Patienten ohne Antwort ertragen müssen. Zum Glück kommt dies nicht häufig vor. Für diejenigen Leser, die mit den technologischen Möglichkeiten moderner diagnostischer Laboratorien nicht vertraut sind, beträgt die Umsetzungszeit für eine zytologische ** oder pathologische *** Entscheidung ein bis zwei Tage, es sei denn, spezielle Färbetechniken sind erforderlich. In einigen anderen Fällen, in denen diagnostische Unsicherheiten bestehen, rechtfertigt die Konsultation anderer Zytologen oder Pathologen eine Verzögerung, von der einige sehr umfangreich sein können. Meistens ist jedoch der Zeitraum, der für die diagnostische Vervollständigung benötigt wird, kurz und es ist unempfindlich, dies nur aus Gründen der Systemerleichterung oder eines festen Zeitplans herauszuziehen.
Häufig können Klumpen und Beulen – Brustmassen, geschwollene Lymphknoten – Hautläsionen, einige Lungenläsionen, Nieren- und Lebermassen und andere – durch Nadelaspiration und Zytologie analysiert werden, deren Anordnungen und Ergebnisse schnell abgeschlossen werden können . Selbst wenn eine umfangreichere Biopsie indiziert ist, kann die anfängliche Feinnadelaspiration oft eine vorläufige Diagnose von bösartig oder gutartig liefern. Wenn eine chirurgische Biopsie erforderlich ist, ist mit einer gewissen Verzögerung zu rechnen; Es sollten jedoch echte Anstrengungen unternommen werden, um den Prozess zu beschleunigen. Offensichtlich sind die Zeitparameter, die ich anführe, willkürlich, und abhängig von der Situation können sowohl das Warten auf die Konsultation als auch das Warten auf die Berichte weniger oder mehr sein. Im allgemeinen wird jedoch, je früher es möglich ist, die Frage um so besser beantwortet, je besser sie für den Patienten ist. Wir sollten uns immer der emotionalen Agonie der Unsicherheit in dieser Zeit des Schwebezustands bewusst sein. Der Leser sollte klar sein: Ich befürworte keine Zeitbeschleunigung wegen der Sorge um das Tumorwachstum – selten ist es eilig, die Behandlung zu beginnen. Vielmehr sind Effizienz und die Wahrnehmung von Bewegung beruhigend und beruhigend für einen verängstigten Patienten, der bestrebt ist, mit seinem Leben weiterzumachen.
Gedankenlose und unsensible Verzögerungen sind völlig anders als der Zeitraffer, der fast immer der definitiven Krebsdiagnose folgt – jenem Zeitraum, in dem Planung und Arrangements von einem onkologischen Team entwickelt werden. Idealerweise hat der Patient am Ende dieser Periode einen Aktionsplan, und die Dinge bewegen sich vorwärts. Wichtig ist, dass der Patient während dieser Zeit mit einer Vielzahl von Konsultationen mit den anderen Mitgliedern des Teams beschäftigt ist, wie anderen Onkologen, Krankenpflegerausbildern, Ernährungswissenschaftlern, Zahnärzten, Psychoonkologen, Sozialarbeitern und anderen. In der heutigen Welt des Krebsmanagements ist die multidisziplinäre Versorgung, außergewöhnliche Arrangements und Vorbereitungen, Behandlungsentscheidungen und Planung in multidisziplinären Tumor-Boards sowie eine nahtlose Interaktion von Patienten-, Familien- und Krebsteam unabdingbar.
Während es für den überweisenden Arzt angebracht ist, eine unangenehme Krebskonversation zu vermeiden, ist dies für den Onkologen, an den der Patient überwiesen wurde, nie der Fall. Leider werden gute Kommunikation und die Übertragung von realistischen Informationen nicht immer erreicht. Diese Situation kann eine mangelnde Besorgnis einiger Ärzte oder in einigen Fällen ein grundlegendes Fehlen der kommunikativen Fähigkeiten eines Arztes widerspiegeln. Ähnlich wie wenn ein Lehrer versucht, die Wirksamkeit dessen, was gerade erklärt wurde, zu beurteilen, muss der Onkologe in der Lage sein, ein Gesichtsausdruck zu erkennen, der auf ein Unverständnis hinweist. Im Umgang mit Krebspatienten ist es inakzeptabel, etwas anderes zu tun. Ich verweise den Leser auf meine Blogs über Arzt-Patient-Kommunikation, die zwischen Oktober 2012 und Mai 2013 in Psychology Today veröffentlicht wurden. Dieses Thema der zwischenmenschlichen Interaktion ist so wichtig, dass eine Überprüfung von Wert sein könnte.
Was ich Krebserfahrung nenne – der Verdacht, die Bestätigung, die Aufarbeitung, die Behandlung und das Follow-up – ist ein Kontinuum – eine Reise, die, wenn man so will, ein nachhaltiges Engagement von mehreren Individuen beinhaltet. Der Schwerpunkt dieses Blogs war die einsame und gruselige Zeit zwischen Verdacht und Beweis, bis zum Stadium der Behandlung.
** Das Studium der Zellen, in der Regel durch Nadelbiopsie oder PAP-Abstrich erhalten. Zytologen sind Pathologen, die sich spezialisiert haben.
*** Die Untersuchung von tatsächlichen Gewebebiopsien durch einen Pathologen
Verweise:
1. "Kommunikation zwischen Arzt und Patient Teil I", 29. Oktober 2012 Blog von R. Sessions in Psychologie heute
2. "Arzt und Patient Kommunikation: Teil II", Januar 2013 Blog von R. Sessions in Psychologie heute
3. "Arzt / Patient Kommunikation: Teil III", 10. Februar 2013 Blog von R. Sessions in Psychologie heute
4. "Arzt – Patientenkommunikation: Teil IV", 7. März 2013 Blog von R. Sessions in Psychology Today
5. "Arzt / Patient Kommunikation: Teil V, 4. April 2013 Blog von R. Sessions in Psychologie heute
6. "Arzt-Patient-Kommunikation: Teil VI, 14. Mai 2013 Blog von R. Sessions in Psychologie heute
Roy B. Sitzungen, MD, FACS
