Beziehungen unter Stress

Werden durch Widrigkeiten Beziehungen gestärkt, geheilt oder zerstört?

Quelle: Pixabay

Es ist eine virtuelle Binsenweisheit, dass Sie wirklich keine andere Person kennen, bis Sie sie unter Stress sehen. Als Personologin, die Persönlichkeits- und Persönlichkeitsstörungen studiert hat, und als Psychotraumatologin, die seit über 30 Jahren Katastrophen studiert, stimme ich dieser Schlussfolgerung zu (Millon & Everly, 1985; Everly & Lating, 2013). Katastrophen und andere nachteilige Lebensereignisse können sehr stressig sein. Sie neigen dazu, das Beste aus Menschen und dem Schlimmsten herauszuholen. Es ist sicherlich kein allzu großer Sprung, um zu verstehen, dass widrige Lebensereignisse tiefgreifende Auswirkungen auf Beziehungen haben können. Das Problem ist die fehlende Übereinstimmung darüber, wie sich Widrigkeiten und insbesondere Katastrophen auf Beziehungen auswirken. Lassen Sie mich eine mögliche Versöhnung anbieten.

BEHÖRDEN STIMMEN NICHT ZU

• Erwartungen bei der Erziehung eines Jugendlichen zu verwalten
• Adult Sibling Rivalität und familiäre Dysfunktion
• Frühjahrsputz für Ihre Gefühle
• 9 Wege, wie Erwachsene ihr Kindheitstrauma heilen können
• Werden Sie Ihr Facebook-Profil löschen?

Wenn Sie die wissenschaftlichen Rezensionen und Expertenmeinungen über die Auswirkungen von Katastrophen auf Beziehungen lesen würden, würden Sie eine Vielzahl von Schlussfolgerungen entdecken. Alle Experten scheinen zuzustimmen, dass Katastrophen und andere widrige Lebensereignisse stressig sind und fast jede Beziehung in Frage stellen. Darüber hinaus variieren die Schlussfolgerungen. Hier ist eine Auswahl:

Quelle: Pixabay

• Wir sind so anders Teil 2
• Fortsetzung der Konversation mit Kittie
• Die Natur des Menschen: Ist der Mensch von Natur aus gut oder grundsätzlich schlecht?
• Wie man das folgende Schulschießen verhindert
• 5 Wege, Freundlichkeit zu verwenden, um eine schwierige Person zu entschärfen

• Katastrophen können Beziehungen schwächen und Scheidungen vorhersagen. Dies war der Fall nach Hurrikan Hugo (1989), Hurrikan Andrew (1992), Hurrikan Katrina (2005) und Hurrikan Sandy (2012).
• Katastrophen könnten die Beziehungen in diesen Ehen stärken, die nach dem Hurrikan Hugo, dem Hurrikan Sandy und den Scheidungsraten nach den Bombenattentaten von Oklahoma City (1995) und den Terroranschlägen des World Trade Center (2001) zurückgingen. Auch in Bergen County, New Jersey und Los Angeles gingen die Scheidungen zurück. Diese Gebiete wurden von den Angriffen auf das World Trade Center als nachteilig empfunden und waren möglicherweise ähnlich anfällig.
• Naturkatastrophen können nach dem Hurrikan Hugo, dem Hurrikan Andrew, dem Hurrikan Katrina und dem Hurrikan Sandy Scheidungen verstärken, während vorsätzliche Gewalttaten die Scheidungen verringern, wie die Bombenangriffe auf Oklahoma City und Terroranschläge des World Trade Center zeigen.
• Katastrophen können kurzfristig die Beziehungen stärken, können aber die Beziehungen auf lange Sicht schwächen. Dies wird durch die Analyse der Flugbahn einer Katastrophe erklärt. Kurzfristig (Wochen) wird oft als “heroische Phase” gesehen, in der Menschen zusammenkommen, um eine gemeinsame Herausforderung zu meistern. Zwangsläufig verwandelt sich die heroische Phase jedoch in eine “Desillusionierungsphase”, in der Trauer und Trauer, posttraumatischer Stress, Wut, Schuldgefühle, Selbstmedikation und sogar häusliche Gewalt entstehen können. Diese Reaktionen können sogar die beste Beziehung in ihrem Kern angreifen. In den Fällen, in denen die Scheidungsraten steigen, neigen sie dazu, nach zwei Jahren wieder den Trend vor der Katastrophe zu beobachten, und in den gleichen geografischen Gebieten kann die Ehe im gleichen Zeitraum von zwei Jahren kontinuierlich steigen.

Daher scheinen sich die Behörden auf den situativen Charakter und das Timing der Katastrophe zu konzentrieren, um zu bestimmen, welche Auswirkungen eine gegebene Katastrophe auf die Beziehungen haben kann. Aber dabei bleibt noch ein etwas widersprüchliches Bild. Was bei diesem Ansatz fehlt, ist die Person.

Es ist zwar richtig, dass Situationen menschliches Verhalten stark beeinflussen, aber das Vertrauen in die Situation, Verhalten vorherzusagen, ist zu einfach. Man sagt, dass Katastrophen das Beste in Menschen und das Schlimmste in Menschen hervorbringen. Wie ist das möglich, dass es beides kann? Anstatt die psychologischen Auswirkungen einer bestimmten Katastrophe auf Beziehungen vorherzusagen, indem man die Wechselwirkung zwischen Natur und Zeitpunkt der Katastrophe berücksichtigt, wäre vielleicht eine Perspektive nützlich, die die Menschen berücksichtigt, die tatsächlich in die Beziehung involviert sind. Ich erwähnte früher die alte Binsenweisheit, dass du jemanden nicht wirklich kennst, bis du ihn unter Stress siehst. Gottman und Levenson (Gottman & Levenson, 2000; Gottman, 2004) führten Längsschnittstudien von Paaren durch. Sie beobachteten Paare, als sie versuchten, einen Konflikt in ihrer Beziehung zu lösen, und folgten ihnen Jahre später. Die Muster, die auftraten, erlaubten es ihnen, über ein Jahrzehnt später mit über 90% Genauigkeit vorauszusagen, welche Paare zusammen bleiben würden und welche sich scheiden lassen würden. Der Unterschied zwischen den erfolgreichen Paaren und den erfolglosen Paaren erwies sich als das Gleichgewicht zwischen positiven und negativen Interaktionen während des Konflikts. Das “magische Verhältnis” ist 5 zu 1, so dass es für jede negative Interaktion während des Konflikts fünf oder mehr positive Interaktionen gab. Es scheint also klar zu sein, dass es nicht nur die Situation ist, sondern auch die Menschen.

DER “SYNDROMALE KONTINUITÄTSEFFEKT”

Betrachten Sie nun die Arbeit des berühmten Personologen Theodore Millon. Er war nicht nur der Meinung, dass man jemanden wirklich kennt, bis man ihn unter Stress sieht, sondern er bot auch ein Mittel an, um menschliches Verhalten unter Stress vorherzusagen. Er nannte die Perspektive “syndromale Kontinuität” (Millon & Everly, 1985). Einfach gesagt: Wer sich in “normaler” Routine befindet, in Stresssituationen, wird unter Stress zu einer virtuellen Karikatur. Mit Karikatur meine ich eine extreme oder übertriebene Version von sich selbst. So kann eine Person, die normalerweise ruhig und schüchtern ist, unter Stress meiden, isolieren und sich zurückziehen. Eine Person, die routinemäßig freundlich und mitfühlend ist, kann unter Stress noch mehr werden. Heldenhafte Menschen werden oft zu wahren Helden in Katastrophen. Eine Person, die normalerweise aggressiv ist, kann missbräuchlich und gewalttätig werden. Eine unsichere Person kann sehr eifersüchtig werden. Die Person, die normalerweise detailorientiert und besorgniserregend ist, kann sehr zwanghaft und obsessiv werden. Eine Person, die treu und pflichtgetreu ist, wird wahrscheinlich sogar noch strenger werden. Wenn der Stress nachlässt, werden die übertriebenen Merkmale auch nicht mehr auf das Ausgangsniveau zurückkehren. Millon führt diese temporäre Transformation auf zwei Faktoren zurück: erstens die Tatsache, dass die Persönlichkeit dimensional ist, mit Stress, der eine Intensivierung entlang des Persönlichkeitskontinuums verursacht, und zweitens verursacht dieser Stress oft einen Enthemmungseffekt. Einfach gesagt, zeigt das eigene Verhalten wahrscheinlich Neigungen, impulsiv und ohne Rücksicht auf die situativen Konsequenzen zu handeln

RETTUNGSVERHÄLTNISSE IM WIDERSTAND DER BEKÄMPFUNG

Quelle: Pixabay

Der Schlüssel zur Rettung einer Beziehung, die extremen Widrigkeiten, sogar einer Katastrophe ausgesetzt war, liegt in zwei Schritten.

Betrachten Sie zuerst die Art des Vorfalls oder Desasters und wie potenziell giftig es sein könnte. Wir glauben das:

• Vom Menschen verursachte Katastrophen, insbesondere Gewalt, können Menschen zusammenführen, was aufgrund eines wahrgenommenen Schutzbedürfnisses den Zusammenhalt erhöht (Beziehungen könnten jedoch erodieren, wenn die Bedrohung nicht länger besteht);
• Tod oder Verletzung von Kindern neigt dazu, psychologisch toxischer zu sein. Es belastet Beziehungen;
• Chronische Katastrophen, wie Überschwemmungen, erodieren das Wohlbefinden stärker als akute Vorfälle, da die Wahrscheinlichkeit besteht, dass Menschen psychisch “stecken bleiben” und Gefühle der Hoffnungslosigkeit erfahren;
• Unerwartete Vorfälle sind toxischer als erwartete Vorfälle, da die Unfähigkeit, sich vorzubereiten, eine chaotische Antwort “jeder für sich selbst” fördert;
• Vorfälle, in denen ein Gefühl des Verrats besteht, das zwischenmenschliches Vertrauen erodiert, sind psychologisch toxischer, da es schwieriger wird, anderen in der Zukunft zu vertrauen.

Diese situativen Faktoren sind stressig genug; nimm sie nicht persönlich! Denken Sie daran, dass einige persönliche Reaktionen wirklich durch die Toxizität der Situation bestimmt sind. Einige Reaktionen sind was du getan hast, nicht wer du bist.

Zweitens, denken Sie daran, dass der “syndromale Kontinuitätseffekt” als Bewältigungsmechanismus auftritt. Um zu verhindern, dass sie sich hilflos und außer Kontrolle fühlen, beginnen die Leute, Karikatur-ähnliche Versionen von sich selbst zu zeigen, weil es das ist, was sie am besten wissen. Es ist ein Abwehrmechanismus. Um zu verhindern, dass diese syndromale Neigung eine Beziehung zerstört, bedenken Sie Folgendes:

• Wenn möglich, verzögern Sie die Änderung eines größeren Lebens oder einer Beziehung, bis “der Staub sich gelegt hat”.
• Syndromale Kontinuitätsreaktionen sind temporär.
• Eine frühzeitige Erkennung durch beide Parteien kann ihren Ausdruck mildern.
• Wenn man sie als Verteidigungsmechanismen versteht, kann dies dazu führen, gesündere und kooperativere Wege zu finden, mit dem Stress der Not, sogar der Katastrophe umzugehen.
• Schließlich ist die Erinnerung an die Unterstützung derjenigen, die Ihnen am nächsten sind, der beste Prädiktor für die menschliche Widerstandsfähigkeit.

(C) George S. Everly, Jr., PhD, 2018.

Verweise

Everly, GS, Jr. und Lating, JM (2013). Klinischer Leitfaden zur Behandlung der menschlichen Stressreaktion, dritte Ausgabe. NY: Pearson.

Gottman, JM (2004). Was sagt Scheidung voraus? Die Beziehung zwischen ehelichen Prozessen und ehelichen Ergebnissen . Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Gottman, JM & Levenson, RW (2000). Der Zeitpunkt der Scheidung: Vorhersage, wann sich ein Paar über einen Zeitraum von 14 Jahren scheiden lassen wird. Journal der Ehe und der Familie, 62 (3), 737-745.

Millon, T. & Everly, GS, Jr. (1985). Persönlichkeit und ihre Störungen. NY: Wiley.