Eine der schlechten und guten Sachen, wenn man ein paar Jahre damit verbringt, ein Buch zu schreiben, ist der Prozess, der erfordert, dass man eine große Menge an Text schreibt und dann löscht. Gestern Morgen las ich einige der Brocken aus meinem bevorstehenden Buch "Good Boss", "Bad Boss", und ich stieß auf ein inspiriertes Argument von Mozillas CEO John Lilly, einem langjährigen Freund. Johns Argument, dass er in seinem Job am effektivsten ist, wenn er viel wie ein Lehrer denkt und handelt, hat mich beeindruckt.
Ich wünschte, wir hätten einen Platz für diesen Abschnitt in dem Buch gefunden. Aber ich habe gelernt (in Übereinstimmung mit diesem Post, der Steve Jobs zitiert), dass, wenn Sie ein Autor sind (oder irgendeine andere Art kreativer Arbeit machen), Sie nicht nur viele schlechte Ideen wegwerfen müssen, Sie müssen auch loswerden viele gute Ideen – sonst ist das Endprodukt zu komplex und man kann sich nicht voll auf das konzentrieren, worauf es ankommt. Also löscht jeder Autor Dinge, die er oder sie liebt, und das ist einer meiner liebsten "verworfenen Lieblinge" von Good Boss, Bad Boss.
Dieser Auszug spiegelt mehrere E-Mails wider, in denen John und ich Revisionen ausgetauscht haben, um einen Punkt zu erreichen, an dem der Text unsere beiden Ansichten zum Thema widerspiegelt:
John berichtet, dass er, um ein einfühlsamer Chef zu sein, gelernt hat, seine kleinen Gesichtsausdrücke, Kommentare in E-Mails und Gesprächen und scheinbar triviale Dinge wie die Anerkennung von Menschen in Hallen zu beachten. John fuhr fort zu erklären, dass dies leichter wird, wenn er etwas annimmt, was man eine nachläuferzentrierte Denkweise nennen könnte:
"Das Leben ist viel besser, wenn ich an meinen Job denke, allen zu helfen, gut zu sein, allen zu helfen, zu lernen, was sie brauchen, und zu lehren, wo ich Erfahrung und Fachwissen habe. Wenn ich daran denke, Menschen zu helfen, noch besser zu werden, bringt sie mich automatisch in einen einfühlsamen Modus (weil es im Grunde genommen darum geht, zu verstehen, woher der Lerner kommt), und das gestaltet die Interaktion wirklich gut. Ich kann nicht immer in diesem Lehrmodus bleiben. Manchmal gibt es echten Druck und Dinge, die ich erfüllen muss. Manchmal äußere Stressfaktoren in meinem Leben lassen mich vergessen, empathisch zu sein. Aber normalerweise kann ich jetzt merken, wenn es passiert, und es korrigieren. "
Als John und ich uns unterhielten, stellten wir fest, dass – egal ob es sich um ein großes wichtiges Meeting oder die trivialste Konversation, E-Mail oder Blogpost handelt – die besten Chefs sich immer wieder fragen: "Warum tue ich das? Ist es, weil ich auf einer Ego-Reise bin und versuche, mehr Leckereien und Ruhm für mich selbst zu bekommen? Oder ist es wirklich das Beste, um die kollektive Leistung und Menschlichkeit meiner Leute zu verbessern? "
Wenn Bosse die Frage ehrlich mit einem "Ja" beantworten können (und Peers, Bosse und Anhänger stimmen mit ihrer Einschätzung überein), passieren gute Dinge. Leute machen gute Arbeit. Sie erfahren Würde und Stolz aufeinander. "
Ich bin so beeindruckt von diesem Kommentar von John, dass ich es wiederholen möchte: "Wenn ich denke, dass Menschen lernen, noch besser zu werden, bringt sie mich automatisch in eine empathische Art und Weise (denn im Grunde geht es darum zu verstehen, wo Der Lernende kommt von. "Ich glaube, er spricht von einem Kennzeichen der am meisten bewunderten und effektiven Chefs.
Was halten Sie von dieser Auffassung von Führung? Fällt es dir als richtig? Oder ist es zu idealistisch?
PS Viele von Ihnen kennen Mozilla vielleicht als das Unternehmen, das Firefox, den Open-Source-Webbrowser von rund 300 Millionen Menschen in der Welt und etwa 20% des Marktes in den USA, produziert – und in etwa 140 Sprachen übersetzt. Mozilla ist ein interessantes Unternehmen, da es sich um eine for-porfit-Gesellschaft handelt, die zu 100% im Besitz einer gemeinnützigen Stiftung ist. Und obwohl John seit etwa fünf Jahren von etwa 15 Mitarbeitern auf mehrere hundert angewachsen ist, wird ein Großteil der Programmierung und Fehlererkennung immer noch von Freiwilligen und Mitarbeitern anderer Unternehmen durchgeführt. Es ist also anders als andere Organisationen, obwohl es ziemlich profitabel ist und seine Leute gut bezahlt, es gibt keine Aktienoptionen und es gibt eine stärkere Erwartung der Mitarbeiterbeteiligung als in den meisten Organisationen (siehe dieses Interview, wenn Sie mehr erfahren wollen) .
