Das Fleischparadoxon: Tiere lieben, aber ausbeuten

In meinem Forschungslabor haben wir untersucht, wie Mensch-Tier-Beziehungen die zwischenmenschlichen Beziehungen (zB Rassismus und Entmenschlichung) beeinflussen oder beeinflussen. Zum Beispiel schlägt das Interspecies Model of Prejudice vor, je größer die Mensch-Tier-Kluft (dh die Wahrnehmung, dass Menschen sich von Tieren unterscheiden und ihnen überlegen sind), desto mehr sozialen Wert hat die Darstellung menschlicher Outgroups als "tierähnlich" Dies erhöht wiederum die Vorurteile gegenüber dieser Gruppe (siehe Costello & Hodson, 2010, in-press-a, in-press-b; Hodson & Costello, 2012; Hodson, MacInnis & Costello, 2013; siehe auch frühere Psychologie-Heute-Spalten hier, hier und hier). Vereinfacht gesagt, entmenschlichen wir andere menschliche Gruppen, weil wir Tiere unter Menschen in Wert und Wert an erster Stelle betrachten. Wenn wir das nicht täten, hätte die Vertretung anderer Tiere keine soziale Währung.

Wir verstehen jetzt besser, warum ethnische Vorurteile (zB Rassismus) positiv mit Speziesismus in Verbindung gebracht werden. Zum Beispiel drücken Menschen, die ein größeres ethnisches Vorurteil ausdrücken, auch die größte Bereitschaft aus, nicht-menschliche Tiere zu verwerten, und dieser Effekt wird durch die Rolle der Dominanzorientierung, die diese unterschiedlichen Formen der Voreingenommenheit verbindet, untermauert (oder erklärt) (Dhont, Hodson, Costello, & MacInnis, 2014). Mit anderen Worten, Konzepte wie Rassismus würden nicht mit der Ausbeutung von Tieren in Verbindung gebracht, wenn nicht für die Tatsache, dass einige Menschen im Vergleich zu anderen Dominanz und Hierarchie schätzen (siehe Abbildung unten).

Für den Psychologen ist unsere Behandlung von Tieren nun eine eigenständige Forschungsfrage (dh nicht nur in Bezug auf menschliche Vorurteile). Zum Beispiel untersuchen Psychologen das "Fleisch-Paradoxon", die rätselhafte Situation, dass "die meisten Menschen sich um Tiere kümmern und nicht wollen, dass sie verletzt werden, sondern sich an einer Diät beteiligen, die erfordert, dass sie getötet und in der Regel leiden müssen" ( Loughnan, Bastian & Haslam, im Druck).

• Tun Nerds Regel? Der seltsame Fall von Peter Orszag
• Facebook, Ambivalenz und der Entscheidungsbaum
• Unterstützen Sie Ihr Immunsystem durch emotionale Regulation
• Die Gesichter des Mobbings – Kindern durch harte Zeiten helfen
• Wissen Sie, wie Sie ein Gespräch über Ihre Stärken führen können?

Wie können wir das tun? Nun, ein Teil der Antwort ist, dass wir Tiere nicht wirklich in dem Sinne "mögen", wie Sie es wahrscheinlich erwarten. Betrachte den Patron eines Stripclubs, der exotische Tänzer "mag". In gewissem Sinne tut er das, aber nicht in dem Sinne, der ihn davon abhält, von ihrer Ausbeutung zu profitieren. Vielmehr trägt er direkt zu ihrer Ausbeutung bei. Sympathien oder Abneigungen anderer haben oft wenig mit der Frage zu tun, ob wir sie ausbeuten oder schützen. Das Gleiche gilt für Tiere; wir "mögen" Tiere sehr (und sind oft misstrauisch gegenüber Menschen, die das nicht tun), aber hedonistisch profitieren wir enorm von ihrer Ausbeutung. Wir erreichen dies aufgrund der Anwesenheit von mentalen Sicherheitsmaßnahmen, die unsere Angst abschwächen.

Psychologisch trennen wir Tiere sauber in relativ künstliche Kategorien wie "Haustiere", "wilde Tiere" und "Nutztiere". Diese Kategorien beeinflussen, wie wir mit denen in der Kategorie umgehen. In den meisten Fällen ist unsere Behandlung von Nutztieren illegal, wenn sie auf Haustiere angewendet wird. Wenn du einen Schuppen kaufst, ihn mit Käfigen füllst und dann die Hunde so eng in diese Käfige steckst, dass sie sich nicht dehnen oder frei bewegen können, würdest du einer starken sozialen und rechtlichen Sanktion ausgesetzt sein. Aber in ganz Nordamerika sind Hühner so in Batteriekäfigen untergebracht, dass sie ihre Flügel nicht ausbreiten oder sich bewegen können, ohne frische Luft und Sonnenlicht. Zweifellos sind Tierkategorien künstlich und kulturell gebunden – in Amerika sind Hunde Haustiere und Kühe sind Nutztiere, aber andere Kulturen behandeln Hunde als Futtertiere und Kühe als heilige Wesen. Es gibt nichts, was einem Tier innewohnt, das es konsumierbar oder heilig macht – das kommt auf die menschliche Psychologie an.

In einer bestimmten Kultur lernen wir jetzt, wer Tiere am meisten konsumiert. Zum Beispiel sind diejenigen mit rechtsextremer Haltung eher dazu geneigt, sich selbst als Fleischfresser zu identifizieren und Tiere auszubeuten (zB Allen, Wilson, Ng & Dunne, 2000; Allen & Ng, 2003; Dietz, Frisch, Kalof, Stern , & Guagnano, 1995; Hyers, 2006; Ruby, 2012).

• Psychologische Diagnose: gefährlich, wünschenswert oder beides?
• Narzissmus: Warum es in der Politik so zügellos ist
• Treffen Sie die Beatles Ihrer Erinnerung
• Gut werden
• Erfahrungen von ADHS-markierten Kindern, die typische Schulbildung verlassen

Aber warum? Zwei aktuelle Studien zeigen, dass rechte Anhänger mehr Fleisch konsumieren und Tiere mehr ausnutzen, und zwar hauptsächlich aus zwei Gründen: (a) sie drücken die Bedrohung durch Vegetarismus und Veganismus für Traditionen und kulturelle Praktiken zurück und (b) fühlen sie sich berechtigter Tiere zu konsumieren, denen menschliche "Überlegenheit" gegeben wurde (Dhont & Hodson, 2014). Sie lesen das richtig: Die links von ihnen würden sich nicht von denen rechts im Fleischkonsum unterscheiden, wenn nicht das relativ höhere Gefühl der Bedrohung durch Tierrechtsideologien und ihr Gefühl der menschlichen Überlegenheit (und damit der Anspruch). Ideologie, scheint es, kriecht in die Nahrung, die wir essen (siehe Loughan et al., In Druck).

Aber was, wenn Rechtsanhänger den Geschmack von Fleisch einfach mehr mögen als die links? Gute Frage. Wir haben diese Möglichkeit auch in Erwägung gezogen, und in der Tat mögen die ersten das Fleisch eher als Produkt. Aber sie konsumieren mehr Fleisch aus Gründen, die mit der Ideologie zu tun haben, selbst nachdem statistisch der Einfluss des hedonistischen Genusses des Fleischgeschmacks aus der Gleichung entfernt wurde (Dhont & Hodson, 2014).

Die Psychologie der Ausbeutung stellt eine interessante Herausforderung für Psychologen dar, zum Teil weil wir uns so sehr an unsere Ausbeutungsformen gewöhnt haben (und oft daran festhalten) und sie oft tief in unsere Kulturen und Lebensweisen verschränkt haben. Psychologische Forschung legt nahe, dass, obwohl sich die Tierrechte auf dem nächsten Erleuchtungshorizont befinden, dem Fortschritt ebenso widerstanden wird wie der Gleichstellung der homosexuellen Ehe heute widerstanden wird.

Referenzen und vorgeschlagene Lesungen :

Allen, MW, & Ng, SH (2003). Menschliche Werte, Nützlichkeitsvorteile und Identifikation: Der Fall von Fleisch. Europäisches Journal der Sozialpsychologie, 33 , 37-56.

Allen, MW, Wilson, M., Ng, SH und Dunne, M. (2000). Werte und Überzeugungen von 979 Vegetariern und Allesfressern. Das Journal der Sozialpsychologie, 140 , 405-422.

Costello, K. & Hodson, G. (2010). Die Wurzeln der Entmenschlichung erforschen: Die Rolle der Ähnlichkeit zwischen Tier und Mensch bei der Förderung der Immigranten-Humanisierung. Gruppenprozesse und Intergruppenbeziehungen, 13, 3-22.

Costello, K., & Hodson, G. (in Druck-a). Entmenschlichung unter Kindern erklären: Das Interspeziesmodell von Vorurteilen. British Journal für Sozialpsychologie.

Costello, K., & Hodson, G. (in Druck-b). Glaubenssätze über die Ursachen und Lösungen von Entmenschlichung und Vorurteilen: Erkennen Nicht-Experten die Rolle von Mensch-Tier-Beziehungen? Zeitschrift für angewandte Sozialpsychologie. doi: 10.1111 / jasp.12221

Dhont, K. & Hodson, G. (2014). Warum betreiben rechte Anhänger mehr Tierausbeutung und Fleischkonsum? Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 64, 12-17. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.02.002

Dhont, K. & Hodson, G., Costello, K. & MacInnis, CC (2014). Soziale Dominanzorientierung verbindet vorurteilsbehaftete Mensch-Mensch- und Mensch-Tier-Beziehungen. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 61-62, 105-108. DOI: dx.doi.org/10.1016/j.paid.2013.12.020

Dietz, T., Frisch, AS, Kalof, L., Stern, PC & Guagnano, GA (1995). Werte und Vegetarismus. Eine explorative Analyse. Ländliche Soziologie, 60 , 533-542.

Hodson, G. & Costello, K. (2012). Die menschlichen Kosten der Abwertung von Tieren. Neuer Wissenschaftler, 2895 , 34-35.

Hodson, G. & MacInnis, CC & Costello, K. (2014). (Über) Wertschätzung von "Menschlichkeit" als Aggravator von Vorurteilen und Diskriminierung zwischen den Gruppen. In P. Bain, J. Vaes, & J.-Ph. Leyens (Hrsg.), Menschlichkeit und Entmenschlichung (S. 86-110) . London: Psychologie-Presse.

Hyers, L. (2006). Mythen, die verwendet wurden, um die Ausbeutung von Tieren zu legitimieren: Eine Anwendung der Theorie der sozialen Dominanz. Anthrozoos , 19 , 194-210.

Loughnan, S., Bastian, B. & Haslam, N. (im Druck). Die Psychologie des Essens von Tieren. Aktuelle Richtungen in der Psychologischen Wissenschaft .

Plous, S. (2003). Gibt es so etwas wie Vorurteile gegenüber Tieren? In S. Plous (Hrsg.), Verständnis von Vorurteilen und Diskriminierung (S. 509-528). New York: McGraw-Hügel.

Ruby, MB (2012). Vegetarismus. Ein blühendes Studienfeld. Appetit, 58 , 141-150.