Daten, Dollar und Drogen – Teil I: Die Ethik der Medizin

(Vorwort: Dies ist die erste einer vierteiligen Serie von Blogs, basierend auf einem Vortrag, den ich bei einem Symposium gehalten habe, das ich 2007 bei der American Psychiatric Association abgehalten habe, mit dem oben genannten Titel. Ich denke, dass es angesichts einer Reihe von Fortschritten relevant sein könnte Die Artikel der New York Times basieren auf einer Untersuchung des Senats, die das Problem sichtbar gemacht hat, und ich bemühe mich, basierend auf meinen Erfahrungen, eine nüchterne und ehrliche Reflexion über diese komplexe und wichtige Angelegenheit zu führen Cross Talk Diskussion hatte ich mit Dr. Larry Diller Offenlegung: Wie in diesen Artikeln deutlich wird, habe ich in der Vergangenheit Einnahmen aus der pharmazeutischen Industrie für Vorträge erhalten, derzeit beschränke ich meine Vorlesungen auf fortlaufende medizinische Ausbildungsprogramme, die ich auch erhalten habe und erhalten immer noch finanzielle Unterstützung für Forschungsstudien – die ich entwerfe, führe, analysiere und veröffentliche – aus der Pharmaindustrie.

Worum geht es?

Mein Großvater, Dr. Seyyed Muhammad Ghaemi, war ein kleiner Landarzt. Er arbeitete in einem verschlafenen Ort namens Damghan im Nordosten des Irans. Vor etwa einem Jahrtausend hatte es auf der Seidenstraße gediehen; In den letzten Jahrhunderten saß es am Rande der Wüste, eine rückständige Stadt in einem rückständigen Land. Er arbeitete dort in der Pre-Penicillin-Ära, die Praxis der Medizin vor allem mit der Gabe von Kräutern seit Avicenna diskutiert, Menschen zu lehren, Moskitos zu vermeiden (Malaria war der größte Killer) und versucht, die Hygiene zu verbessern. Wie Chekhov einmal sagte, haben Dr. Ghaemis Patienten wahrscheinlich mehr von seinem Mitgefühl und seiner Präsenz profitiert als von irgendeiner spezifischen Behandlung. Wirksame Medikamente gab es im Grunde nicht. Gegen Ende seiner Karriere kam Penicillin in den Iran, und mein Großvater heilte schließlich einige Personen, die sonst vielleicht gestorben wären. Ein frommer Muslim, Dr. Ghaemi war so beeindruckt, dass er behauptete, dass Fleming, obwohl ein Christ, zweifellos in den Himmel kommen würde.

Tatsächlich war die Ausübung der Medizin für meinen Großvater nicht getrennt von seinem tiefen Glauben an den Islam. Vor Penicillin war seine Arbeit, die Kranken und die unter Schmerzen zu trösten und zu versorgen, um in der Rolle des Arztes die Gnade und das Mitgefühl zu bewirken, die Gott uns auferlegte, einander zu zeigen. In der Tat sah er Medizin so wie fromme mittelalterliche christliche Ärzte: Thomas Sydenham hat einmal gesagt, dass am Tag des Gerichts alle Ihre Patienten dem Herrn dargebracht würden; Diejenigen, denen du geholfen hast, würden für dich aussagen, und diejenigen, denen du weh tatest, würden dagegen aussagen. Die Seele des Arztes stand wörtlich in der Ausübung der Medizin auf dem Spiel.

• Service Learning: Neue ethische Ziele und Herausforderungen für Universitäten
• Der digitale Tsunami: Technologiewandel Wie die Welt funktioniert
• Warum "Warum ist das wichtig?" Was die Motivation und Leistung der Schüler betrifft
• Der Weg deines Kindes
• Eingesteckt, Angeschaltet, Ausgerichtet

Das liegt daran, dass wir als Arzt, der Preis für das Privileg, Leben retten zu können, dafür bezahlen müssen, dass wir, fast allein unter den menschlichen Berufen, auch Leben nehmen können. Wir töten und retten. Laut dem Institute of Medicine kommen jedes Jahr bis zu 100.000 iatrogene Todesfälle in den USA vor: Wir, Ärzte, töten jährlich bis zu 100.000 Menschen. Und das ist nur durch Zufallsfehler (z. B. schlechte Handschrift auf einem Rezept wird falsch gelesen); Wie viele weitere töten wir mit systematischen Fehlern (z. B. Fehldiagnosen, falsche Medikamentenentscheidungen)?

Das war der Grund, warum mein Großvater sich Sorgen um seine Seele machte und warum Sydenham Visionen vom Tag des Jüngsten Gerichts hatte. Wir töten, während wir gleichzeitig heilen, und wir müssen uns unserer gewaltigen Kraft bewusst sein, Schaden anzurichten. Zu oft nehmen wir an, dass wir nur unseren Patienten helfen; da das unsere Absicht ist – zu helfen – verlieren wir die Tatsache aus den Augen, dass wir gegen unseren bewussten Willen auch Schaden anrichten.

Daher ist die Beziehung zwischen Psychiatern und der Pharmaindustrie wichtig, denn wenn wir mit Unternehmen kollidieren oder von ihnen getäuscht werden, so dass wir unseren Patienten systematisch Schaden zufügen, dann begehen wir Verrat an unserem Beruf und unserem Erbe. Dies ist eine zutiefst moralische Angelegenheit und verdient sorgfältige Aufmerksamkeit, nicht Vermeidung oder Polemik.

• Kann ein blindes Gehirn sehen lernen?
• Daten, Dollars und Drogen – Teil IV: Lösungen
• Daten, Dollar und Drogen – Teil III: Warum es nicht nur ums Geld geht
• Wie man viele Milliarden auf Medikation speichert
• Von unseren Kindern lernen

Kritik der Pharmaindustrie (PI)

Ansichten des PI können in vier Kategorien zusammengefasst werden: 1. Es ist böse – es gibt nichts Gutes über den PI. Es ist das medizinische Äquivalent der Tabakindustrie, vielleicht schlimmer, weil es behauptet, es würde heilen, während es tötet. (Man könnte dies als "Achse des Bösen" bezeichnen; die meisten Bücher, die in den letzten Jahren von Fachverlagen für die breite Öffentlichkeit herausgegeben wurden, waren von dieser Vielfalt). 2. Es ist gut – es produziert Medikamente, die Leben retten, mit angemessenen Schutzmaßnahmen gegen Schäden; Was auch immer an Negativen existiert, ist dasselbe wie für jeden Aspekt des amerikanischen Kapitalismus, der, ungeachtet seiner Fehler, das beste ökonomische System ist, das je entwickelt wurde. (Das Argument "Seite der Engel", gefördert von PHRMA, dem politischen Lobbying-Arm der PI). 3. Es ist weder – Unternehmen sind weder gut noch schlecht; Wir sollten eine Adam Smith-orientierte Sichtweise des Kapitalismus annehmen und einfach akzeptieren, dass alle, einschließlich der PI, berechtigt sind, nach ihren eigenen Interessen Ausschau zu halten, und im Großen und Ganzen führt dieser Wettbewerb der Interessen zu den besten sozialen Ergebnissen. Argumentation des freien Unternehmertums; die Ansicht vieler akademisch-psychiatrischer Führer mit starken Beziehungen zum PI). 4. Es ist beides – Der PI produziert sowohl gute als auch schlechte Ergebnisse; es gibt ehrenwerte und unehrenhafte Unternehmen; wir sollten versuchen, die schlechten Personen oder Unternehmen oder Drogen zu identifizieren und sie dann zu isolieren; statt direkter Kriegslust sollte es einen Kalten Krieg der Eindämmung geben, wodurch die guten Teile der PI befördert und die schlechten Teile verhungert werden.

Im zweiten Teil dieser Reihe werde ich einige der in diesen Debatten gemachten Kritiken und Behauptungen untersuchen.