Wenn Schüler mit Buchstaben- oder Zahlennoten bewertet werden, zeigt die Forschung, dass sie eher flach denken – und das Interesse an dem, was sie lernen – verlieren, verglichen mit Schülern, die überhaupt nicht benotet werden. Alternative Methoden, um den Fortschritt der Schüler zu melden, sind nicht nur weniger destruktiv, sondern auch potentiell informativer. Angesichts der Abwesenheit von Profis, um die Nachteile auszugleichen, müssen Sie sich fragen, warum die Noten bestehen bleiben.
Die einzige Erklärung, die sogar halbwegs überzeugend erscheint, ist die Angst, dass Kinder nicht ins College kommen, wenn sie nicht mit einem Notendurchschnitt versehen sind. Aber das erklärt natürlich nicht, warum Noten in der Mittelschule (oder, Himmel, hilf uns, Grundschule ) verwendet werden, wo die Leistung der Schüler für die Hochschulen nicht von Interesse ist. [1] Darüber hinaus geben einige (öffentliche und private) Gymnasien überhaupt keine Noten ab, und ihre Absolventen werden regelmäßig sowohl von großen staatlichen Universitäten als auch von kleinen, selektiven Colleges akzeptiert.
Logik und Beweise sprechen dafür, die Noten loszuwerden, aber das muss nicht über Nacht geschehen. Schulbeamte könnten den Prozess starten, indem sie einen Schüler / Lehrer / Administrator / Eltern-Ausschuss gründen, um das Thema zu untersuchen. Dieser Ausschuss würde vermutlich die Forschung über die schädlichen Auswirkungen von Noten und Interviewmitarbeitern auf eine Schule lesen, die bereits klassenfrei ist (oder vielleicht besucht).
Darüber hinaus gibt es Zwischenschritte, bevor die Noten vollständig abgeschafft werden können. Zum Beispiel könnte eine High School damit beginnen, sie für Erstsemester zu eliminieren, was den Studenten ein weiteres Jahr gibt, um sich auf das Lernen selbst konzentrieren zu können. Zumindest können sie die besonders schädliche Praxis, Schüler gegeneinander anzuordnen, die Akademiker zu einem Wettkampfsport machen und den Sieger als "Valedictorianer" ausweisen, eliminieren.
Dieser letzte Vorschlag ist eine eigene Überlegung wert. Die boshafte Rivalität und der unvermeidliche Groll, der gezeigt wird, wie eine Handvoll Überfechter um winzige Unterschiede in der GPA kämpfen, hat dazu geführt, dass einige Schulen aufgehört haben, zumindest eine Reihe von High-Scoring-Kindern als Co-Ehrenamtliche zu identifizieren die richtige Richtung.
Wie zu erwarten ist, wecken diese Bewegungen häufig heftige Einwände, und zwar nicht ausschließlich von Eltern von Schülern mit Spitzennoten. Diese Wut spiegelt zum Teil einen tiefen sozialen Konservatismus wider, der Logik oder Beweis widersteht. Anderswo, ich habe vorgeschlagen, dass es in einer ideologischen Verpflichtung zu Konditionalität (der Glaube, dass etwas wünschenswert verdient werden muss; kein kostenloses Mittagessen!), Knappheit (Betrachtung Exzellenz als etwas, das per Definition nur von wenigen erreicht werden kann) verwurzelt ist und Entbehrung (eine Überzeugung, dass Kinder kämpfen müssen). Meiner Erfahrung nach reagieren Menschen, die empört sind über die Eliminierung des Klassenranges, eher auf die Praxis, nach einem Kinderfußball spielende Trophäen auszugeben, da dies das Prinzip bedroht, dass alle außer den erobernden Helden gehen müssen nach Hause mit leeren Händen.
Wenn die Befürworter die Idee des Klassenrangs verteidigen (und die Praxis, einen Validictorianer zu identifizieren), stützen sie sich hauptsächlich auf zwei Argumente. Erstens behaupten sie, dass die Anerkennung eines einzelnen Studenten für außergewöhnliche Leistungen unsere Unterstützung für Spitzenleistungen und harte Arbeit beweist. Zweitens soll eine solche Regelung Jugendliche auf das Leben vorbereiten, das als unvermeidbar wettbewerbsfähig gilt. Diese Behauptungen werden oft von abweisenden, sarkastischen Verweisen auf die verletzten Gefühle der "Verlierer" begleitet – die natürlich alle Schüler mit Ausnahme einer einschließen.
Diese sechs schnellen Antworten können für jeden nützlich sein, der auf solche Behauptungen stößt:
1. Die Unterschiede in den Notendurchschnitten bei leistungsfähigen Studierenden sind in der Regel statistisch nicht signifikant. Es ist daher sowohl sinnlos als auch irreführend, den einen (oder zehn) an der Spitze hervorzuheben. In der Tat, sehr qualifizierte Schüler an leistungsstarken Schulen können am Ende weniger wünschenswert für Hochschulen, nur weil sie nicht in dieser ausgewählten Gruppe sind. Diese Möglichkeit scheint wichtiger gewesen zu sein, einige Hochschulen davon zu überzeugen, mit dem Ranking ihrer Schüler aufzuhören, als die tieferen und weiter verbreiteten Nachteile dieser Praxis.
2. Ranking bietet wenig oder keinen praktischen Nutzen. Der Klassenrang hat für College-Zulassungsbeamte eine viel geringere Bedeutung als eine Reihe anderer Faktoren, und der Anteil der Hochschulen, die ihn als wichtige Überlegung betrachten, ist stetig gesunken. Noch vor einem Jahrzehnt hatten laut der National Association for College Admission Counselling (NACAC) fast 40 Prozent der High Schools entweder ihre Schüler nicht mehr in die Rangliste aufgenommen oder sich geweigert, diese Zahlen mit Colleges zu teilen – eine Verschiebung, die anscheinend keine Auswirkungen auf die Studenten hatte. Aussichten auf Zulassung. In jüngerer Zeit, "College-Zulassungsoffiziere sagten, sie haben einen steilen Rückgang in der Anzahl der Bewerber gesehen, die von Schulen kommen, die Studenten ordnen."
3. Was belohnt wird, indem man diejenigen mit den besten Noten hervorhebt, ist nicht immer Verdienst oder Anstrengung, sondern eine Kombination von Geschicklichkeit beim Spielen des Schulspiels (Kurse mit einem scharfen Auge auf die Auswirkungen auf sein GPA wählen, herausfinden, wie man beeindruckt Lehrer usw.) und die Bereitschaft, Schlaf, Gesundheit, Freunde, Lesen zum Vergnügen und alles andere zu opfern, was die Noten beeinträchtigen könnte.
"Der wichtigste Grund dafür, dass der Klassenrang abnimmt, ist, dass es kein direktes Maß für die Leistungen der Schüler ist", sagte David Hawkins von der NACAC der Washington Post . Natürlich könnte man argumentieren, dass der Klassenrang vor allem wegen seiner destruktiven Wirkung auf Kinder sinken sollte – unabhängig davon, wie gut sie das Spiel spielen. Ein Reporter beschrieb den Prozess wie folgt:
Bereits in der neunten Klasse ermitteln Top-Studenten die Auswahlverfahren und finden Wege, ihre Stellung im Vergleich zu Klassenkameraden zu verbessern. Sie werden zum Beispiel einen "leichteren" Advanced Placement Kurs – AP Biologie statt AP Chemie. Andere nehmen bestimmte erforderliche Klassen nicht – nämlich Kurse, die keine Bonuspunkte haben – bis zur zweiten Hälfte ihres letzten Jahres, nachdem Klassenranglisten tabelliert und in College-Bewerbungen verschickt wurden. Besorgniserregender ist die Praxis von Teenagern, die aus Angst, ihren Durchschnitt zu senken, kein Interesse an, sagen wir, Fotografie haben. Diese Klassen tragen normalerweise keine Bonuspunkte. "Eine meiner Kunden sagte mir, dass Musik oder Journalismus nicht in Frage käme, weil sie nicht begründen könne, was sie mit ihrem GPA machen würde", erinnert sich Bildungsberater David Altshuler. "Ich kann dir sagen, dass ihr Lehrplan viel weniger Freude bereitet hat." [2]
4. Wenn die Chance, ein Valedictorianer zu sein, ein Motivator sein soll, dann bewirkt der Klassenrang, die große Masse von Studenten zu motivieren, die früh erkennen, dass sie keine Chance haben, diese Unterscheidung zu erwerben.
5. Wir sprechen hier von extrinsischer Motivation, die sich nicht nur von intrinsischer Motivation (Interesse am Lernen selbst) unterscheidet, sondern auch davon abstößt. Das schadet letztlich allen, auch den Top-Studenten. Wie ich bereits erwähnt habe, fördert die Verwendung eines extrinsischen Anreizes wie Noten eine eher oberflächliche Herangehensweise an das Lernen und verringert die Beteiligung der Schüler daran. Forschungsergebnisse von Bildungspsychologen legen auch nahe, dass es dazu führt, dass Schüler weniger anspruchsvolle Aufgaben bevorzugen. Die Wirkung von Klassenrang, Ehrenwettbewerben und Graden-basierten Stipendien – die alle im Wesentlichen belohnt werden, wenn sie belohnt wurden – besteht darin, die Noten noch markanter zu machen und somit alle drei dieser störenden Effekte zu verschlimmern.
6. Die Schüler gegeneinander antreten zu lassen, um die besten Noten zu bekommen, nimmt den Strychnin der extrinsischen Motivation und fügt ihm das Arsen der Konkurrenz hinzu. Es verlagert nicht nur den Fokus vom Lernen ( was die Schüler machen) auf die Leistung ( wie gut sie es tun), sondern lehrt die Schüler auch, ihre Kollegen nicht als Freunde oder Verbündete zu betrachten, sondern als mögliche Hindernisse für ihren eigenen Erfolg. Somit macht das Ranking die High-School-Erfahrung unnötig stressig, während gleichzeitig das Gemeinschaftsgefühl und jegliches Potenzial für Peer-Unterstützung, das den Schülern helfen kann, diese Jahre unbeschadet zu überstehen, zerstört wird.
*
Gibt es einen Vorteil, den Klassenrang loszuwerden? Nun, dies könnte die Prahlerrechte für eine Handvoll schlafverarmter Schüler mit den höchsten GPAs beseitigen. Und es könnte für Colleges, die (a) lieber Bewerber haben würden, die vorsorglich für ihre Bequemlichkeit vorsorglich sind, eine leichte Unannehmlichkeit darstellen und (b) verzweifelt nach ihrem eigenen höheren Rang streben (da US News & World Report die Anzahl der Studenten an jedem College untersucht) in den oberen zehn Prozent ihrer High-School-Klasse).
Gemessen an sinnvollen Kriterien ist der Verzicht auf den Klassenrang ein offensichtlicher erster Schritt – aber nur ein erster Schritt – zur Wiederherstellung der Gesundheit, zur Unterstützung einer Lernkultur und zur Förderung intellektueller Exzellenz (im Gegensatz zur Betonung akademischer Belohnungen). Idealerweise sollte es zu einer Abkehr von Noten kommen, was einige Schulen bereits bewiesen haben, ist nicht nur möglich, sondern auch enorm vorteilhaft.
____________________________________
Teile dieses Essays wurden aus meinem Buch The Myth of the Spoiled Child übernommen , das 2015 von Beacon Press als Taschenbuch herausgegeben wurde.
ANMERKUNGEN
1. Mein Punkt ist natürlich, dass es ein Kinderspiel für Schulen sein sollte, die kleine Kinder unterrichten, um Noten zu eliminieren. Aber wenn Hochschullehrer mutig genug sind, die Führung zu übernehmen, werden sich die Vorteile wahrscheinlich in der gesamten Gemeinschaft wiederholen: Grund- und Mittelschulen wären dann nicht in der Lage, nach oben zu weisen, um zu rechtfertigen, was sie getan haben. Ihnen würde die deprimierend gemeine Rationalisierung, die sich so anhört, entzogen: "Nun, wir müssen die schlechtesten Praktiken bei unseren Kindern anwenden … um sie an die schlechten Dinge zu gewöhnen, die ihnen angetan werden, wenn sie zur Schule gehen. "
2. Ana Veciana Suarez, "Es gibt Ruhm für Nr. 1, aber Konkurrenz ist schwer", Miami Herald , 1. Juni 2003.