Teil 1 dieses Artikels beschreibt detailliert den Rückgang der persönlichen Produktivität. Teil 2 bietet einige praktische Lösungen.
Der häufigste Ausdruck, den ich von meinen Kunden, Kollegen und Freunden höre, ist: "Ich habe nicht genug Zeit" oder "Ich kann scheinbar nicht alles erledigen." Sie sind oft erstaunt über die Leute, die super produktiv zu sein scheinen ohne zu Workaholics zu werden.
Die Produktivität oder ihr Mangel scheint ein weitverbreitetes persönliches und organisatorisches Problem zu sein.
Auf organisatorischer Ebene war die Betonung der Mitarbeiterengagements, die ein anderer Weg zur Definition von Produktivität ist, ein Schwerpunkt vieler Gallup-Umfragen, anderer Forschungs- und Management-Fixes. Auf der persönlichen Ebene lag der Schwerpunkt auf Work-Life-Balance, Workaholism und Stress.
Bei genauerer Betrachtung des Themas Produktivität ergeben sich mehrere wichtige Perspektiven:
Die Definition von Produktivität
Das Wörterbuch definiert Produktivität als "die Qualität, den Zustand oder die Tatsache, in der Lage zu sein, Güter und Dienstleistungen zu erzeugen, zu schaffen, zu verbessern oder hervorzubringen". Seit Beginn der industriellen Revolution haben wir Produktivität mit anderen Konzepten und Überzeugungen – Fortschritt und Wachstum – gleichgesetzt . Der Erfolg unseres kapitalistischen Systems auf dem freien Markt und des wirtschaftlichen Wohlstands beruhte seither auf strukturellen Systemen und Gewohnheiten, die endlosen wirtschaftlichen Fortschritt und Wachstum erfordern. Aber wir beginnen jetzt zu erkennen, dass unsere Besessenheit von Wirtschaftswachstum und Produktivität in der Tat enorme Probleme schafft und das wirtschaftliche Wachstum die Ursache dafür ist. Es erfordert einen konstanten Anstieg des Flusses von Rohstoffen, die aus dem Planeten gewonnen werden, um in Güter, Dienstleistungen und Abfälle umgewandelt zu werden. Je mehr wir wachsen, je nach dem aktuellen wirtschaftlichen Denken, desto mehr Ressourcen müssen wir verwenden und desto mehr Umweltverschmutzung schaffen wir. Unsere Definition von Produktivität hat eine positive Perspektive und zeigt nicht an, dass sie schädliche Auswirkungen hat. Daher ist unsere Überzeugung, dass Produktivität gut ist, und alles, was sie verbessern kann, gut. Aber was wäre, wenn die Produktivität schlecht wäre? Was wäre, wenn die schlechten Auswirkungen die guten übertrafen?
Produktivität und Arbeitszeit
Das Fabrikmodell der industriellen Revolution führte den Gebrauch von Menschen als virtuelle Sklavenarbeit für den durchschnittlichen Arbeiter (aber nicht ihre wohlhabenden Besitzer) mit 12 und 14 Stunden Arbeitstagen für sechs und sieben Tage in der Woche ein. Bald wurde die 40-stündige Arbeitswoche zur Grundlage, auf der der Arbeitsplatz aufgebaut war. Im Zuge der Zunahme des globalen Wirtschaftswettbewerbs wurde davon ausgegangen, dass die Produktivitätsarbeitszeit der Motor für wirtschaftlichen Erfolg ist. Tatsächlich wurde das Konzept in akzeptierte Messungen wie BIP und BSP integriert, von denen keines das menschliche Wohlergehen oder soziale Faktoren misst. Und während die 40-Stunden-Woche für eine Weile zur Norm wurde, teilweise aufgrund der Regierungspolitik und der Macht der Gewerkschaften, wurde die Norm langsam erodiert, vor allem in Nordamerika und asiatischen Ländern. Aber nicht in vielen europäischen Ländern, wo die Arbeitswoche reduziert wurde.
Im späten 18. Jahrhundert sagte Benjamin Franklin voraus, dass wir eine 4-Stunden-Woche arbeiten würden. Im Jahr 1933 verabschiedete der US-Senat eine Gesetzesvorlage für eine offizielle 30-stündige Arbeitswoche, die von Präsident Roosevelt abgelehnt wurde. 1965 prophezeite ein Unterausschuss des US-Senats eine 22-stündige Arbeitswoche bis 1985 und eine 14-stündige Arbeitswoche bis zum Jahr 2000. Keine dieser Vorhersagen ist eingetreten. In der Tat ist das Gegenteil der Fall. Die Anzahl der Arbeitsstunden steigt.
Die Arbeitszeiten in Nordamerika und Großbritannien sind in den letzten 20 Jahren stetig gestiegen. Ein DIT-Forschungsbericht fand heraus, dass 1 von 6 Angestellten heute mehr als 60 Stunden pro Woche arbeitet. Vollzeitbeschäftigte in Großbritannien arbeiten am längsten in Europa, und ein Bericht der British Medical Association ergab, dass 77% der Berater mehr als 50 Stunden pro Woche und 46% mehr als 60 Stunden arbeiten.
Laut US-Census- und CPS-Daten ist die Zahl der erwerbstätigen amerikanischen Männer, die regelmäßig mehr als 48 Stunden pro Woche arbeiten, heute höher als vor 25 Jahren. Mit den CPS-Daten von 1979 bis 2006 war dieser Anstieg bei gut ausgebildeten, hochbezahlten und älteren Männern am größten, konzentrierte sich in den 1980er Jahren und war weitgehend auf bezahlte Arbeiter beschränkt. Eine neue Studie der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) bestätigt, dass die Menschen in den USA im Durchschnitt 20 Prozent mehr Arbeitsstunden aufwenden als 1970. Sie zeigt auch, dass im gleichen Zeitraum die Zahl der Beschäftigten im Vergleich zu 1970 zugenommen hat die in allen anderen Industrieländern, mit Ausnahme von Kanada, geleisteten Arbeitsstunden gingen zurück. Die durchschnittliche Arbeitswoche in den USA beträgt laut einer Sage Software Survey im Jahr 2007 54 Stunden. In einer durchschnittlichen Woche arbeiten nur 14 Prozent 40 Stunden oder weniger. Ein Drittel arbeitet 50-59 Stunden pro Woche, und 80% arbeiten zwischen 40 und 79 Stunden, laut einer Studie aus dem Jahr 2006 mit 2.500 Amerikanern. In Japan gingen dagegen die jährlichen Arbeitsstunden um 17 Prozent zurück und in Frankreich gingen sie um 24 Prozent zurück. Im Allgemeinen könnte ein Drittel aller amerikanischen Arbeiter im Jahr 2004 als chronisch überlastet angesehen werden, so ein Bericht des gemeinnützigen Familien- und Arbeitsinstituts in New York City.
In vielerlei Hinsicht haben wir damit begonnen, Überarbeitungen oder Workaholismus als eine Notwendigkeit zur Steigerung der Produktivität zu akzeptieren. Zu welchem Preis?
In den USA und in Kanada bleibt der Arbeitssucht, was er immer war: die sogenannte "respektable Sucht", die so gefährlich ist wie jede andere – ob sie nun eine Arbeit haben oder nicht. "Ja, Arbeitssucht ist eine Sucht, eine Zwangsstörung, und es ist nicht dasselbe wie hart arbeiten oder viele Stunden investieren", sagt Bryan Robinson, PhD, einer der führenden Forscher auf dem Gebiet der Störung und Autor von Chained to the Desk und andere Bücher über Arbeitssucht. Workaholics Besessenheit für Arbeit ist alles besetzt, was Workaholics daran hindert, gesunde Beziehungen zu unterhalten, fremde Interessen zu wahren oder sogar Maßnahmen zum Schutz ihrer Gesundheit zu ergreifen.
Wer sind diese Workaholics? Mehrere Studien zeigen, dass es kein typisches Profil gibt, obwohl Baby-Boomer anfälliger für Workaholics sind als Generation-Y-Arbeiter. Die meisten Workaholics sind erfolgreich. Und Workaholics sind eher Führungskräfte oder Führungskräfte, eher unglücklich über ihre Work-Life-Balance und arbeiten im Durchschnitt mehr als 50 Stunden pro Woche. Sie vernachlässigen ihre Gesundheit bis zum verheerenden Ergebnis und ignorieren ihre Freunde und Familie. Sie vermeiden, in den Urlaub zu gehen, damit sie die Arbeit nicht verpassen müssen. Und selbst wenn sie in den Urlaub fahren, sind sie nicht vollständig anwesend, weil ihre Gedanken noch arbeiten.
Es ist meine Erfahrung in der Zusammenarbeit mit vielen Firmen, besonders großen Firmen, dass Überarbeiten die Norm ist. In einer Gesellschaft, in der berufliches Engagement gelobt wird, ist Arbeitssucht eine unsichtbare Sucht. Arbeit ist der Kern eines Großteils des modernen Lebens. Wenn Sie übermäßig arbeiten, können Sie sowohl in der Unternehmenswelt gelobt als auch wegen mangelnder Work-Life-Balance kritisiert werden.
Arbeitssucht ist wie ein Zeichen des Mutes für viele. Profis arbeiten härter denn je und die 40-Stunden-Woche gehört der Vergangenheit an. Workaholism spiegelt die Umarmung eines extremen Ethos unserer Kultur wider. Für viele Berufstätige ist Arbeit das Zentrum ihres sozialen Lebens und ihrer Freundschaft.
Persönliche Verbindungen, die einst ausschließlich durch Familie, Freunde und Bürgerorganisationen hergestellt wurden, werden jetzt am Arbeitsplatz hergestellt. In Gesprächen mit Führungskräften und Mitarbeitern in den Chefetagen und Kantinen, die ich besucht habe, sind die häufigsten Kommentare, die ich höre, Sätze wie "Ich bin bei Alligatoren bis zum Hals" oder "Ich kann nicht mithalten" oder " nicht genug Zeit."
Das Phänomen der Überlastung kann nicht ausschließlich den Arbeitgebern und Vorgesetzten angelastet werden. Laura Vanderkam, Autorin von " Was am Wochenende am erfolgreichsten ist", behauptet, dass vielen Arbeitern die Selbstdisziplin fehlt, um richtige Grenzen zwischen Arbeit und ihrem persönlichen Leben zu setzen. Viele berichten von einem Gefühl, durch Überarbeitungen gebraucht oder wichtig zu sein.
Bedeutet mehr Arbeitszeit mehr Produktivität?
Nicht nach der Forschung. Ökonomen behaupten seit längerer Zeit, dass längeres Arbeiten die Produktivität beeinträchtigen würde. John Hicks, ein britischer Ökonom, war einer der ersten in den 1930er Jahren, der sich mit dem Thema befasste und kam zu dem Schluss, dass die Produktivität mit der Zunahme der Arbeitsstunden zurückging.
John Pencavel von der Stanford University zeigte in seinen Untersuchungen, dass reduzierte Arbeitszeiten für die Produktivität gut sein können. Die Studie ergab, dass die Produktivität nach mehr als 50 Stunden pro Woche deutlich zurückging. Seine Studie zeigte auch, dass die Abwesenheit eines Ruhetages (wie Sonntag) die Produktivität beeinträchtigte.
Die Draugiem Group, eine Social-Networking-Firma, die eine Time-Tracking-Produktivitäts-App namens DeskTime nutzt , führte ein Experiment durch, um herauszufinden , welche Gewohnheiten ihre produktivsten Mitarbeiter auszeichnen . Sie fanden heraus, dass die Mitarbeiter mit der höchsten Produktivität nicht länger arbeiteten als alle anderen. Tatsächlich zeigte die Studie, dass diese Leute nicht einmal ganze achtstündige Tage arbeiteten. Stattdessen haben sie regelmäßige Pausen eingelegt (17 Minuten pro 52 Minuten Arbeit). Andere Studien haben gezeigt, dass 90 Minuten ununterbrochener Arbeit ohne Pause die kognitive Leistungsfähigkeit reduzieren. Das Entscheidende an den Pausen war der Fokus – diese produktiven Leute taten etwas, das nichts mit der Arbeit zu tun hatte, anstatt E-Mails, Telefonnachrichten oder andere Aufgaben zu überprüfen. Stattdessen machten sie einen Spaziergang, lasen ein Buch, meditierten und beschäftigten sich mit sozialen Gesprächen.
Es gibt mehr Beweise dafür, dass mehr Arbeit pro Tag nicht zu mehr Produktivität führt. In Griechenland gehört die durchschnittliche Anzahl der geleisteten Arbeitsstunden pro Arbeitnehmer zu den höchsten in der OECD, nach Korea, aber die dortige Wirtschaft ist zum Stillstand gekommen, teilweise aufgrund von Problemen bei der Produktivität der Arbeitnehmer. Im Gegensatz dazu sind die Volkswirtschaften in Deutschland und Schweden robust, wo die Arbeitnehmer wesentlich weniger Stunden arbeiten.
Längere Stunden sind auch mit Fehlzeiten und Fluktuation verbunden. Das Zentrum für Seuchenkontrolle und -prävention hat sogar eine ganze Website, die den Auswirkungen der langen Arbeitszeiten gewidmet ist, selbst wenn die Arbeiter für diese zusätzliche Zeit nicht bezahlt werden.
Eine Umfrage von UBS hat ergeben, dass die Franzosen weiterhin weltweit am wenigsten Stunden pro Jahr arbeiten. In den untersuchten Städten arbeiten die Menschen durchschnittlich 1.902 Stunden pro Jahr, in asiatischen und nahöstlichen Städten arbeiten sie jedoch viel länger. Dagegen verbringen die Menschen in Lyon und Paris im globalen Vergleich am wenigsten Zeit bei der Arbeit: 1.582 bzw. 1.594 Stunden pro Jahr. Nationmaster stuft Frankreich mit einem Pro-Kopf-BIP von 36.500 USD pro Kopf als Nr. 18 ein, doch Frankreich arbeitet viel weniger als die meisten Industrieländer. Sie erreichen ihren hohen Lebensstandard und arbeiten 16% weniger Stunden als der durchschnittliche Weltbürger und fast 25% weniger als ihre asiatischen Kollegen.
Der Einfluss der Technologie auf die Produktivität
Es wurde angenommen, dass der technologische Fortschritt die Produktivität und das Wirtschaftswachstum angetrieben hat. Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass dies nicht viel zu unserem Lebensstandard beigetragen hat. Zwischen 1991 und 2012 lag der durchschnittliche jährliche Anstieg der Reallöhne in Großbritannien bei 1,5% und in Amerika bei 1%, laut der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, einem Club mit überwiegend reichen Ländern. Das war weniger als das Wirtschaftswachstum in diesem Zeitraum und weit weniger als in früheren Jahrzehnten. Anderen Ländern erging es noch schlechter. Das reale Lohnwachstum in Deutschland von 1992 bis 2012 betrug nur 0,6%; Italien und Japan konnten kaum zulegen. Kritisch verbergen diese Durchschnittswerte viel Abwechslung. Das reale Entgelt für die meisten Arbeiter blieb flach oder ging sogar zurück, während es für die höchsten Verdiener stieg.
Es scheint schwierig zu sein, diese unglückliche Erfahrung mit dem außerordentlichen technologischen Fortschritt während dieser Zeit in Einklang zu bringen, aber das gleiche ist schon einmal passiert. Nach Ansicht der meisten Wirtschaftshistoriker hat sich der Lebensstandard in Großbritannien im Jahrhundert nach der ersten industriellen Revolution kaum verbessert. Und zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als viktorianische Erfindungen wie die elektrische Beleuchtung zum Tragen kamen, war das Produktivitätswachstum genauso langsam wie in den letzten Jahrzehnten. Dieses Versagen der neuen Technologie zur Produktivitätssteigerung wurde (abgesehen von einer kurzen Zeit zwischen 1996 und 2004) als Solow-Paradox bekannt. Volkswirte sind sich über ihre Ursachen nicht einig. Robert Gordon von der Northwestern University meint, dass die jüngsten Innovationen einfach weniger beeindruckend sind als es scheint, und sicherlich nicht stark genug, um die Auswirkungen von demographischem Wandel, Ungleichheit und Staatsverschuldung auszugleichen.
Dank der Technologie können Mitarbeiter sowohl am Arbeitsplatz als auch zu Hause über Smartphones, Tablets, E-Mail und Instant Messaging jederzeit und überall arbeiten, auch außerhalb der Arbeitszeiten. Und in zunehmendem Maße arbeiten Menschen in den Ferien oder nehmen überhaupt keine Ferien, besonders in den USA
Unsere verstreuten und überreizten Leben
John Robinson, einer der führenden Forscher auf dem Gebiet der Zeitnutzung, sagt, das größte Problem, das wir heute haben, ist nicht "nicht genug Zeit zu haben", sondern unser Leben ist so fragmentiert, überanstrengt und unterbrochen. Ed Hallowell, Bestsellerautor von Driven to Distraction, argumentiert, dass wir ein "kulturell erzeugtes ADD" haben. Mit anderen Worten, es gibt so viele Ablenkungen und Reize, dass wir unsere Fähigkeit verlieren, uns zu konzentrieren.
Viele Studien haben gezeigt, dass die meisten Arbeitnehmer häufig bei der Arbeit unterbrochen werden. Top-CEOs und Führungskräfte können so oft wie alle 20 Minuten unterbrochen werden.
Und die Forschung hat gezeigt, dass es bei jeder Unterbrechung durchschnittlich 25 Minuten dauert, bis Sie Ihren kognitiven Fokus wiedererlangen. Dr. Gloria Mark, außerordentliche Professorin an der Donald-Bren-Schule für Information und Computerwissenschaften an der Universität von Kalifornien, fand heraus, dass durchschnittliche Informationsarbeiter alle drei Minuten unterbrochen werden – fast zwanzig Mal pro Stunde oder dreiundsiebzig Mal jeden Tag. Und der durchschnittliche Manager wird alle acht Minuten unterbrochen. Unterbrechungen umfassen Telefonanrufe, eingehende E-Mail-Nachrichten, Unterbrechungen durch Kollegen und Krisen. Im Durchschnitt erleben die meisten von uns eine Unterbrechung alle 8 Minuten oder ungefähr 6-7 pro Stunde. In einem 8-Stunden-Tag sind das rund 50-60 Unterbrechungen am Tag. Die durchschnittliche Unterbrechung dauert ungefähr 5 Minuten. Wenn Sie 50 Unterbrechungen am Tag erhalten und jeder 5 Minuten dauert, sind es insgesamt 250 Minuten oder nur 4 von 8 Stunden oder etwa 50% des Arbeitstages. Kognitive Studien zu Unterbrechungen zeigen, dass eine Unterbrechung sofortige Aufmerksamkeit erfordert Aktion und die meisten von uns erlauben und fördern sogar Unterbrechungen und haben Vorrang vor anderen Aufgaben. Wir reagieren oft schnell auf diese Unterbrechungen, da es uns ein Gefühl der Geschlossenheit vermittelt, da wir wissen, dass wir uns in der nächsten Zeit möglicherweise nicht mit diesem Problem befassen müssen.
Und was ist mit Multitasking?
Die Beweise sind ziemlich klar, dass Multitasking nicht effizient ist und die Produktivität stark belastet. Keine zwei Aufgaben können gleichzeitig mit 100% Effizienz erledigt werden. Mit zunehmendem Multitasking können wir unterscheiden zwischen relevanten und nicht relevanten Rückgängen. Sie haben wahrscheinlich gehört, dass Multitasking problematisch ist, aber neue Studien zeigen, dass es Ihre Leistung tötet und sogar Ihr Gehirn schädigen kann. Untersuchungen an der Stanford University haben gezeigt, dass Multitasking weniger produktiv ist als eine einzelne Sache gleichzeitig. Die Forscher fanden auch heraus, dass Menschen, die regelmäßig mit mehreren elektronischen Datenströmen bombardiert werden, nicht aufmerksam sein, Informationen abrufen oder von einem Arbeitsplatz zum nächsten wechseln können, ebenso wie diejenigen, die eine Aufgabe nach der anderen erledigen. Interessant ist, dass die an der University of London durchgeführten Untersuchungen ergeben haben, dass Teilnehmer, die während kognitiver Aufgaben Multitasking durchgeführt haben, einen IQ-Rückgang erlitten haben, der dem entspricht, was sie erwarten würden, wenn sie Marihuana geraucht oder die ganze Nacht aufgeblieben wären. IQ-Einbrüche von 15 Punkten für Multitasking-Männer senkte ihre Werte auf die durchschnittliche Reichweite eines 8-jährigen Kindes. Schließlich wurde lange angenommen, dass die kognitive Beeinträchtigung durch Multitasking vorübergehend sei, aber neue Forschung an der Universität von Sussex fand heraus, dass Multitasker weniger Hirndichte im anterioren cingulären Kortex haben, einer Region, die für Empathie sowie kognitive und emotionale Kontrolle verantwortlich ist.
Zusammenfassend gibt es wichtige Gründe, warum die persönliche Produktivität abnimmt. Teil 2 dieses Artikels schlägt Strategien vor, um das Problem zu beheben.
