Im Bemühen um eine umweltfreundlichere Stromversorgung bewegen sich einige Staaten schneller als andere.
Die Positionskämpfe, die diesen Strich begleiten, um grün, grüner, grünster zu werden, verdeutlichen die Gefahren, mit denen mutige Vorhersagen in der Energiepolitik gemacht werden, die nicht nur technische und wirtschaftliche, sondern auch politische Fragen umfassen.
Dieses Wechselspiel zwischen Energiepolitik und Politik eskalierte kürzlich in einem ungewöhnlich hitzigen öffentlichen Durcheinander zwischen Wissenschaftlern, die den sich entwickelnden Stromerzeugungsmix studieren.
Eine Gruppe von angesehenen Energieforschern veröffentlichte eine Veröffentlichung in der Zeitschrift Proceedings der National Academy of Sciences, die Löcher in eine viel zitierte Studie von 2015 warf, wie man die USA nur mit erneuerbaren Energiequellen antreibt. Das neue Papier löste eine scharfe Reaktion des Autors der Originalstudie aus und löste eine lebhafte Debatte in der Energie-Blogosphäre aus.
In roten Staaten wie Texas und Iowa treiben die Marktkräfte das rasante Wachstum der Windenergie voran. In blauen Staaten wie New York treibt die Politik die Entwicklung kleinerer dezentraler Quellen, vor allem der Aufdachsolaranlagen, voran.
Ein weiterer blauer Staat, Kalifornien, scheint bereit zu sein, eine Gesetzgebung zu verabschieden, die die Versorgungsunternehmen des Landes dazu verpflichten würde, bis 2045 100 Prozent ihres Stroms aus erneuerbaren Quellen zu beziehen. Eine Verpflichtung zu einem hundertprozentigen Ziel bedeutet, dass die Kalifornier schwierige Kompromisse zwischen Zuverlässigkeit und Erschwinglichkeit eingehen müssen und Umweltleistung – Kompromisse, die Befürworter erneuerbarer Energien häufig ignorieren und die Gegner oft übertreiben.
Aber Städte wie Georgetown, Texas, und Aspen, Colorado, behaupten bereits, den 100% erneuerbaren Standard zu treffen. Was ist dann an dem vorgeschlagenen kalifornischen Gesetz so besonders?
Für Georgetown und Aspen bedeutet "100 Prozent erneuerbar", dass diese Städte so viel Strom aus erneuerbaren Quellen kaufen, wie sie bekommen können. Es bedeutet jedoch nicht, dass die gesamte Energie, die sie verbrauchen, aus erneuerbaren Quellen stammt. Denn es gibt Zeiten, in denen erneuerbare Energien nicht verfügbar sind – beispielsweise in windstillen Nächten. Wenn das passiert, verbrauchen beide Städte nicht erneuerbaren Strom aus dem regionalen Netz.
Kalifornien könnte den Weg von Georgetown und Aspen gehen und nicht erneuerbaren Strom aus dem westlichen Netz nehmen, wenn Ökostrom nicht verfügbar ist. Aber der Staat subventioniert auch Batterien und andere Arten von Stromspeichern aggressiv und versucht möglicherweise, den Grundstein für eine wirklich 100 Prozent erneuerbare Stromversorgung zu legen: eine, die erneuerbare Energie für den direkten Gebrauch erzeugt und sie auch für den späteren Gebrauch speichert Der Wind weht nicht und die Sonne scheint nicht.
Dies würde den Aufbau einer deutlich erneuerbareren Erzeugungs-, Stromspeicher- und Übertragungskapazität erfordern. Im Moment sieht diese Art von Engagement politisch unrealistisch und teuer aus: ein bisschen wie ein Sprung von einer Klippe und die Hoffnung, auf dem Weg nach unten einen Fallschirm erfinden zu können. Staaten können ihre Meinung ändern, daher ist der kalifornische Vorschlag eher ein Experiment, von dem andere lernen sollten.
Befürworter einer schnellen, tiefen Dekarbonisierung gehen mitunter davon aus, dass das 100-Prozent-Ziel bis zum Jahr 2045 technisch, politisch und ökonomisch erreichbar sein wird. Aber ihr Optimismus mag aus drei Gründen nicht so pikant sein, wie es jetzt aussieht.
Zum einen sinken die Kosten für Wind- und Solarkraft weiter, so dass an manchen Stellen auch ohne Subventionen beide Technologien konkurrenzfähig mit der erdgasbefeuerten Erzeugung sind. Zweitens tendieren die Netzbetreiber dazu, Strom aus Wind- und Solargeneratoren zu beziehen, weil Wind und Solar niedrige Grenzkosten verursachen. Drittens erweisen sich die Netzbetreiber trotz der intermittierenden Stromerzeugung aus erneuerbaren Energieträgern als erstaunlich geschickt bei der Anpassung an plötzliche Schwankungen der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energiequellen, selbst wenn erneuerbare Energien einen großen Anteil (bis zu 50 Prozent) an der gesamten Stromerzeugung haben.
Das heißt, obwohl die Integration von erneuerbarer Energie in den elektrischen Mix immer billiger und einfacher wird, sind wir immer noch auf nicht erneuerbare Quellen angewiesen, wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint. Rote Staaten werden wahrscheinlich Erdgasgeneratoren für diese Eventualität am Netz halten, weil es unerschwinglich ist, ein ausreichend großes System von Windparks, Solaranlagen, Übertragungsleitungen und Batterien zu bauen, die für eine zuverlässige Versorgung notwendig sind.
Gegenwärtig ist es viel billiger, erneuerbaren Strom mit Erdgas oder anderen Formen von nicht erneuerbarer Energie zu sichern. Vielleicht bis 2045 wird das nicht mehr wahr sein.
David Spence, Ph.D., ist Professor für Recht, Politik und Regulierung an der Universität von Texas in Austin, wo er an der McCombs School of Business und der School of Law unterrichtet.
