Es war ein langer, langsamer Sommer in New York City und das drückende Wetter hat viele von uns gezwungen. Ich verbrachte einen großen Teil der Zeit im Gerichtssaal von Richter Wayne Ozzi im Obersten Gerichtshof von Brooklyn und beobachtete den zweiten Prozess gegen Tiana Browne. Frau Browne war am 30. September 2008 verhaftet worden und hatte ihre 16-jährige Cousine Shannon Braithwaite umgebracht. Obwohl sie zum Zeitpunkt der Tat nur 15 Jahre alt war, wurde sie als Erwachsene vor Gericht gestellt. Sie wurde des Mordes im zweiten Grad und des kriminellen Besitzes einer Waffe angeklagt.
Frau Brownes erster Prozess dauerte zwei Wochen. Es wurde entdeckt, nachdem die Jury die Beratungen begonnen hatte, dass die Mutter des Opfers in Bezug auf eine vergangene Straftatenüberzeugung nicht ehrlich gewesen sei. Da sie für die Anklage ausgesagt und als Kronzeuge angesehen worden war, erklärte der Vorsitzende Richter ein Fehlverhalten.
Es gab nie eine Frage, dass Frau Browne ihren Cousin getötet hat. Die beiden waren allein in der Wohnung von Frau Braithwaite in Crown Heights. Es wurde behauptet, dass sie stritten und der Angeklagte ihren Cousin etwa dreißig Mal erstach. In Frage stand jedoch Frau Brownes Geisteszustand zum Zeitpunkt des Vergehens.
Frau Browne benutzte die nicht verantwortliche Verteidigung. Diese Art der affirmativen Verteidigung wird gemeinhin als Wahnsinnsverteidigung bezeichnet. Es wäre ihre Last zu beweisen, dass ihr die strafrechtliche Verantwortung für ihr Verhalten fehlte. Mit anderen Worten, sie muss beweisen, dass "sie zum Zeitpunkt eines solchen Verhaltens als Folge einer Geisteskrankheit oder eines Mangels keine wesentliche Fähigkeit besaß, etwas zu wissen oder zu schätzen, entweder: 1) die Art und die Folgen eines solchen Verhaltens; oder 2) dass ein solches Verhalten falsch war "(New York Penal Law).
Ich entschied mich, diesem Fall teilweise zu folgen, weil Wahnsinn oder nicht verantwortliche Versuche selten sind. Die breite Öffentlichkeit glaubt ungenau, dass diese Art der Verteidigung weit verbreitet ist und häufig erfolgreich ist. In Wirklichkeit ist dies nicht der Fall. Die Geistesverteidigung wird nur in ungefähr 1% der Fälle und in ungefähr 20% dieser Fälle erreicht. Ich war besonders interessiert daran, die Aussagen der Psychiatrie-Experten zu beobachten, die beide langjährige forensische Erfahrung haben.
Ich verbrachte so viel Zeit im Gerichtssaal, dass ich einen Eindruck von vielen der Beteiligten gewinnen konnte. An den meisten Vormittagen nahm ich hinter Frau Brownes Familie Platz. Sie nahmen oft eine ganze Reihe auf. Ihre Großmutter, Jennifer Browne, war immer da. Die Zusammensetzung des Rests der Gruppe änderte sich jeden Tag, aber normalerweise gehörten ihre Tante, eine oder zwei junge Frauen und mehrere Kinder dazu. Die Anwesenheit der Kinder erschien mir ziemlich ungewöhnlich. Ich konnte mich an keine anderen Prozesse erinnern, die ich beobachtet oder ausgesagt hatte, an denen so viele Kinder teilnahmen. Ich bemerkte oft eine Frau mittleren Alters, die auf der anderen Seite des Ganges in der letzten Reihe hinter dem Staatsanwalt saß. Ich fragte mich, ob sie ein Verwandter des Opfers war. Ich habe nicht gesehen, dass sie jemals mit irgendeinem Mitglied der Familie des Angeklagten gesprochen hat.
Sowohl der Staatsanwalt als auch der Verteidiger in Frau Brownes Fall waren erfahrene Prozessanwälte. Frau Brownes Anwalt, Douglas Rankin, war ein ehemaliger Bezirksstaatsanwalt in Brooklyn. Der Staatsanwalt war stellvertretender Bezirksstaatsanwalt Mark Hale.
Ich beobachtete Frau Browne während des gesamten Prozesses und konnte ihre Persönlichkeit nicht verstehen. Während des ersten Prozesses wurde sie von der Presse als "steingesichtig" beschrieben. Während dieser zweiten Verhandlung bemerkte ich, dass sie sich kaum bewegte. Sie saß Tag für Tag mit ihrem Kopf in ihren Händen. Ich konnte nicht viel von ihrem Gesicht sehen und konnte ihren Gesichtsausdruck nicht beurteilen. Sie sprach selten mit ihrem Anwalt und schien keinen Blickkontakt zu den Zeugen oder Geschworenen zu haben. Sie schien sich zurückgezogen zu haben, als ob sie verzweifelt wünschte, woanders zu sein.
Ich fragte mich, ob Frau Brownes Auftreten und Verhalten in der Jury einen schlechten Eindruck machen würden. Ich verglich ihr Gerichtsverfahren mit dem einer anderen jungen Frau, Casey Anthony. Ich hatte viel von diesem Prozess im Fernsehen gesehen und gemerkt, wie oft sie weinte. Die Jury kam zu dem Schluss, dass sie nicht schuldig war, ihre Tochter getötet zu haben. Viele fragten sich, ob ihre sympathische und attraktive Erscheinung die Jury beeinflussen würde.
Frau Brownes Großmutter und Tante sagten aus. Sie erzählten den Geschworenen, dass der Angeklagte mehrmals sexuell missbraucht worden war. Beide schilderten, wie sich Frau Brownes Persönlichkeit und Verhalten nach diesen Übergriffen radikal veränderten. Sie begann wegzulaufen und hatte Wutausbrüche, in denen sie Dinge werfen würde.
Die Großmutter erzählte der Jury, wie sie mehrmals versucht hatte, ihre Enkelin in ein psychiatrisches Krankenhaus aufzunehmen. Sie erinnerte sich, dass die psychiatrischen Mitarbeiter nicht davon überzeugt waren, dass Frau Browne eine Gefahr für sie selbst oder für andere darstellte und deshalb keinen Krankenhausaufenthalt benötigte. Ich fand die Zeugenaussagen der Großmutter und der Tante glaubwürdig, obwohl ich daran dachte, dass sie Familienmitglieder waren, die wahrscheinlich motiviert waren, ihrer Tochter und Nichte zu helfen.
Ich war am meisten daran interessiert, von den beiden Psychiatrieexperten Richard G. Dudley, Jr. MD für die Verteidigung und Alexander Bardey, MD, zu hören. für die Strafverfolgung. Dr. Dudley bezeugte zuerst. Er beschrieb, wie der Angeklagte erheblichen familiären Belastungen ausgesetzt war. Sie wurde von ihrer Großmutter, die sie als ihre Mutter ansah, und einem Stiefgroßvater erzogen. In der Jugend erfuhr sie, dass dieser Mann tatsächlich ihr leiblicher Vater war, der ihre leibliche Mutter im Alter von 15 Jahren geschwängert hatte. Dr. Dudley beschrieb auch die Erinnerungen von Frau Browne an mehrere sexuelle Übergriffe.
Während Dr. Dudleys direkter Zeugenaussage stellte Herr Rankin viele Fragen darüber, wie der Angeklagte auf die sexuellen Übergriffe reagierte. Dr. Dudley sagte den Geschworenen, dass die Übergriffe seiner Meinung nach so traumatisch seien, dass Frau Browne eine posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) entwickelte. Als ich ihm die Symptome des Angeklagten vorlas, fragte ich mich, wie er PTSD zum Zeitpunkt des Vergehens mit ihren Handlungen verbinden würde.
Dr. Dudley erzählte Einzelheiten darüber, was der Angeklagte ihm über ihre Auseinandersetzung mit ihrer Cousine berichtet hatte. Er berichtete, dass der Angeklagte behauptete, das Opfer habe sie abgeholt und mit einer Fledermaus bedroht, und dann ging sie in die Küche, um ein Messer zu holen. Er bezeugte, dass sie seiner Meinung nach auf das Verhalten ihrer Cousine reagierte, als würde sie die sexuellen Traumata wieder erleben. Er glaubte, dass sie ihren Cousin während einer Episode der Dissoziation mit PTBS getötet hat. Dissoziation ist eine Störung der Integration der Persönlichkeit oder des bewussten Funktionierens einer Person. Es kann teilweise oder vollständig sein und kann eine Amnesie beinhalten oder nicht. Dr. Dudley schloss, dass Frau Browne nicht für das Vergehen verantwortlich sei.
Dann war es Zeit für das Kreuzverhör von Dr. Dudley. ADA Hale brachte im Fall der Verteidigung mehrere entscheidende Schwächen zum Vorschein. Durch die Fragen, die er stellte, ließ er die Jury wissen, dass am Tatort keine Fledermaus entdeckt worden war. Der Staatsanwalt äußerte auch Zweifel darüber, ob tatsächlich alle mutmaßlichen sexuellen Übergriffe stattfanden und ob die Übergriffe tatsächlich schwer traumatisch waren. Er betonte auch die Tatsache, dass PTBS eine "Angststörung" ist. Obwohl er die Schwere der Störung nicht ausdrücklich minimierte, hatte ich den Eindruck, dass, wenn die Geschworenen eine "Angststörung" hörten, sie zu dem Schluss kommen könnten, dass der Angeklagte nicht geisteskrank war.
Als ich Dr. Dudleys Aussage zugehört habe, begann ich ernsthafte Zweifel darüber zu haben, ob Frau Brownes Verteidigung erfolgreich sein würde. In den meisten Wahnsinnsfällen, an denen ich gearbeitet habe, war der Angeklagte jahrelang vor seiner Verhaftung psychisch krank gewesen. Die meisten waren paranoide Schizophrene mit langjähriger psychiatrischer Behandlung und mehreren psychiatrischen Krankenhausaufenthalten. Die Verbrechen, die sie begangen haben, waren ebenfalls bizarr. Manchmal töteten sie völlig fremde Menschen ohne ersichtlichen Grund.
Ich hatte erwartet, dass Dr. Bardey, der Experte der Anklagebehörde, kaum Schwierigkeiten haben wird, auf weitere Schwächen des Arguments der Verteidigung hinzuweisen.
