Heute führt der Blog "Freakonomics" der New York Times ein "Quorum" für unser Wissen über den Geist. Die Website fragte Mitwirkende: Wie viel Fortschritt hat die Psychiatrie im letzten Jahrhundert gemacht? Reicht unsere Psychologie aus, um Psychopharmaka zu verschreiben?
Ich fürchte, ich habe lange geantwortet, so dass mein Beitrag eher ein Grundpfeiler ist als ein Standardblogbeitrag. Trotzdem mache ich mir Sorgen, dass ich meine Ansichten nicht präzise darstelle.
Um meine Antwort auf die zweite Frage zu konkretisieren: Verschreibung kann von jeder Menge psychologischer Komplexität profitieren.
Was Ärzte über ihre Patienten wissen wollen, ist einfach alles: wie sie von Widrigkeiten betroffen sind, wie impulsiv sie sind, wie sie über Medikamente denken, wie stoisch sie angesichts von Unbehagen sind, wie sie funktionieren, wenn es ihnen gut geht Welche privaten Gedanken oder Vorlieben werden ihre Entscheidungen beeinflussen – Sie nennen es. Wir brauchen ein Bewusstsein für kulturelle Kräfte, etwa wie die Familie oder ethnische Subkultur eines Patienten Gefühle und emotionale Störungen betrachtet. Bei richtiger Ausführung stützt sich die Verschreibung auf das "therapeutische Bündnis", eine Beziehung, die auf verdienter Vertrauensbasis beruht. Um sich für unsere Rolle zu qualifizieren, benötigen Psychiater ein Bewusstsein, das sich auf unsere blinden Flecken und unsere Selbstdarstellung erstreckt. Wie bei allen Aspekten der Medizin ist die Behandlung von psychischen Erkrankungen eine anspruchsvolle Aufgabe.
Ich erinnere mich, dass ich zu Beginn von Prozac zuhörend einen jungen Mann beschrieb, der, nachdem ich ein Medikament verschrieben hatte, ins Büro zurückkehrte und sich über Ängste beschwerte. Ich nahm an, dass eine Medikamentennebenwirkung die Ursache war – bis ich realisierte, dass der Patient die Medikamente nicht eingenommen hatte und besorgt über meine Reaktion auf das war, was er für Ungehorsam hielt. Um effektiv beraten zu können, müssen Psychiater die Zwei-Personen-Dynamik verstehen, die die Begegnung färbt.
Indem wir (als Antwort auf die Anfrage der Times ) schreiben, dass unsere Psychologie angemessen ist, meine ich nur, dass ich mir nicht vorstelle, dass wir irgendeine andere Art oder Qualität des Wissens benötigen – eine neue Psychologie mit dem Grad an Unterschied, den Freud vorgeschlagen hat er führte die Vorstellung eines dynamischen Unbewussten ein, das die Kraft der frühen sexuellen Erfahrung auf jedes offen ausgesprochene Denken und Verhalten anwendet. Um gut zu verschreiben, müssen wir gute Ärzte sein, aber wir brauchen keine neue Magie.
Zumindest ist eine neue Magie in dieser Arena (eine kontraintuitive Psychologie) nicht das, was ich mir zuerst wünsche, wenn ich mir Sorgen um die Verschreibung mache. Wir brauchen dringend Indikatoren, um vorherzusagen, wer auf eine bestimmte Verbindung reagiert und welche Nebenwirkungen auftreten werden. Wir würden gerne wissen, was die Form, Geschwindigkeit und Dauer der Erholung bestimmt. Die relevanten Marker könnten biologisch oder psychologisch sein ( diese Persönlichkeit hat dieses Risiko), aber das Wissen wäre konventionell medizinisch. Wie ich im Blog der Times sage, welche Subtilität wir benötigen, ist eine Funktion der Drogen, die wir zur Hand haben müssen. Wenn wir vervollkommnete Effekte zuverlässig erreichen könnten – das Selbstbild optimieren, Ängste ausgleichen, das Gedächtnis abrunden, Selbstzweifel ausgleichen, das Selbstvertrauen erhöhen, die Impulsivität modulieren – dann könnte die Psychopharmakologie auf ihre eigentliche Rolle als Bestandteil der Psychotherapie reduziert werden.
