1977 war Lee Ross Annus Mirabilis . Er veröffentlichte drei jetzt klassische Papiere. In „The False Consensus Effect“ mit Greene und House hauchte Ross dem bekannten Phänomen der sozialen Projektion neues Leben ein. In Amabile und Steinmetz, „Soziale Rollen, soziale Kontrolle“, erfand er die Korrespondenzverschiebung als grundlegenden Zuordnungsfehler neu. In „Der intuitive Wissenschaftler“ (dh Sie) präsentierte er allgemein die Grenzen der menschlichen Rationalität. Ross (2018) betrachtet seine soziale Karriere eher wie damals. Der intuitive Wissenschaftler bleibt immer noch zu kurz. Im letzten halben Jahrhundert ist jedoch viel passiert, und unser Verständnis der menschlichen (ir) Rationalität ist nuancierter geworden. Verständlicherweise spielen Rosss provokante Demonstrationen menschlichen Fehlers in seiner Retrospektive eine große Rolle. Diese Demonstrationen haben jedoch ihre eigenen Grenzen.
Betrachten wir eine dieser Einschränkungen am Beispiel des „falschen Konsenses“. In der ikonischen Demonstration (Ross et al., 1977, Studien 3 und 4) wurden die Schüler gefragt, ob sie bei einer Kommunikationsstudie mithelfen könnten, indem sie auf dem Campus spazieren und ein Sandwich-Board mit der Aufschrift „Eat at Joe“ oder mehr lesen Unheilvolles „Bereuen!“ Die Schüler wurden dann aufgefordert zu schätzen, „Wie viel Prozent Ihrer Kollegen würden Ihrer Meinung nach zustimmen, das Sandwich-Board auf dem Campus zu tragen? Wie viel Prozent würden es ablehnen, es zu tragen? (Der Gesamtwert sollte 100% betragen) “(S. 290).
In Studie 3 schätzten die Träger im Durchschnitt, dass 61,4 Prozent ihrer Altersgenossen das Zeichen tragen würden und dass 38,6 Prozent dies nicht tun würden. Die Nicht-Träger schätzten im Durchschnitt, dass 30,4 Prozent der Altersgenossen das Zeichen tragen würden und 60,4 Prozent nicht (Tab. 4, S. 292). Ein statistischer Vergleich der “Wear-Sign” -Schätzung zeigt, dass die Träger selbst eine höhere Schätzung abgegeben haben (60) als die Nicht-Träger (30). Dies ist der falsche Konsenseffekt. Ein Vergleich des Schätzwerts “Nichtverschleißzeichen” ist redundant. es ergibt dasselbe Ergebnis, da die Schätzungen des Nichtverschleißes 100 minus den Schätzwerten des Verschleißes sind.
Der Grundeffekt ist robust. Es war seit den 1940er Jahren bekannt (Wallen, 1943) und wurde seit 1977 repliziert. Ross (2018) bezieht sich auf eine Meta-Analyse, die die Beweise der folgenden 10 Jahre zusammenfasst (Marks & Miller, 1987), hat jedoch nichts über alternative Theorien und Analysen der sozialen Projektion zu sagen (siehe Krüger, 1998, für einen Überblick). Es gibt eine interessante Komplikation bei der Untersuchung des wahrgenommenen Konsenses, der die Aufmerksamkeit entgangen zu sein scheint. Hier ist eine kurze Skizze, was zu tun ist.
Beachten Sie, dass die konventionelle Beurteilung und Analyse sehr begrenzt ist, da jeder Befragte nur ein einziges Urteil abgibt. Die Träger (im Folgenden die “Yays”) schätzen den Prozentsatz der Yays, wodurch ihre Schätzung der Nays als 100 – Yays angenommen wird. Die Nicht-Träger (die “Nays” im Folgenden) tun dasselbe. Das beobachtete Ergebnis kann sich jedoch aus vier verschiedenen zugrunde liegenden Prozessen oder einer Kombination davon ergeben. Erstens gibt es etwas über die Art und Weise, wie die Leute Urteile fällen. Zweitens gibt es etwas über die Art und Weise, wie die Nicht-Urteile Urteile fällen. Drittens gibt es etwas über die Art und Weise, wie Yays beurteilt werden. Viertens gibt es etwas über die Art und Weise, wie die Nays beurteilt werden. Aus den Daten der typischen Konsensusstudie ist nicht ersichtlich, wo sich die Maßnahme befindet. Vielen Sozialpsychologen ist das egal. Sie werden zufrieden sein, um zu bemerken, dass der Effekt signifikant ist, und daraus schließen, dass “Menschen” fehlerhafte intuitive Wissenschaftler sind. Mit dieser selbst auferlegten Zurückhaltung wissen wir nicht, ob die Voreingenommenheit bei einigen und nicht bei anderen liegt oder ob die Voreingenommenheit bei einigen und nicht bei anderen liegt.
Interessanterweise haben andere, scheinbar verwandte, sozialwahrnehmende Phänomene eine tiefer gehende Analyse angezogen. Erwägen Sie die Selbstverbesserung. Selbstverbesserung ist auf den ersten Blick der Gegensatz von sozialer Projektion (oder ‘falscher Konsens’). Wenn Menschen sich selbst verbessern, setzen sie sich positiv voneinander ab, das heißt, sie verstärken eine positive Differenz. Im Gegensatz dazu, wenn sie projizieren, assimilieren sie andere an sich selbst, das heißt, sie schwächen den Unterschied. In der Forschung zur Selbstverbesserung wurden verschiedene Anstrengungen unternommen, um die Wahrnehmungs- und Zieleffekte voneinander zu trennen. Die Selbstverbesserung ist robust, wenn die Selbsteinschätzung einer Person günstiger ist als die Beurteilung der Person durch eine andere Person (Einwirkung des Empfängers) und wenn die Selbsteinschätzung dieser Person positiver ist als das gemittelte Urteil dieser Person ( Zieleffekt) (siehe Krueger & Wright, 2011, eine Übersicht).
Die gleiche Art der Effekttrennung kann in Konsensstudien erzielt werden. Mit einem geeigneten Design, das aus mehreren Gruppen von Richtern und Zielen besteht, kann man fragen, ob bestimmte Personen projektieren, indem sie glauben, dass ihre eigene Gruppe größer ist oder ihr eigener Typ häufiger ist als andere Gruppen oder Typen ( wahrnehmen, und fragen, ob es der Fall ist, dass bestimmte Personen davon ausgehen, dass ihre eigene Gruppe oder ihr Typ häufiger ist als andere, die nicht in dieser Gruppe oder diesem Typ sind. Diese Art von Design und Analyse wird komplexer sein als der traditionelle Zwei-Gruppen-Ansatz, verspricht jedoch, über die generellen Rückschlüsse auf “Menschen und ihre Mängel” hinauszugehen.
Verweise
Krueger, J. (1998). Zur Wahrnehmung des sozialen Konsenses. Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie, 30 , 163-240. San Diego, CA: Academic Press.
Krueger, JI & Wright, JC (2011). Messung der Selbstverbesserung (und des Selbstschutzes). In MD Alicke & C. Sedikides (Hrsg.), Handbuch zur Selbstverbesserung und zum Selbstschutz (S. 472-494). New York, NY: Guilford.
Marks, G. & Miller, N. (1987). Zehn Jahre Forschung zum Falschkonsens-Effekt: Eine empirische und theoretische Überprüfung. Psychological Bulletin, 102 , 72–90.
Ross, L. (1977). Der intuitive Psychologe und seine Mängel. Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie , 10 , 173–220. New York: Akademische Presse.
Ross, L. (2018). Vom grundlegenden Attributionsfehler zum wirklich grundlegenden Attributionsfehler und darüber hinaus: Meine Forschungsreise. Perspektiven auf die psychologische Wissenschaft, 13 , 750–769.
Ross, L., Amabile, T. & Steinmetz, J. (1977). Soziale Rollen, soziale Kontrolle und Vorurteile in sozialen Wahrnehmungsprozessen. Journal of Personality and Social Psychology, 35 , 485–494.
Ross L., Greene D., Haus P. 1977. Der „falsche Konsens-Effekt“: eine egozentrische Voreingenommenheit in sozialen Wahrnehmungs- und Attributionsprozessen. Journal of Experimental Social Psychology, 13 , 279–301.
Wallen, R. (1943). Einschätzungen von Einzelpersonen zur Gruppenmeinung. Journal of Social Psychology, 17 , 269-274.
