Ein Freund erzählte mir einmal, dass seine früheste Erinnerung darin bestand, die Topfpflanzen im Gartencenter eines großen Kaufhauses zu betrachten und sich am Boden zerstört zu fühlen, weil er die Traurigkeit dieser Pflanzen spüren konnte, wenn sie von der Erde getrennt und in ihre eigenen kleinen Dinge gesteckt wurden Behälter. Ich habe den Kontakt mit diesem Freund schon lange verloren, aber diese Geschichte seiner frühesten Erinnerung ist mir geblieben. Es ist leicht zu der Schlussfolgerung zu gelangen, dass er sich anthropomorphisiert hat. Aber vielleicht war der Grund, warum ich von seiner Geschichte betroffen war, dass ich eine schwache Erinnerung daran hatte, wie ich mich mit Topfpflanzen einfühlte. Mit dieser Art von allumfassender Empathie wäre es schwierig, in der Welt, die wir für uns selbst geschaffen haben, zu leben. Wir pflanzen Pflanzen nicht nur in Töpfe, sondern legen Fische in Fischschalen. wir haben uns von den Lebensstilen unserer Vorfahren und den Beziehungen zu Elementen der natürlichen Welt getrennt. Selbst wenn wir mit dieser Art von allumfassender Empathie geboren wären, hätten wir, als wir noch alt genug waren, um Erfahrungen im Langzeitgedächtnis zu speichern, uns so viel Schmerz zugefügt, dass wir wahrscheinlich immun gegen sie werden würden, wie ein Der Arzt wird immun gegen den Anblick von blutigen Wunden. Denn wenn Topfpflanzen tatsächlich etwas erleben, das der Traurigkeit ähnelt, von der Erde getrennt zu sein, und wenn man wirklich dafür sensibel sein könnte , wäre die Traurigkeit, die man fühlen würde, unerträglich.
Die Geschichte der "Traurigkeit der Topfpflanzen" wurde für mich zu einem wiederkehrenden Thema, das sich auf unzählige verschiedene Arten manifestierte. Als Doktorand absolvierte ich einen Kurs in mathematischer Biologie, und mein Kursprojekt war ein mathematisches Modell der Konkurrenz zwischen Wurzelsystemen benachbarter Pflanzen. Es war faszinierend und erschreckend zu erfahren, welche feindliche Konkurrenz im Untergrund stattfindet! Ich dachte traurig, dass dies eine treffende Metapher für das kollektive Unbewusste war, dass die Gesellschaft uns lehrt, uns in kleinen Töpfen zu isolieren, damit sich unsere "Wurzelsysteme" nicht gegenseitig erwürgen.
In späteren Biologiekursen habe ich jedoch gelernt, dass Wettbewerb nur ein Teil der Geschichte von Lebewesen ist. Ich habe gelernt, dass die Entwurzelung einer Pflanze und die Neupflanzung an anderer Stelle für die Pflanze belastend ist, und dass der Import nicht einheimischer Pflanzen oder Tiere von anderen Kontinenten das etablierte ökologische Netz zerstören kann. (Ironischerweise sind wir manchmal beim Import von Pflanzen vorsichtiger als bei der Transplantation von Pflanzen.) Ich habe gelernt, dass Darwins Theorie der natürlichen Selektion insofern richtig ist, als sie es tut, aber sie ist unzureichend. Phänomene wie Symbiose, Selbstorganisation und Autopoiesis (in der das Ganze durch die Interaktionen zwischen den Teilen entsteht) spielen eine ebenso wichtige Rolle. Die Formen und dynamischen Wechselwirkungen der Lebewesen lassen sich nicht ohne Rückgriff auf Phänomene erklären, die nicht durch Konkurrenz und Überleben des Stärkeren, sondern durch gemeinschaftlichen Austausch und Transformation aller wirken. Mit anderen Worten, durch "du kratzt mir den Rücken und ich kratze deinen".
In der Tat zeigen konvergierende Argumentationslinien, dass die natürliche Selektion in der Entwicklung der frühesten Lebensformen überhaupt keine Rolle spielte. Der Harvard-Biologe Kalin Vetsigian schätzt, dass es mehrere hundert Millionen Jahre gedauert hat, bis sich die Evolution durch natürliche Selektion etabliert hat. Die technischen Gründe dafür finden sich in wissenschaftlichen Arbeiten von mir selbst und anderen (zB Gabora, 2006; Vetsigian, Woese, & Goldenfeld, 2006); Interessant dabei ist, dass, obwohl die wissenschaftliche Gemeinschaft seit einiger Zeit die Grenzen des Darwinismus akzeptiert, die Sozialwissenschaften, ganz zu schweigen von der Populärkultur, nicht-darwinistische Erklärungen für die Formen und Dynamiken lebender Dinge mit dem Glauben an intelligentes Design gleichsetzen . Das ist bedauerlich, nicht nur, weil es wissenschaftlich falsch ist, sondern weil der Glaube, dass Evolution ausschließlich durch natürliche Auslese geschieht, eine von Natur aus wettbewerbsfähige Art der Veränderung, tief in unser Denken über uns selbst eingedrungen ist. Der Wettbewerb ist zu einem immer umfassenderen Teil der menschlichen Gesellschaft geworden; es ist in fast jeden Bereich der menschlichen Existenz eingetreten. Es gibt sogar einen Wettbewerb, der sehr ernst genommen wird, um festzustellen, wer am besten verschiedene Yoga-Posen ausführt! Und mit Konkurrenz kommt Isolation, denn wir tendieren dazu, uns nicht in Mitmenschen hineinzuversetzen oder diejenigen zu erreichen, die uns übertrumpfen wollen.
Es ist klar, dass der Wettbewerb in unserem Leben eine Rolle spielen muss, ebenso wie in den Wurzeln der Pflanzen, wenn auch vielleicht nicht so wichtig wie wir denken. Vielleicht steht dieser Wettbewerb im Dienste von etwas Tieferem: der Wunsch, zu finden, wo wir passen, ein Gemeinschaftssinn in der Ökologie der menschlichen und irdischen Existenz. Ich erinnere mich an ein Kinderbuch über ein Rotkehlchen, das aus seinem Nest fällt und seine Zeit damit verbringt, nach seiner Mutter zu suchen. Es gibt ein besonders ergreifendes Bild, in dem das niedliche kleine Robin zu einem riesigen Kranich schaut und fragt: "Bist du meine Mutter?" Vielleicht stimmen wir mit diesem kleinen Vogel mit, weil wir uns danach sehnen, nicht nur "Mutter" zu finden Familienmitglied Sinn, aber ein Ort unter dem Dach von "Mutter Natur". Es gibt nichts in einer rein darwinistischen Vorstellung dessen, wer wir sind, der diese Sehnsucht erklären kann. In einem anderen Beitrag werde ich den Fall für eine nicht-darwinistische Sicht auf die Entwicklung der menschlichen Kultur darlegen (oder Sie können darüber auf meiner Website nachlesen).
https://people.ok.ubc.ca/lgabora/
