Warum ich ein Pöbelhacker in der psychologischen Wissenschaft bin

Keynote Talk auf der ersten Konferenz der Heterodoxen Psychologie

Im August 2018 fand die erste Konferenz der Heterodoxen Psychologie für Nachwuchswissenschaftler an der Chapman University statt. Seit dem kometenhaften Aufstieg der Heterodox-Akademie ist der Begriff “heterodox” in akademischen Kreisen allgemein üblich geworden. Es gibt keine Definition, aber wenn ich sie benutze oder höre, dann denke ich daran:

• Bekenntnis zu verschiedenen Gesichtspunkten, es sei denn, etwas ist so gut etabliert, dass es pervers wäre, es nicht zu glauben. Dies schließt verschiedene Gesichtspunkte ein, die auf demografischen Gesichtspunkten (Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Klasse, Kultur, Geschlecht usw.), Politik und Wissenschaftstheorie basieren.
• Eine tiefe Skepsis gegenüber vielen sozialwissenschaftlichen Behauptungen und Schlussfolgerungen bis zum Eintreffen von Beweisen, die so zwingend sind, dass es falsch wäre, daran zu zweifeln.
• Eine Ablehnung der meisten politischen Diskriminierung und des Tribalismus, die einen großen Teil der Wissenschaft und der breiteren Kultur durchdringen (zumindest in den USA, wo ich lebe und arbeite). Und nein, dies bedeutet keine positive Handlung für Nazis oder Kommunisten.
• Ein gewisses Maß an Aufgeschlossenheit, die Bereitschaft, Perspektiven zu betrachten, die sich von den eigenen unterscheiden, und ihnen eine gewisse Respektsvermutung zu geben, bis etwas geschieht, was beweist, dass sie es nicht verdienen (wie etwa der Massenmord und der Völkermord, der von entsetzlichen Maßstäben begangen wird) Nazi und kommunistische Regime).

Quelle: Lee Jussim

Was folgt, ist diese Keynote-Adresse, die leicht bearbeitet wurde, um als Essay besser zu funktionieren.

• Du und dein Gehirn
• PCOS: Die mentalen, emotionalen und körperlichen
• Monogamie: Es ist nicht das, was du denkst
• Nicht alle Online-Ressourcen für psychische Gesundheit sind das Richtige für Sie
• Bist du zu zynisch?

Warum ich ein Rabbiner bin
Es ist eine Ehre, heute Abend bei Ihnen zu sein. Es ist eine einzigartige Erfahrung für mich, unter so vielen Menschen zu sein, denen ich so wenig erklären muss. (Ich gestehe, diese Zeile bei der ersten Fakultätskonferenz von TheFire.org aus Alice Dregers Rede gestohlen zu haben).

Zunächst möchte ich Richard Redding dafür danken, dass er dies organisiert hat. Dies ist eine enorme Menge an Zeit und Mühe. Es ist auch genau eines der (vielen) Dinge, die die Psychologie braucht, um die wissenschaftliche Disziplin zu werden, von der sie lange behauptet hat, und die Wertschätzung und Glaubwürdigkeit zu verdienen, die damit verbunden ist, eine wirkliche Wissenschaft zu sein.

Aber der Hauptgrund, aus dem ich mich bei ihm bedanken möchte, ist, dass ich zum ersten Mal eingeladen wurde, einen Vortrag zu halten, ganz zu schweigen von einer Keynote wie dieser, denn WEIL ich ein Rabble Rouser bin. Früher bedeutete dies in der Vergangenheit, entweder mich insgesamt zu meiden oder, bestenfalls, mich einzuladen, obwohl ich ein Pöbelstecher war. Das ist also eher ein persönliches Gespräch, als ich normalerweise halte. In drei Teilen:

• Liebe lebt (und stirbt) durch Aufregung
• Missbrauchte Frauen sind nicht mitverantwortlich und hier ist warum
• Mein Gefühl: Können Emotions-Sensing-Armbänder das Wohlbefinden steigern?
• Kannst du dich wie etwas machen?
• Tötete ein Pitbull die Abby von NCIS?

1. Was ist ein wissenschaftlicher Hetzer?

2. Warum bin ich ein Rabbiner?

3. Warum Sie dies tun möchten (oder auch nicht).

Was ist ein wissenschaftlicher Hetzer?

Quelle: Wikimedia

Rabble Rouser? “Ja wirklich?” Das ist der Name / das Thema, das ich für mich selbst gewählt habe? Was zur Hölle?

Als ich mich auf dieses Gespräch vorbereitete, dachte ich, ich würde den Begriff nachschlagen. Von einer schnellen Google-Suche:

rab-ble rous-äh

Substantiv

Eine Person, die mit der Absicht spricht, die Emotionen einer Menschenmenge zu entflammen, typischerweise aus politischen Gründen.

Synonyme: Rührer, Unruhestifter, Anstifter, Feuerwehrmann, Revolutionär, Aufständischer, Demagoge.

——-

Die Emotionen entflammen. Aus politischen Gründen.

Auf den ersten Blick wirkt das meist abwertend. Ich strebe definitiv nicht danach, ein Demagoge zu sein, nicht einmal ein wissenschaftlicher. Aber je mehr ich darüber nachdachte, na ja. Ich denke, moralische Empörung ist eigentlich eine vernünftige Antwort auf viele Funktionsstörungen unseres Feldes.

Aber moralische Empörung und der damit verbundene Ärger sind anregend. Ich möchte, dass du Energie bekommst. Ich möchte, dass Sie, wenn Sie es auf sich nehmen wollen – und ich weiß, dass dies nicht für jeden bestimmt ist -, andere dazu zu motivieren.

Ein Rabble-Rouser zu sein bedeutet, die Menschen zu beleben. Und über Politik. Nicht politisch in einem ideologischen Demokraten sind besser als Republikaner oder Konservative besser als liberale Art und Weise. Aber in einer Art Basisbewegung. Wir brauchen organisierte Anstrengungen, sogar eine Bewegung, um die normalen Betriebsabläufe zu ändern.

Quelle: Heterodox-Akademie

Die Heterodox-Akademie selbst ist wahrscheinlich die sichtbarste Manifestation dieser Bewegung als Basisbewegung.

Es ist erstaunlich, wie erfolgreich das war. Es begann im Herbst 2015, im Wesentlichen als Jon Haidt und Law-Professor Nick Rosenkranz den Wind wehten. Es wurde mit ungefähr 10 von uns gegründet. Es hat jetzt über 2000 Mitglieder, eine aktive Blogserie und einen aktiven Forschungszweig. Es hat wahrscheinlich mehr dazu beigetragen, die Probleme des Mangels an intellektueller Vielfalt auf die Karte zu bringen, als jede wissenschaftliche Einrichtung, die ich kenne.

Eine weitere kleinere Basisorganisation, SIPS (Gesellschaft zur Verbesserung der psychologischen Wissenschaft), entstand im Jahr 2016 und ist wahrscheinlich die Avantgarde der Bemühungen, die Methoden und Praktiken der Psychologie zu verbessern.

Organisationen wie die Heterodox Academy und SIPS sind notwendig, weil das Feld ein Durcheinander ist. Die psychologischen Eliten haben uns in Sozialpsychologie größtenteils versagt, dass Misserfolge allgegenwärtig waren.

Meistens, ja, ich akzeptiere diese Definition. Emotionen sind anregend, und ich hoffe, dass ich Sie dazu ermutigen kann, zu handeln.

Ein Rabbiner zu sein ist nicht für jedermann

Lassen Sie mich über Vielfalt und Wissenschaft sprechen. Ich denke, wir brauchen superdiplomatische Wissenschaftler, die mit gutem Beispiel vorangehen, niemals ein hartes Wort über irgendetwas sagen und nicht in der Lage sind, sogar ein Papier zu kritisieren, weil es besorgt ist, die Autoren würden es schlecht verstehen.

Ich denke, wir brauchen Leute, die allgemein und allgemein kritisieren – sagen wir, “die Zeitschriften müssen Replikationen veröffentlichen”, oder “schauen Sie sich Social Psych an, es ist voll von dramatischen Studien, die auf winzigen Stichproben basieren!” Das ist Kritik – aber es ist ist so diffus gerichtet, niemand kann “persönlichen Angriff” behaupten

Wir brauchen „Replikatoren“ – diejenigen, die die Arbeit anderer nicht kritisieren, sondern einfach versuchen zu replizieren. Wenn sie versagen, melden sie es einfach.

Und wenn (soziales) psych jemals die sich selbst korrigierende Wissenschaft werden soll, die sie zu sein behauptet, brauchen wir mehr, nicht weniger Pöbel. Rührwerke; launische, mürrische, dickhäutige Menschen, die bereit sind, bestimmte wissenschaftliche Praktiken, Behauptungen und Papiere zu beleidigen.

Quelle: Brian Narelle

Betrachten Sie andere Felder. Geologen sagen keine schlechten Worte über das Alter der Erde. Sie werden nicht hören, wie Geologen sagen: “Nun, einige Beweise deuten darauf hin, dass es 6000 Jahre alt ist und andere, dass es 5 Milliarden Jahre alt ist.”

Früher glaubten Astronomen, dass die Sonne aus den gleichen Materialien wie die Erde besteht. Sie machen keinen Zweifel daran, dass das falsch war – es war nicht halb falsch, teilweise richtig, richtig, unter bestimmten Umständen. Es war falsch.

Wie kann jemand jemals wissen, dass Paper X tatsächlich niemals Daten zur Verfügung gestellt hat, die seine eigenen Behauptungen stützen, es sei denn, jemand sagt dies und zeigt, warum das stimmt?

Also, ja, zusätzlich zur ideologischen Vielfalt – wir haben ein ganzes Panel zu diesem Thema, deshalb erwähne ich das jetzt nicht noch einmal – wir brauchen wirklich Stilpunkte, nicht stilistische Vielfalt, sondern stilistische Vielfalt. Wir brauchen die diplomatischen Typen und wir brauchen schroffe Hetzer. Wir brauchen charismatische Typen und leise Typen, die einfach, aber kraftvoll bessere Praktiken modellieren.

Wir brauchen eigentlich alle Hände an Deck.

Warum ist Rabble Rousing ein Weg, dies zu tun?

Zwei Antworten

1. Die erste ist breit und allgemein.

2. Der zweite ist viel persönlicher, verbindet sich zu breit

Meine weiten und allgemeinen Gründe

Meine Generation von Psychologen – und ich spreche hier vor allem von Sozialpsychologie, weil es das ist, was ich am besten kenne. Diese Probleme reichen zwar nicht nur über die Sozialpsychologie hinaus, sondern über die Psychologie hinaus – vor allem die Elite, namhafte Sozialpsychologen, sind fast völlig durchgedreht es auf.

Vielleicht haben sie es nicht mit Absicht gemacht. Sicher ist es nicht ALLE von ihnen. Einige der einstmals einsamen, aber jetzt sammelnden Stimmen meiner Generation, die dagegen gestanden haben, sind heute hier. Und es gibt hochrangige und herausragende Fakultäten an der Spitze der Wissenschaftsreform, die nicht hier sind. Es ist nicht ALLE meiner Generation, die das verursacht hat.

Und ich sage definitiv NICHT, dass die gesamte Psychologie falsch, irreplizierbar oder schlecht ist. Es ist nicht. In der Tat ist die Sozialpsychologie in Bezug auf Einstellungen, Moral, Bestätigungsvoreingenommenheit, Parteilichkeit und Konformität ein guter Teil meiner Basis, um mir Sorgen um den Stand der Wissenschaft in unserem Bereich zu machen – aber um das zu tun, muss ich tatsächlich arbeiten beträchtliche Glaubwürdigkeit – was ich tue.

Quelle: Lee Jussim

Dennoch sind weite Teile der Sozialpsychologie ein Durcheinander. Implizite Verzerrung, Vorurteile, Stereotypen, Priming, Stereotypbedrohung, Ego-Erschöpfung, Powerposing, Psychologie der Libs / Cons, Erwartungseffekte, Stereotypen; vermutete Top-Down-Effekte auf die Wahrnehmung; unsere Arbeitstierstatistik; unsere Methoden; Meta-Analyse; Es ist alles ein großes, fettes Schlamassel.

Meine Generation ist dafür voll verantwortlich. Wir haben das geschaffen. Die erfahrenen Fähigkeiten meiner Generation haben es fast getrieben. Und viele von ihnen wollen es immer noch nicht hören und hören im Grunde nicht zu.

Es gibt einige großartige Zeilen aus einem Hip-Hop-Song von Handsome Boy Modeling School mit dem Titel “The Truth”.

Und die Wahrheit tut weh, weil die Wahrheit alles ist, was es gibt
Sie können sich nicht vor der Wahrheit verstecken, denn die Wahrheit ist alles, was es gibt

Dies sollte eine Hymne für jede Wissenschaft sein, sicherlich für die Psychologie.

Und wenn der herausragende nicht den Weg führt, wer wird das tun?

1. den Rest von uns

2. Sie. Die neue Generation von Gelehrten, die, soweit ich das beurteilen kann, wirklich alles richtig machen wollen.

Sie, ungeachtet Ihrer persönlichen Politik, sind empört über die Diskriminierung und sogar die Belästigung, die manche Menschen aufgrund ihrer politischen Ansichten oder ihrer widersprüchlichen wissenschaftlichen Position auf dem Feld erhalten. und die jung genug sind, um sich immer noch von der Vision einer psychologischen Wissenschaft inspirieren zu lassen, die, so unvollkommen wir auch sein mögen, wirklich hart ist, wirklich wirkliche Wahrheiten hervorbringen will, anstatt Ideologie, die sich als Wissenschaft verkleidet.

Meine persönlichen Gründe

Ich habe nicht als Rabble Rouser angefangen. In den 1980er Jahren besuchte ich die Graduiertenschule. Ich habe all das geglaubt, gegen das ich jetzt spreche:

• Selbsterfüllende Prophezeiungen waren mächtige Quellen sozialer Probleme.
• Klischees waren ungenaue und zutiefst voreingenommene Urteile.
• Das soziale Urteil des Menschen war eine Menagerie der Irrtümer und Vorurteile.

Ich habe daran nichts gezweifelt. Ich wollte es verstehen, darauf aufbauen, dieses Verständnis nutzen, um das Leben der Menschen zu verbessern und vielleicht dazu beizutragen, soziale Probleme zu verbessern.

Quelle: Anonym

Dann habe ich einen schrecklichen Fehler gemacht. Ich fing an, einige empirische Untersuchungen durchzuführen.

Es stellte sich heraus, dass:

1. Es ist wirklich schwierig, stereotype Vorurteile in der persönlichen Wahrnehmung zu bekommen

2. Es ist wirklich einfach, Menschen dazu zu bringen, andere nach ihren Verdiensten zu beurteilen.

3. Selbsterfüllende Prophezeiungen waren schwach, zerbrechlich und flüchtig.

4. Die Stereotypgenauigkeit ist eine der größten und reproduzierbarsten Erkenntnisse in der Sozialpsychologie.

5. Die Behauptung, dass Stereotypen ungenau seien, scheint selbst ungenau, übertrieben, nicht auf Beweisen gestützt, streng widerstrebend gegen unbestätigende Beweise und grundsätzlich unlogisch.

Als ich dann anfing, über diese Arbeit in Zeitschriften, Kolloquien und Konferenzgesprächen zu berichten, passierten einige lustige Dinge. Mir wurde privat erzählt, oft in einem Ton, den ich als herablassenden Ausdruck ernsthafter Sorge für meine Karriere hörte:

• Es wäre viel besser, wenn man sich auf sich selbst erfüllende Prophezeiungen konzentriert als auf Genauigkeit.
• Ich wollte nicht „meine Kollegen“ als Heuchler bezeichnen (dies geschah zweimal im Abstand von 15 Jahren).

Und ich war auch das Ziel öffentlicher Demütigungsversuche:

• Eine berühmte Forscherin führte ihren Vortrag bei APS mit folgendem Inhalt:

“Ich bin froh, dass Lee Jussim in einer Welt lebt, in der alle Stereotypen zutreffend sind und sich ohnehin niemand auf sie verlassen kann.”

• Nachdem ich die Beweise zur Stereotypgenauigkeit überprüft hatte, wurde die Behauptung von einem sehr bekannten Sozialpsychologen als “Unsinn” bezeichnet. Öffentlich. Bei APS.

Wir sind nicht amüsiert

Quelle: Wikimedia Commons

Das passierte nicht auf einmal, sie waren über Jahre verteilt, aber es gab auch andere ähnliche Dinge, und ich werde nicht auf jeden einzelnen eingehen. Und jeder könnte abgeschrieben werden. Ich meine, wir sind manchmal alle Ziele eines Lochs. Sie kommt vor.

Und dann fing ich an, die Geschichten anderer Leute zu hören, oft von Studenten, manchmal von anderen Fakultäten.

Ich kam schließlich zu dem Schluss, dass es ungefähr hoffnungslos war zu versuchen, die meisten der alten Garde, meine älteren Kollegen, von so ziemlich allem zu überzeugen. Nicht dass politische Diskriminierung schlecht war; nicht, dass ihre Theorien falsch waren; nicht, dass ihre Ergebnisse auf Rauch und Spiegeln beruhten. Sie waren (meistens) hoffnungslos.

Dies wurde von Nobelpreisträger Max Planck wunderschön eingefangen:

Quelle: Max Planck

Für den größten Teil meiner Karriere hatte ich das Gefühl, es sei irgendwo zwischen schwierig und unmöglich – fast unmöglich -, sogar über solche Dinge zu diskutieren, ohne als unbedeutende und uninformierte Missverständnisse stigmatisiert zu werden. Die Tür, um viele der Funktionsstörungen der Sozialpsychologie anzugehen, war verschlossen und versperrt.

Für mich bedeutete dies, dass die Tür, an der die Diskussion über diese Art von Problemen ausgeschlossen wurde, aufgestoßen werden musste.

Auch wenn es bedeutete

• Leute anpissen
• kurzfristig, meinen eigenen Einfluss zu untergraben.

Normalerweise werden die Menschen nicht von wütenden, moralisch empörten Typen, die von Tür zu treten, überredet. Ich verstehe das.

Warum also? Warum trittst du Türen ein? Warum umarmen und offenkundiges Aufrütteln befürworten?

Ich habe diese Punkte angesprochen – von der Genauigkeit der Stereotypen bis hin zum wilden Übertreiben der impliziten Verzerrung, von der mangelnden ideologischen Vielfalt des Feldes bis zu seiner krassen politischen Diskriminierung und vielem mehr -, indem ich diese Punkte auf die direkteste direkte Weise machte, wie ich sah mehrere gute langfristige (nicht kurzfristige) Ergebnisse:

1. Einige, vor allem jüngere Wissenschaftler und diejenigen, die nicht stark in den Status Quo des Feldes investiert sind, könnten aus ihrer Selbstgefälligkeit und ihrer Zustimmung zu diesem Status Quo herausgerüttelt werden.

2. Wenn Sie die Tür aufstoßen, bedeutet dies, dass es anderen leichter fallen könnte, ähnliche Punkte in einem vielleicht weniger stumpfen Stil zu machen.

Sobald die Tür geöffnet ist, ist es für andere einfacher, hineinzutreten.

3. WICHTIGSTES

In der Wissenschaft geht es um die Wahrheit. Zusammenarbeit, in der Sandkiste nett zu spielen, den Menschen Auszeichnungen und Anerkennung zu geben – es ist alles wichtig, ein Teil des Menschen zu sein und die Räder der sozialen Interaktion zu schmieren.

Zeichen im März für die Wissenschaft gesehen

Quelle: Lee Jussim

Aber das ist der Wissenschaft alles andere als zweitrangig. Unsere vorrangige Richtlinie sollte nicht „Ihren Kollegen schmeicheln“. Unsere vorrangige Richtlinie sollte lauten: Sagen Sie, was wahr ist, so gut wie möglich (und ein Teil dessen, was wahr ist, soweit ich das beurteilen kann, ist das Herausfinden was wahr ist, ist viel schwieriger als die meisten von uns einmal gedacht haben).

ABSCHLIESSENDE BEMERKUNGEN

DIE RISIKEN EINES RABBLE ROUSER ZU SEIN

• Sie werden einige Leute verärgern.
• Sie werden als “nur” ein Pöbelmacher abgeschrieben

Wenn diese Dinge Sie zu sehr beunruhigen, riskieren Sie, in Angst zu leben – es lohnt sich nicht und ich empfehle es nicht für Sie.

LEISTUNGEN

• Wie immer müssen Sie es gut machen. In der Sozialpsychologie bedeutet das, sich an Beweisnormen und Logik zu halten. Wenn du das tust, egal wie viel Widerstand es da draußen gibt, werden manche Leute dich hören – und einige davon werden sich ändern.
• Man kann Dinge sagen, die, ohne es überhaupt zu versuchen, ohne den Anspruch, einen anderen zu „vertreten“, tatsächlich für andere Menschen sprechen, indem sie Dinge sagen, die sie fürchten, sich selbst zu sagen. Ich kann Ihnen nicht sagen, wie oft sich die Leute im Laufe der Jahre privat mit mir in Verbindung gesetzt haben. Ich bedanke mich dafür, dass Sie Dinge gesagt haben, von denen sie lange gedacht haben, die sie jedoch nicht öffentlich gesagt hatten.
• Sie können Dinge für Debatten und Diskussionen auf den Tisch legen – theoretische Fragen, Methoden, Schlussfolgerungen, der Kanon -, die vorzeitig als Tatsache akzeptiert wurden. Dann können zwei Dinge passieren:

o Das Feld korrigiert sich selbst. Es ist nicht mehr an der Erteilung von falschen Nachrichten und alternativen Tatsachen beteiligt.

ODER

o Der Kanon erweist sich als richtig. Nach einem gründlichen Hören von Logik und Daten und neuen Daten kann sich herausstellen, dass die empfangene Weisheit wahr ist. Aber jetzt ist es auf einer festeren und logischeren Basis als bisher.

EINE WEG, Sozialpsychologie oder Psychologie enden auf einer viel wissenschaftlicheren Basis als noch vor Beginn von Rabble Rousing. Persönlich ist das unglaublich befriedigend.

Professionell gilt es, Psych auf eine festere wissenschaftliche Basis zu stellen, um all dies, einschließlich Rabble Rousing, zu handeln.

EPILOG

Dies ist eine wahre Geschichte, aber eine, die ich als Metapher für das, was ich hoffe, dass diese Konferenz sein wird, verwenden werde. In San Francisco gibt es ein Café namens Trouble. Man nennt es Ärger in der Hommage an die Menschen, die dem Besitzer geholfen haben, als sie aus dem Ruder war. Sie war eine Zeit lang obdachlos. Trotzdem führte sie ein Tagebuch und schrieb wütend.

Und die Kernelemente ihrer Philosophie waren, mit Engagement, Mut und Ehre leben zu lernen. Und sie hat diese Ideen zu einem Satz zusammengefasst:

Baue dein eigenes verdammtes Haus

Quelle: Lee Jussim

Und das ist ein Teil von dem, was ich hoffe, dass wir hier machen – unser eigenes verdammtes Haus bauen. Viele von uns haben sich schon lange auf unserem eigenen Gebiet obdachlos gefühlt. Ein Zuhause ist ein Ort der Zuflucht und sogar der Sicherheit vor einer Welt, die oft feindselig ist und darauf abzielt, Sie, wenn auch nicht buchstäblich, zumindest professionell, umzubringen. Auf der anderen Seite sage ich nicht, wenn wir dieses Haus einmal gebaut haben, nie mehr herauskommen. Es ist von unschätzbarem Wert, eine sichere Basis zu haben, aber nicht eine, auf die wir uns zurückziehen, sondern eine, von der wir ausgehen, um unsere Kollegen und die ganze Welt zu engagieren.

In diesem Sinne bauen wir unser eigenes verdammtes Haus. Und mache Ärger. Vielen Dank.