Die schmerzlich missverstandene Unterscheidung zwischen äußersten und näheren Erklärungen

Steven Reiss kritisiert unsere evolutionäre Rekonzeptualisierung von Maslows Hierarchie.

Ein Teil von Dr. Reiss Rindfleisch ist dies:

"Sie … ignorierten die großen Körper der psychometrischen Forschung, die unabhängig von Douglas Jackson und mir selbst durchgeführt wurden … Ich habe 15 Jahre lang gearbeitet und drei Bücher und ein Dutzend Artikel veröffentlicht."

Darin ist Dr. Reiss richtig, aber bei allem Respekt für diese Arbeit ist es für unsere Argumente weitgehend irrelevant. Der Grund für seine Irrelevanz (und für seine Belästigung) hängt mit einem wichtigen Problemproblem zusammen, auf das wir in unserem Artikel ausführlich eingehen: Wichtige wissenschaftliche Argumente (und in diesem Fall kleinere Ungereimtheiten) wurden durch die fehlende Unterscheidung zwischen verschiedenen Erklärungen angeheizt Ebenen der Analyse.

• Der Wert der allgemeinen Bildung
• Selektives öffentliches Gedächtnis?
• Mit Ekstase gefoltert
• Warum hat Johnny Jihadi gemacht?
• Sprich aus dem Herzen

Ebenen der Analyse

Was in unseren Köpfen vor sich geht, wird von unseren Entwicklungserfahrungen beeinflusst, und sowohl die laufende Phänomenologie als auch die psychologische Entwicklung werden von der Evolutionsgeschichte beeinflusst. Aber die ultimativen evolutionären Ursachen sind nicht in unseren Köpfen vertreten. Bedenken Sie: Vögel wandern ab, weil ein Mechanismus in ihrem Gehirn ihnen sagt, dass die Tage kürzer werden, nicht weil sie denken "Ich tue dies, um meine integrierende Fitness zu verbessern". Ebenso für Menschen, die versuchen, Sexualpartner zu finden, passen auf ihre Kinder auf. Freundschaften schließen, bei der Arbeit weiterkommen oder ihre Kreativität zeigen. All diese Verhaltensweisen hängen letztlich mit der reproduktiven Fitness der Menschen zusammen, aber diese Verbindungen werden nicht in ihren Köpfen repräsentiert.

Reiss stellt die folgende Behauptung auf: "Wenn Evolutionspsychologie wirklich impliziert, dass Elternschaft das höchste menschliche Motiv ist, ist etwas mit der Evolutionspsychologie absolut falsch." Auch hier führt ein Unterlassen der Unterscheidung von Analyseebenen zu einem Problem. Ja, die Leute denken oft "Ich will keine Kinder!" Und sicherlich wird das Verlangen der Menschen, Sex zu haben, selten bewusst als "Ich möchte wirklich Kinder haben, auf die ich aufpassen muss!" Dargestellt. Aber wenn wir weiterhin Sex haben, handeln wir das Streben nach Mechanismen, die während des größten Teils der Evolutionsgeschichte Kinder hervorgebracht hätten. Geburtenkontrolle ist eine Technologie, die den naheliegenden Mechanismus von seiner wahrscheinlichen entwickelten Funktion trennen kann (obwohl diese Mechanismen in der modernen Welt immer noch zu funktionieren scheinen, wenn man sich die Bevölkerungszahlen anschaut). Sobald die Kinder geboren sind, übernehmen jedoch völlig andere Mechanismen (die meisten Menschen, im Gegensatz zu Reiss Vorschlag, verlassen ihre Kinder nicht, und Martin Daly und Margo Wilson (1988) haben gezeigt, dass sogar wenn Kinder von Jäger Sammlern und modern verlassen werden Städter, es ist nicht leichtfertig getan, aber unter Umständen adaptiven Zwang). Für einen durchdachten Satz von Ideen zur Evolutionspsychologie der Elternschaft und der Diskrepanz zwischen verschiedenen Analyseebenen siehe Sonja Lyubomirskys Post (zitiert unten).

• MRI's Light Media Psychologie in deinem Kopf!
• Konflikt und Lösung in Amerika: Ein Problem mit unzureichenden Ressourcen
• Zeitlose Weisheit und Intrige von Nine Books of 2012
• Wie man Freunde, Feinde, Frenemies und Bullies findet
• E = "Bildung und Ekstase"

Wenn Dr. Reiss ein wenig moralische Gerechtigkeit empfindet, wenn wir der Arbeit anderer Leute nicht genügend Aufmerksamkeit schenken, kann ich es schätzen und einfühlen. Jedes Mal, wenn ich ein Papier veröffentliche, erinnern mich Rezensenten, dass es dort eine Menge Forschung gibt, die ich nicht kenne, die ich einmal gelesen habe und die ich vergessen habe, oder einfach für irrelevant gehalten hätte. Wenn ich selbst ein Papier rezensiere, versuche ich meinen Gutachter von diesen Erfahrungen zu erinnern. Im Falle des aktuellen Arguments geht unsere kürzlich erschienene Arbeit (über die gerade Reiss spricht) ausführlich darauf ein, warum die Erforschung der bewußten Bedürfnisse der Menschen für die Frage der ultimativen evolutionären Verursachung nicht relevant ist.

Obwohl unsere Neukonzeptualisierung von Maslows Pyramide wahrscheinlich keinen Fragebogen ergeben wird, der die Arbeit, die er und Doug Jackson zu diesem Thema geleistet haben, ersetzen würde, hat unsere Theorie eine Fülle von empirischen Ergebnissen hervorgebracht, von denen einige unten zitiert werden. Und ja, die Theorie erzeugt auch viele neue Ideen , die noch getestet werden müssen . Aber Steve, so funktioniert die Wissenschaft – Theorie PLUS empirische Forschung, nicht nur das eine oder das andere.

Zusammenhängende Posts

Warum Kinder uns nicht glücklich machen. Sonja Lyubomirski.

Maslow's Pyramide auf einer evolutionären Grundlage neu aufbauen.

Selbstverwirklichung entthront: Haben wir Maslows heilige Kuh ermordet?

Evolutionär Maslow Unwissenschaftlich. Steven Reisss Kritik.

Einige empirische Arbeiten, die durch diesen theoretischen Ansatz entstanden sind:

Becker ^, DV, Anderson ^, USA, Neuberg ^, SL, Maner, JK, Shapiro, JR, Ackerman, JM, Schaller, M. & Kenrick, DT (2010). Mehr Speicher für den aufmerksamen Bock: Selbstschutzziele verbessern die Kodierungseffizienz für potentiell bedrohliche Männer. Sozialpsychologische und Persönlichkeitsforschung, 1, 182-189.

Griskevicius, V., Cialdini, RB & Kenrick, DT (2006). Pfauen, Picasso und elterliche Investitionen: Die Auswirkungen romantischer Motive auf die Kreativität. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 91, 63-76.

Griskevicius, V., Goldstein, New Jersey, Mortensen, CR, Sundie, JM, Cialdini, RB & Kenrick, DT (2009). Angst und Liebe in Las Vegas: Evolution, Emotion und Überzeugungskraft. Journal of Marketing Research, 46 , 384-395.

Griskevicius, V., Goldstein, N., Mortensen, C., Cialdini, RB & Kenrick, DT (2006). Mitgehen statt alleine gehen: Wenn fundamentale Motive strategische (Nicht-) Konformität ermöglichen. J o nal der Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 91 , 281-294

Maner, JK, Kenrick, DT, Becker, DV, Robertson, TE, Hofer, B., Neuberg, SL, Delton, AW, Butner, J., und Schaller, M. (2005). Funktionale Projektion: Wie soziale Grundmotive die zwischenmenschliche Wahrnehmung beeinflussen können. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie , 88, 63-78.

Maner, JK, DeWall, CN, Baumeister, RF & Schaller, M. (2007). Fördert soziale Ausgrenzung die zwischenmenschliche Wiederverbindung? Auflösen des Stachelschwein-Problems. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 92 , 42-55.

Schaller, M., Park, JH & Müller, A. (2003). Angst vor der Dunkelheit: Interaktive Effekte von Glaubenssätzen über Gefahr und Dunkelheit auf ethnische Stereotypen. Bulletin zur Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 29, 637-649.

Sundie, JM, Kenrick, DT, Griskevicius, V., Tybur, J., Vohs, K. & Beal, DJ (im Druck). Pfauen, Porsches und Thorsten Veblen: Auffälliger Konsum als sexuelles Signalsystem. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie.

Einige Arbeiten bieten verwandte, aber noch nicht erprobte theoretische Ideen:

Ackerman, JM & Kenrick, DT (2008). Die Kosten der Leistungen: Die Ablehnung der Hilfe hebt die wichtigsten Kompromisse des sozialen Lebens hervor. Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 12 , 118-140.

Kenrick, DT, Li, NP & Butner, J. (2003). Dynamische Evolutionspsychologie: Individuelle Entscheidungsregeln und aufkommende soziale Normen. Psychologische Überprüfung, 110 , 3-28.

Verweise:

Daly, M. & Wilson, M. (1988). Mord. New York: Aldine de Gruyter.

Kenrick, DT, Griskevicius, V., Neuberg, SL, und Schaller, M. (2010). Erneuerung der Bedürfnispyramide: Zeitgenössische Erweiterungen auf alten Fundamenten. Perspektiven auf die psychologische Wissenschaft, 5 , 292-314  

Reiss, S. (2004). Vielfältige Natur der intrinsischen Motivation: Die Theorie der 16 Grundbedürfnisse. Review of Allgemeine Psychologie, 8 , 179-193.